Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска о признании незаконным предписаний государственного инспектора безопасности дорожного движения г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступили предписания № старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения г.Новосибирска ФИО1 Указанными предписаниями предлагается разработать паспорта и проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги по Винаповскому мосту, улицам Ньютона, Коперника, 2-ая Гэссроевская, 2-ая Ленинская, Изыскателей, Красный Восток, Сочинская, Микрорайон 1-ый Памирский, Микрорайон 2-ой Памирский, Микрорайон 3-ий Памирский, переулок Ремесленный, Пригородная, переулок 16-ый Бронный в соответствии с требованиями ФЗ от 10.12.1995г. №196 «О безопасности дорожного движения», приказа Министерства транспорта РФ от 16.11.2012г. №402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных работ», приказа Министерства транспорта РФ от 17.03.2015г. №43 «Об утверждении правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения».

В связи с тем, что выполнение указанных в предписаниях работ по паспортизации и разработке проектов организации дорожного движения требовало значительных временных затрат департаментом ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо в адрес начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО2 с просьбой продлить срок выполнения указанных предписаний до ДД.ММ.ГГГГ однако ответа не поступило.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу (заявление), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать заявление (в связи с соблюдением режима самоизоляции в целях снижения угрозы распространения на территории РФ новой короновирусной инфекции – распоряжение губернатора НСО от 16.03.2020г. №44-р).

Административный истец просит восстановить срок на подачу заявления о признании незаконным предписаний государственного инспектора безопасности дорожного движения города Новосибирска старшего лейтенанта полиции от ДД.ММ.ГГГГ предписания от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Новосибирска обеспечило явку представителя по доверенности ФИО3, которая в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указала на пропуск административным истцом срока на обжалование спорных предписаний.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения города Новосибирска ФИО2 были вынесены предписания относительно выявленных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения административного расследования нарушениях: №, со сроком исполнения 30 суток, поступили административному истцу ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных административным ответчиком и заинтересованным лицом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца от административного ответчика был направлен запрос о предоставлении документов, на что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был дан ответ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об истребовании у административного истца копий свидетельств о государственной регистрации права собственности, права оперативного управления в отношении ряда улиц, на что ДД.ММ.ГГГГбыли даны ответа об отсутствии свидетельств о государственной регистрации прав, о проведении работ по постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности в отношении ряда улиц.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г.Новосибирска.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено постановление о признании вины Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г.Новосибирска по выше указанному протоколу.

За неисполнение предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г.Новосибирска были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Согласно ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что административный истец был извещен о наличии оспариваемых предписаний ДД.ММ.ГГГГ то есть срок на обжалование истекал ДД.ММ.ГГГГ

Согласно штампа на административном иске он датирован ДД.ММ.ГГГГ передан в почтовую службу ДД.ММ.ГГГГ поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ

В качестве причины пропуска срока административный истец называет соблюдение режима самоизоляции в целях снижения угрозы распространению коронавирусной инфекции.

Оценив указанный довод, суд признает его несостоятельным, поскольку меры по противодействию распространению в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) были введены Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В ДД.ММ.ГГГГ принятые меры соблюдались, но такие государственные органы как суды РФ осуществляли прием исковых заявлений посредством электронного документооборота. Таким образом, административный истец при условии соблюдения введенных ограничительных мер имел реальную возможность обратиться с заявленными требованиями в предусмотренные сроки.

Суд признает указанную административным истцом причину пропуска срока на обращение неуважительной.

Административным истцом представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока выполнения предписаний №, но при этом не представлено доказательств направления и вручения данного письма адресату – начальнику отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО2 При этом несмотря на указание в иске доводов о нарушении требований законодательства при вынесении предписаний, в письме о продлении срока выполнения предписаний административный истец фактически выражает согласие с содержанием предписаний.

Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (указанная административным истцом причина пропуска срока судом признана неуважительной) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 218-220Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2021г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-903/2021 (54RS0005-01-2020-005691-02) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 24.02.2021 решение в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова