Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО3 о признании постановления от 01.08.2019 года о расчете задолженности незаконным и его отмене, о возложении обязанности определить задолженность по алиментам,

установил:

в обоснование административного искового заявления указано, что по заявлению ФИО1 было возбуждено исполнительное производство от Дата№-ИП о взыскании с ФИО4 алиментов в размере 1/ 4 части всех видов доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО1, в рамках которого было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от Дата. Согласно данному постановлению, задолженность по алиментам за период с Дата по Дата составляет 22 415,42 рубля. Руководствуясь положениями ст. 218, 219 КАС РФ, ст. 81,113, 114 СК РФ, ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд признать постановление от Дата о расчете задолженности незаконным, отменить его, возложить обязанность определить задолженность по алиментам за период с Дата по Дата согласно требованиям ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ с применением среднего заработка в России.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный истец ФИО1, представитель УФССП России по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Иркутску и Иркутскому району УФССП по Иркутской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, извещен, ранее предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, так как в Октябрьском районном суде г. Иркутска уже рассматривалось дело № 2а-3109/2019 по иску ФИО1 по аналогичным обстоятельствам, изменилась только дата вынесения постановления. Решение вступило в законную силу Дата. Считает, что указанное решение имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому УФССП по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4 Дата.

Предметом исполнения является взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО5 в размере ? заработка и/или дохода, начиная с Дата и до совершеннолетия ребенка.

Из материалов исполнительного производства следует, что Дата в адрес должника было вынесено предупреждение, Дата он дал объяснения судебному приставу-исполнителю.

Пункт 1 ст. 81 СК РФ гласит, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Пункт 3 ст. 113 СК РФ предусматривает, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Дата административный ответчик вынесла оспариваемое постановление и рассчитала задолженность по алиментам за период с Дата по Дата, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, что является правильным, задолженность по алиментам составила 4 265,42 рубля (17 061,68 рубля/4).

Что касается расчета задолженности за период с Дата по Дата, судебный пристав-исполнитель произвела его исходя из представленного должником гражданско-правового договора и заявок к нему.

Часть 2 ст. 64 КАС РФ гласит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В решении Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по административному делу № 2а-3109/2019 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО3 о признании постановления от Дата о расчете задолженности незаконным и его отмене, о возложении обязанности определить задолженность по алиментам, которое вступило в силу Дата после рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 в судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда, суд на основании положений абзаца второго п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", части 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, статьи 81, ч. 4 ст. 113 СК Российской Федерации, ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", пп. «о» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 841, пришел к выводу, что судебный пристав – исполнитель ФИО3 правомерно приняла для расчета задолженности договор № перевозки грузов автомобильным транспортом от Дата, заявки к нему, акты выполненных работ по этому договору; правильно рассчитала размер задолженности по алиментам с Дата по Дата. При этом, суд оценивал доводы представителя административного истца о том, что акты о выполненных работах были представлены позже, о том, что договором перевозки не предусмотрена обязанность уплаты налога на доходы физического лица ФИО4 самостоятельно, о том, что представленная должником в суд декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год не была представлена судебному приставу-исполнителю и им не учитывалась, а сведения о доходах должника отсутствуют в налоговом органе, отклонил их по причине несостоятельности.

В оспариваемом в настоящем судебном заседании постановлении о расчете задолженности от Дата судебный пристав - исполнитель ФИО3 произвела расчет в таблице за период с Дата по Дата, он действительно составил 22 415, 42 рубля. При этом, ниже таблицы ФИО3 указала, что задолженность в данной сумме образовалась за период с Дата по Дата. Суд не входит в обсуждение данного несоответствия по причине того, что истец заявила о признании постановления незаконным при расчете задолженности за период с Дата по Дата, что прямо следует из просительной части иска.

В связи с этим требования ФИО1 о признании постановления от Дата о расчете задолженности незаконным и его отмене, о возложении обязанности определить задолженность по алиментам за период с Дата по Дата согласно требованиям ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с применением среднего заработка в России не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При выяснении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями во взаимосвязи с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что данный срок ФИО1 не пропущен, так как в материалах дела не имеется доказательств получения ФИО1 оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО3 о признании постановления от Дата о расчете задолженности незаконным и его отмене, о возложении обязанности определить задолженность по алиментам за период с Дата по Дата согласно требованиям ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ с применением среднего заработка в России оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2019 года.

Судья Е.П. Глебова