Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жуковой А. С. к ГУ ФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ Карамзиной А.Р., Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан Миргалиевой Г.И. об оспаривании действий и бездействий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Жукова А.С. обратилась с административным иском к ГУ ФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ Карамзиной А.Р. об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что апелляционным определением Верховного Суда РБ от 22 сентября 2021 г. действия и бездействия судебного пристава Карамзиной А.Р. в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов с Карпенко К.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Жуковой А.С. по проверке правильности удержания и перечисления алиментов, не своевременности перечисления алиментов на счет взыскателя были признаны незаконными. Также Верховный Суд РБ обязал судебного пристава Карамзину А.Р. перечислять алименты Карпенко на содержание ребенка в пользу Жуковой А.С. на ее личный счет, минуя счет Стерлитамакского ГОСП. До 2023 г. алименты истцу перечислялись организацией, но с увольнением Карпенко с этой работы, все началось сначала. С начала года истец получает алименты по желанию судебного пристава Карамзиной А.Р. и когда она захочет. 2 марта 2023 г. истец обратилась к руководству ГОСП с заявлением, на которое получила постановление об удовлетворении заявления от 11 марта 2023 г., подписанное самой Карамзиной А.Р., в котором она обязуется исполнить определение ВС РБ, но это оказалось ложью.

Административный истец Жукова А.С. просит признать действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Карамзиной А.Р. по не исполнению определения Верховного Суда РБ от 22 сентября 2021 г. незаконными; обязать руководство городского отдела СП УФССП России по РБ поставить на контроль неукоснительное исполнение СП Карамзиной А.Р. определения ВС РБ; вынести частное определение суда в адрес УФССП России по РБ по не исполнению определений ВС РБ СП Карамзиной А.Р.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика привлечена Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан Миргалиева Г.И., в качестве заинтересованных лиц Карпенко К.В., ООО «Авто-ПЭК», ООО «Союз-Афган».

В судебном заседании административный истец Жукова А.С. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Карамзина А.Р. с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что апелляционным определением установлены обстоятельства и возложены обязательства на судебного пристава, когда должник работал в Авто-ПЭК, в настоящее время должником изменено место работы, должник при увольнении с прежнего места работы все было выплачено, в настоящее время задолженности не имеется; апелляционным определением возложены обязанности по проведению исполнительных действий в отношении ООО «Авто-ПЭК», которое исполнено, денежные средства перечислялись на личный счет Жуковой А.С., в последующем в связи с изменением законодательства денежные средства стали перечисляться истцу через депозитный счет; в настоящее время должник работает в ООО «Союз-Афган».

В судебном заседании представитель Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ по доверенности судебный пристав-исполнитель Сергеева В.В. просила отказать в удовлетворении требований, пояснив, что в связи с изменением законодательства удержания производились на депозитный счет, с заявлением о проведении проверки правильности удержания алиментов также обладает и взыскатель, с таким заявлением истец не обращалась.

В судебное заседание административные ответчики ГУ ФССП по РБ, Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан Миргалиева Г.И., заинтересованные лица Карпенко К.В., ООО «Авто-ПЭК», ООО «Союз-Афган» не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона № 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Материалами дела установлено, что 11 декабря 2012 г. судебным приставом – исполнителем Стерлитамакского ГОСП Управления ФССП России по Республике Башкортостан на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от 049247290, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения - алименты в размере 1/6 доли доходов ежемесячно в отношении должника Карпенко К.В. в пользу взыскателя Жуковой А.С.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 4 июня 2021 г. постановлено в удовлетворении административного искового заявления Жуковой А.С. к судебному приставу – исполнителю Стерлитамакского ГОССП Управления ФССП России по Республике Башкортостан Карамзиной А.Р., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя, определении размера ежемесячных взысканий, размера задолженности по алиментам - отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 22 сентября 2021 г. решение Стерлитамакского городского суда РБ от 4 июня 2021 г. отменено в части отказа в признании незаконными действий, бездействий судебного пристава – исполнителя по проверке правильности удержания и перечисления алиментов, приняв в отмененной части новое решение:

признать незаконным бездействие, действия судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ Карамзиной А.Р. в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов Карпенко К.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Жуковой А.С. в части не совершения исполнительных действий по проверке правильности удержания и перечисления ООО «Авто-ПЭК» алиментов Карпенко К.В. в пользу Жуковой А.С., не своевременности перечисления алиментов Карпенко К.В. в пользу Жуковой А.С. на счет взыскателя.

Обязать судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ Карамзину А.Р. устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительных действий по проверке правильности удержания и перечисления ООО «Авто-ПЭК» алиментов Карпенко К.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Жуковой А.С. и по перечислению ООО «Авто-ПЭК» алиментов Карпенко К.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Жуковой А.С. на ее личный счет, минуя счет Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ по представленным Жуковой А.С. реквизитам.

Во исполнении вышеуказанного апелляционного определения Верховного Суда РБ 8 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Карамзиной А.Р. направлено поручение в МОСП по ВАП № 1 для проведения проверки бухгалтерии ООО «Авто-ПЭК», расположенного по адресу: г.Москва, ул.Вязовский проезд 1-й, д.7.

21 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем Карамзиной А.Р. направлено поручение в СМО по ИДРЗ для проведения проверки бухгалтерии ООО «Авто-ПЭК».

1 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем Карамзиной А.Р. повторно направлено поручение в СМО по ИДРЗ для проведения проверки бухгалтерии ООО «Авто-ПЭК».

Во исполнении указанного поручения судебным приставом-исполнителем ГУФССП по г. Москве руководителю ООО «Авто-ПЭК» направлено требование.

В ответ на указанное требование старшим бухгалтером ООО «Авто-ПЭК» представлен ответ исх.№219 от 31 марта 2022 г., согласно которому Карпенко К.В. уволен 19 августа 2021 г., на основании приказа на увольнение № У779 от 19 августа 2021 г. Работал в организации с 2 июня 2016 г. по 19 августа 2021 г. В период с 1 августа 2016 г. по 19 августа 2021 г. производились удержания и перечисления алиментов в Стерлитамакский ГО СП УФССП по РБ в размере 16,67 %. В подтверждение указанного представлен отчет по начислениям зарплаты и удержанным алиментам, декларации 2-НДФЛ о доходах Карпенко К.В., заверенные копии платежных поручений, из которых следует, что сумма удержаний по алиментам производилась, исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

Вышеприведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от 5 апреля 2022 г. по административному делу №

Таким образом, указанным судебным актом установлено, что судебным приставом-исполнителем Карамзиной А.Р. проведены действия по проверки правильности удержаний и перечисления ООО «Авто-ПЭК» алиментов с Карпенко К.В. во исполнение апелляционного определения Верховного Суда РБ от 22 сентября 2021 г.

Также судом установлено, что 27 апреля 2022 г. Стерлитамакским городским судом РБ принято решение, которым отказано в удовлетворении административный исковых требований Жуковой А.С. об оспаривании постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение по административному делу №.

В рамках рассмотрения административного дела № установлены следующие обстоятельства.

21 декабря 2021 г. судебным приставом – исполнителем Стерлитамакского ГОСП Управления ФССП России по Республике Башкортостан Ибрагимовой И.Р. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Стерлитамакским городским судом РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении судебного пристава-исполнителя СГО УФСПП по РБ Карамзиной А.Р., где предметом исполнения является:

Обязание судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ Карамзиной А.Р. устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительных действий по проверке правильности удержания и перечисления ООО «Авто-ПЭК» алиментов Карпенко К.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Жуковой А.С. и по перечислению ООО «Авто-ПЭК» алиментов Карпенко К.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Жуковой А.С. на ее личный счет, минуя счет Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ по представленным Жуковой А.С. реквизитам.

21 декабря 2021г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ Ибрагимовой И.Р. данное исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ.

В результате передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов 13 января 2022 года судебным приставом исполнителем МО по ИОИП УФФСП по РБ Аксановой Г.Х. вынесено постановление о принятии ИП к исполнению, таким образом исполнение требований исполнительного листа было продолжено судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФФСП по РБ.

Постановлением от 1 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФФСП по РБ Аксановой Г.Х. исполнительное производство №-ИП в отношении Карамзиной А.Р. было окончено, в связи с фактическим исполнением.

Также материалами настоящего административного дела установлено, что 22 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП Карамзиной А.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Карпенко К.В., с направлением постановления для исполнения по месту работы должника в ООО «АКВС».

Постановление с исполнительным документом получены работодателем должника ООО «АКВС» 22 сентября 2021 г.

17 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП Карамзиной А.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Карпенко К.В., с направлением постановления и реквизитов Стерлитамакского ГОСП для исполнения по месту работы должника в ООО «Аргос-Кедр».

Постановление с исполнительным документом получены работодателем должника ООО «Аргос-Кедр» 3 февраля 2023 г.

ООО «Аргос-Кедр» приказом от 3 мая 2023 г. прекратило трудовой договор с работником Карпенко К.В. с 4 мая 2023 г., направив в Стерлитамакский ГОСП сопроводительное письмо с приложенными к нему постановления от 17 января 2023 г., реестра удержаний, копии приказа об увольнении.

Согласно реестру удержаний ООО «Аргос-Кедр» произведены следующие удержания алиментов из заработной платы Карпенко К.В. по постановлению от 17 января 2023 г.: января 2023 г. - 10 432 руб., февраль 2023 г. – 21 973,81 руб., март 2023 г. – 8807,97 руб., апрель 2023 г. – 19 184,23 руб., май 2023 г. – 9 421,21 руб.

23 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП Карамзиной А.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Карпенко К.В., с направлением постановления для исполнения по месту работы должника в ООО «СоюзАфган».

Постановление с исполнительным документом получены работодателем должника ООО «СоюзАфган» 23 мая 2023 г.

Платежным поручением от 26 мая 2023 г. ООО «СоюзАфган» перечислены алименты на депозитный счет в размере 2072,08 руб. и 30 мая 2023 г. Стерлитамакским ГОСП направлена заявка на перечисление денежных средств на счет взыскателя.

Платежным поручением от 27 июня 2023 г. ООО «СоюзАфган» перечислены алименты на депозитный счет в размере 2923,92 руб. и 30 июня 2023 г. Стерлитамакским ГОСП направлена заявка на перечисление денежных средств на счет взыскателя.

Обращаясь с настоящими административным иском в суд, истец просит признать действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Карамзиной А.Р. по не исполнению определения Верховного Суда РБ от 22 сентября 2021 г. незаконными и обязать руководство городского отдела СП УФССП России по РБ поставить на контроль неукоснительное исполнение СП Карамзиной А.Р. определения ВС Республики Башкортостан.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд, приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска, поскольку апелляционной инстанцией на судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ Карамзину А.Р. возложены обязанности по устранению допущенных нарушений, путем совершения исполнительных действий по проверке правильности удержания и перечисления именно работодателем должника Карпенко К.В. - ООО «Авто-ПЭК» алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Жуковой А.С. и по перечислению ООО «Авто-ПЭК» алиментов Карпенко К.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Жуковой А.С. на ее личный счет, которые исполнены судебным приставом-исполнителем, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Карамзиной А.Р. в части несвоевременного перечисления денежных средств, бездействия в части не проведения правильности удержания денежных средств административным истцом не заявлено.

Относительно доводов административного истца о том, что алименты вновь перечисляются на депозитный счет Стерлитамакского ГОСП, а не на ее личный счет, суд полагает необходимым указать следующее.

Как предусмотрено частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме 100 000 рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с учетом внесенных изменений, вступивших в силу 27 сентября 2021 г.) лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.9 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств непосредственно взыскателю возможно только при предъявлении исполнительного документа самим взыскателем в адрес работодателя.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца Жуковой А.С. о признании действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Карамзиной А.Р. по не исполнению определения Верховного Суда РБ от 22 сентября 2021 г. незаконными и обязать руководство городского отдела СП УФССП России по РБ поставить на контроль неукоснительное исполнение СП Карамзиной А.Р. определения ВС РБ суд не усматривает.

Относительно требования административного истца о вынесении частного определения в адрес УФССП России по РБ по не исполнению определений ВС РБ СП Карамзиной А.Р. суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении административного дела предоставленными административным процессуальным законом средствами.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности административного судопроизводства способствовать укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах, оснований для вынесения судом частного определения в адрес ГУ ФССП по РБ в соответствии со статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства по настоящему делу, не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Жуковой А. С. к ГУ ФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ Карамзиной А.Р., Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан Миргалиевой Г.И. о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ Карамзиной А.Р. по не исполнению определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2021 г. незаконными; обязании руководства Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республики Башкортостан поставить на контроль неукоснительное исполнение судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ Карамзиной А.Р. определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2021 г.; вынесении частного определения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2023 г.

Судья Р.Ф. Киселева