Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (УГИБДД МВД по РБ), Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан (МВД по РБ), Министерству внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ), ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, должностному лицу ФИО7 о признании действий сотрудников незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к УГИБДД по РБ о признании действий сотрудников незаконными.

Требования мотивирует тем, что согласно постановлению № от 17 января 2020 года зам.начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РБ ФИО1 на него (ФИО6) наложен административный штраф в размере 1500 рублей за нарушение Правил дорожного движения РФ, предусмотренных ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ «стоянка запрещена». Не согласившись с данным постановлением, он (ФИО6) в адрес исполнителя административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по РБ направил жалобу на указанное постановление. В удовлетворении требований было отказано. 11 марта 2020 года он (ФИО6) обратился в Калининский районный суд г. Уфы РБ с жалобой на данное постановление, которое было перенаправлено по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы РБ. 08 июня 2020 года решением Кировского районного суда г. Уфы по делу № постановление оставлено без изменения, в жалобе отказано. С данным решением он (ФИО6) не согласился, подал апелляционную жалобу. Таким образом, решение по делу не вступило в законную силу. В Верховный суд РБ жалоба поступила 22 июня 2020 года, согласно официальному сайту Верховного суда РБ, на данный момент апелляционная жалоба еще не рассмотрена. Несмотря на это, УГИБДД МВД по РБ 08 июня 2020 года направили в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов акт по делу об административном правонарушении № от 17 января 2020 года. Судебный пристав-исполнитель ФИО8 возбудила исполнительное производство № 8 июня 2020 года. О возбужденном исполнительном производстве он (ФИО6) узнал через портал Госуслуг 09 июня 2020 года. 29 июня 2020 года на его (ФИО6) счета наложена аресты, были сняты денежные средства. Таким образом, в действиях УГИБДД МВД по РБ усматриваются неправомерные действия, которые выражаются в превышении служебных полномочий, поскольку судом не установлена его (ФИО6) вина в совершении правонарушения, он (ФИО6) не исчерпал возможности обжалования незаконного постановления. Своими неправомерными действиями УГИБДД МВД по РБ ущемляет его (ФИО6) права и свободы человека и гражданина, в частности ст. 49 Конституции РФ. Оспаривая незаконные действия УГИБДД, он (ФИО6) вынужден обращаться в суд, давать объяснения судебным приставам, теряя время, обращаться за консультациями к юристу, что вызывает финансовые расходы. В виду того, что судебным приставом были списаны денежные средства, находящиеся в банке, на депозитном счете, он (ФИО6) теряет проценты, которые были бы начислены, если бы денежные средства не были незаконно списаны.

Просит признать действия УГИБДД МВД по РБ, выраженные в направлении исполнительного документа в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов о принудительном взыскании с ФИО6 штрафа, который находится в стадии обжалования в установленном законом порядке, обязать УГИБДД МВД по РБ отозвать исполнительный документ (акт по делу об административном правонарушении № от 17 января 2020 года) из Стерлитамакского городского отдела судебных приставов для отмены исполнительного производства.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 11 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по РБ, в качестве заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО8

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 19 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 07 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено должностное лицо ЦАФАП ОДД УГИБДД МВД по РБ ФИО7

Административный истец ФИО6 в судебном заседании доводы и требования административного искового заявления поддержал, ранее данные объяснения поддержал, суду показал, что на сегодняшний день постановление от 17 января 2020 года вступило в законную силу, он (ФИО6) намерен обжаловать постановление в кассационном порядке. Денежные средства были списаны по постановлению, которое не вступило в законную силу.

Представитель МВД по РБ ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала согласно представленным возражениям, ранее данные объяснения поддержала, суду показала, что судебным приставам было направлено письмо на исполнение, судебные приставы дали ответ о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что постановление не вступило в законную силу. 11 июня 2020 годы направлено постановление на исполнение. Денежные средства были списаны в конце июня. 20 июля 2020 года поступили денежные средства, которые 15 июля 2020 года были перечислены взыскателю.

В судебное заседание представитель административного ответчика УГИБДД МВД по РБ (ранее представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому представитель просит в удовлетворении иска отказать), представитель административного ответчика МВД РФ, представитель административного ответчика ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, административный ответчик должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО7, заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО8 (представлен отзыв, согласно которому пристав просит отказать в удовлетворении административного иска) на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1№ от 17 января 2020 года ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Согласно данному постановлению, 15 января 2020 года в 15:24 часов по ул. Ленина г. Уфы водитель транспортного средства Фольксваген Джетта г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является ФИО6, не соблюдал требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающие остановку или стоянку транспортных средств, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

30 января 2020 года ФИО6 направил в адрес Управления ГИБДД МВД по РБ жалобу с просьбой отменить вышеуказанное постановление в связи с тем, что ПДД РФ не нарушал.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от 5 февраля 2020 года жалоба ФИО6 на постановление № от 17 января 2020 года оставлена без удовлетворения, постановление № от 17 января 2020 года без изменения.

11 марта 2020 года ФИО6 обратился в Калининский районный суд г. Уфы РБ с жалобой на постановление № от 17 января 2020 года.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 13 апреля 2020 года постановлено направить жалобу ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении № от 17 января 2020 года по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы РБ.

19 мая 2020 года дело об административном правонарушении поступило в Кировский районный суд г. Уфы РБ, определением судьи от 19 мая 2020 года принято к производству, рассмотрение жалобы назначено на 8 июня 2020 года.

Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 08 июня 2020 года постановление должностного лица - заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО6 – без изменения.

16 июня 2020 года не согласившись с решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 08 июня 2020 года ФИО6 подал на него жалобу.

Таким образом, решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 08 июня 2020 года в законную силу не вступило.

Определением судьи Верховного суда РБ ФИО3 от 24 июня 2020 года жалоба ФИО6 принята к производству, назначена к рассмотрению на 8 июля 2020 года, впоследствии рассмотрение жалобы отложено на 27 июля 2020 года.

Решением Верховного суда РБ от 27 июля 2020 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО1№ от 17 января 2020 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО1 от 05 февраля 2020 года и решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО6 оставлены без изменения.

08 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела УФССП по РБ ФИО8, на основании исполнительного документа №, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 штрафа в размере 1500 рублей в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ.

29 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено посредством электронного документооборота в АО «РайфайззенБанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», которые отменены постановлениями судебного пристава-исполнителя 20 июля 2020 года.

7 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет в отношении транспортного средства Фольксваген Джетта г.р.з. № принадлежащего ФИО6, который отменен 17 июля 2020 года.

29 июня 2020 года на депозитный счет структурного подразделения Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ поступила со счета должника ФИО6 денежная сумма в размере 1500 рублей.

30 июня 2020 года ФИО6 обратился в Стерлитамакский городской отдел службы судебных приставов УФССП по РБ об отложении исполнительного производства и возвращении денежных средств, взысканных со счетов, в связи с тем, что постановление № № от 17 января 2020 года не вступило в законную силу, так как обжаловано.

24 июля 2020 года начальником отдела – старшим судебным приставом Стерлитамакского городского отдел службы судебных приставов УФССП по РБ ФИО10 дан ответ на обращение ФИО6 от 30 июня 2020 года об отложении исполнительного производства и возвращении денежных средств, взысканных со счетов, согласно которому на исполнении в Стерлитамакском городском отделе судебных приставов УФССП по РБ находится исполнительное производство № о взыскании штрафа ГИБДД с ФИО6 в размере 1500 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 29 июня 2020 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитной организации. По данным постановлениям на депозитный счет Стерлитамакского городского отдела судебных приставов поступили денежные средства, которые 15 июля 2020 года были перечислены взыскателю. 20 июля 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника отменены. В материалах исполнительного производства отсутствует информация об оспаривании должником штрафа. В случае поступления решения об отмене штрафа ГИБДД и признании его незаконным, судебным приставом-исполнителем будет направлено в ГИБДД письмо о возврате перечисленных денежных средств.

29 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 денежная сумма в размере 1500 рублей перечислена взыскателю.

31 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела УФССП по РБ ФИО4 исполнительное производство № окончено в связи с полным выполнением требований исполнительного документа на основании п.1 ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из административного дела № по жалобе ФИО6 на постановление должностного лица заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 17 января 2020 года, следует, что УГИБДД МВД по РБ извещалось о принесении жалобы ФИО6 на решение Кировского районного суда г.Уфы в Верховном суде Республики Башкортостан (л.д. 60,63).

Вместе с тем указанное постановление № от 17 января 2020 года было передано на исполнение в службу судебных приставов – 08 июня 2020 года, что не оспаривалось сторонами.

Из содержания ст. 31.1 КоАП РФ, устанавливающей порядок вступления постановлений и решений в законную силу, следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (часть 1); после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Ст.32.2 КоАПРФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со днявступленияпостановления о наложении административного штрафавзаконнуюсилу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, на момент направления должностным лицом ЦАФАП ОДД УГИБДД МВД по РБ ФИО7 постановления от 17 января 2020 года для исполнения в службу судебных приставов – 08 июня 2020 года, указанное постановление в законную силу не вступило, поскольку ФИО6 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления вправе был его обжаловать. Правом обжалования постановления от 17 января 2020 года ФИО6 воспользовался, подав жалобу в том числе в суд. Судебный акт от 8 июня 2020 года, вынесенный по жалобе ФИО6 также был им обжалован, путем подачи 16 июня 2020 года жалобы на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 8 июня 2020 года. В УГИБДД МВД по РБ поступили сведения об обжаловании решения Кировского районного суда г. Уфы от 8 июня 2020 года (л.д.60,63), в связи с чем направлениепостановления от 17 января 2020 года для исполнения нельзяпризнатьзаконным,поскольку постановление в законную силу не вступило, следовательно требования административного истцавчастипризнания действия УГИБДД МВД по РБ, выраженное в направлении исполнительного документа в Стерлитамакский городской отдел службы судебных приставов УФССП по РБ о принудительном взыскании с ФИО6 штрафа, находившегося в стадии обжалования незаконным, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО6 об обязании УГИБДД МВД по РБ отозвать исполнительный документ – акт по делу об административном правонарушении № от 17 января 2020 года из Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов УФССП по РБ, поскольку по состоянию на 23 декабря 2020 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО1№ от 17 января 2020 года вступило в законную силу, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, штраф оплачен.

Довод отзыва начальника УГИБДД МВД по РБ ФИО5 о том, что службой судебных приставов было приостановлено исполнительное производство, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку как следует из представленного исполнительного производства и отзыва службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного воздействия, в частности были наложены аресты на счета административного истца, запрет в отношении транспортного средства, 29 июня 2020 года на депозитный счет Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ со счета должника поступила денежная сумма в размере 1500 рублей, которая 29 июля 2020 года была перечислена взыскателю.

Указание в отзыве о том, что сотрудник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ направил постановление от 17 января 2020 года на исполнение с соблюдением сроков, установленных ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ, согласно которой постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу, правового значения в данном случае не имеет, поскольку постановление от 17 января 2020 года в законную силу не вступило, соответственно двухлетний срок течь не начал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО6 к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, должностному лицу ФИО7 о признании действий сотрудников незаконными – удовлетворить частично.

Признать действие Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, выраженное в направлении исполнительного документа в Стерлитамакский городской отдел службы судебных приставов УФФСП по РБ о принудительном взыскании с ФИО6 штрафа, находившегося в стадии обжалования, незаконным.

В удовлетворении требования ФИО6 об обязании Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан отозвать исполнительный документ – акт по делу об административном правонарушении № от 17 января 2020 года из Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов УФССП по РБ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Э.Р.Кузнецова