Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу- исполнителю Советского РОСП ... УФССП России по РБ Зариповой Р.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП России по РБ Зариповой Р.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным бездействия, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании устранить допущенные нарушения путем принятия мер принудительного исполнения, а именно обращения взыскания на пенсию должника Любимовой И.А. и направления указанного постановления взыскателю в рамках исполнительного производства ...-ИП (...-СД).

Определением суда (протокольно) от < дата > к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскатели по сводному исполнительному производству ...-СД - ООО «Траст», филиал «ИнвестКапиталБанк» АО Банк «Северный морской путь».

Административный истец ООО «СААБ», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ... УФССП России по РБ Зарипова Р.А., УФССП России по РБ, иные заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле извещены о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились; в административном иске от представителя административного истца содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии; ходатайств об отложении рассмотрения дела от сторон не поступало.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными

государственными или иными публичными полномочиями,

должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > Советским РОСП ... УФССП России по РБ на основании судебного приказа (...) мирового судьи судебного участка ... по ... от 9.04.2021г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50437,24 рублей в отношении должника Любимовой И.А. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП России по РБ в порядке ст.ст.64-69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применялись меры принудительного исполнения требований исполнительных документов, совершались исполнительные действия.

< дата > исполнительное производство ...-ИП присоединено к сводному исполнительному производству ...-СД.

Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов, банки и иные кредитные учреждения, в том числе в ФНС, ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, ПФР, ГУВМ для установления имущественного положения должника, его местонахождения, местонахождения его имущества.

< дата > объявлен запрет на совершение регистрационных действий,

действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника - помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер:

02:55:010702:1404.

Из ответа Специализированного отдела ЗАГСа ... ГК РБ по делам юстиции от следует, что Любимова И. А., < дата > года рождения умерла 4.05.2017г.

Как разъяснено в и.6 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от < дата > «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

На основании ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Поскольку должник Любимова И.А. умерла до вынесения судебного акта (судебного приказа от < дата >), то на момент вынесения судебного приказа процессуальная правоспособность данного лица отсутствовала, а соответственно в силу ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство ...-ИП подлежало прекращению.

При этом возможность применения судебным приставом-исполнителем п.1 ч.1 ст.40 Федерального закона "Об исполнительном производстве” и

приостановлении производства до установления правопреемника ограничена необходимостью прекращения исполнительного производства.

При этом установление судебным приставом-исполнителем правопреемника умершего должника в период исполнительного производства согласно действующего законодательства возможно лишь в случае смерти должника на стадии исполнительного производства, а не до вынесения судебного акта по деду.

Административный истей ООО «СААБ» являясь взыскателем по исполнительному производству и соответственно кредитором по отношению к умершему должнику не ограничен в правах в силу ст.63 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" самостоятельного обращения к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела и установления круга наследников.

Более того при неизвестности круга наследников кредитор не лишен права предъявления требований к наследственному имуществу.

Из положений н.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставом незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ч.П, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

О незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава- исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не выявлено.

Поскольку незаконного бездействия, нарушающего права административного истца ООО «СААБ», судебным приставом-исполнителем не допущено, не имеется оснований и для удовлетворения требований о восстановлении прав административного истца, в том числе предложенными последним способами об обязании обратить взыскание на пенсию должника Любимовой И.А. и направлении копии такого постановления взыскателю.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП России по РБ Зариповой Р.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона ... «Об исполнительном производстве», обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение суда в окончательной форме принято 12 октября 2022 года с учетом сроков, установленных ч.2 ст.177, ч.2 ст.92 КАС РФ.