Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Егорова Александра Анатольевича к Территориальному отделу №2 Управления Росреестра по МО, Управлению Росреестра по МО о признании незаконным решения, обязании осуществить государственную регистрацию залога(ипотеки) в отношении земельного участка, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что на основании Свидетельств о государственной регистрации права от 21.12.2015 г. Является собственником земельного участка с К№, общей площадью 1 582,00 кв.м. по адресу: АДРЕС и находящегося на земельном участке жилого дома в стадии строительства с К№ назначение: жилое, общей площадью 191,10кв.м. по адресу: АДРЕС

Обременений объектов недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права административного истца на объекты недвижимости, не имеется.

15.10.2021г. представитель истца обратился с заявлением о государственной регистрации залога в отношении земельного участка по указанному выше адресу и жилого дома, с приложением необходимых документов. Было получено уведомление от 19.10.2021г. о приостановлении государственной регистрации права., на которое истцом были даны возражения, однако 19.01.2022г. ответчиком было принято решение об отказе в государственной регистрации ипотеки на объекты недвижимости с указанием, что в качестве кредитора(займодавца) не может выступать физическое лицо, предоставляющее заем другому физическому лицу(заемщику), обязательства по которому обеспечены ипотекой (залогом недвижимости), ссылаясь на ст.6.1 ФЗ от 21.12.2013г. №354-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Полагая принятое ответчиком решение незаконным, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель административного истца по доверенности в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных истцом требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по МО в судебное заседание явилась, с заявленными истцом требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель Территориального отдела №2 Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещены.

Суд в силу ст.ст.143, 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с К№ общей площадью 1 582,00 кв.м. по адресу: АДРЕС, и находящегося на земельном участке жилого дома в стадии строительства с К№, назначение: жилое, общей площадью 191,10кв.м. по адресуАДРЕС

Было получено уведомление от 19.10.2021г. о приостановлении государственной регистрации права(л.д.14-15), на которое истцом были даны возражения(л.д.16-17), однако 19.01.2022г. ответчиком было принято решение об отказе в государственной регистрации ипотеки на объекты недвижимости с указанием, что в качестве кредитора(займодавца) не может выступать физическое лицо, предоставляющее заем другому физическому лицу(заемщику), обязательства по которому обеспечены ипотекой (залогом недвижимости), ссылаясь на ст.6.1 ФЗ от 21.12.2013г. №354-ФЗ «О потребительском кредите (займе)(л.д.18-20).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество залогодателя).

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами и залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с мента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Регистратор в Уведомлении ссылается на п. 7. ст. 807 ГК РФ - «Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами». Однако, представленный на регистрацию Договор займа от 01.10.2021 г., в целях обеспечения обязательств по которому заключен Договор ипотеки, является беспроцентным, а потому на него не распространяется данная норма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 62 Закона об ипотеке, по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке, правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке, правила главы XIII данного Закона, устанавливают особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Таким образом, граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные положения закона направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержат запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, а также запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Суд соглашается с доводами стороны истца, что ссылка административного ответчика о применении к возникшим правоотношениям положений ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЭ "О потребительском кредите(займе)" основана на неверном толковании норм материального права.

Закон запрещает микрофинансовым организациям заключать договоры потребительски займа с физлицами под залог жилья или доли в нем. Такая мера призвана защитить граждан от возможного мошенничества и потери единственного жилья. Данный закон не распространяется на физических лиц-займодателей. Это указано в ст.3 указанного закона.

В пункте 2 статьи 1 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" указано, что настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

При этом кредитором в соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного ФЗ являются: предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику подоговору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя;

Суд учитывает также положения статьи 9.1 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п.1 ст.6.1 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ.

Таким образом, граждане свободны распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе, отдавать его в залог в обеспечение принятых обязательств.

С учетом изложенного, оспариваемое истцом решение нельзя признать законным и оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации залога(ипотеки) по заявлению истца у ответчика не имелось.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к Территориальному отделу №2 Управления Росреестра по МО, поскольку он не обладает правом выступать самостоятельно в защиту своих прав и интересов в силу закона, не обладает процессуальной правоспособностью, является структурным подразделением Управления Росреестра по МО и входит в его состав, а потому не может отвечать самостоятельно по требованиям истца.

Таким образом, требования истца Егорова А.А. подлежат удовлетворению в части.

В силу положений ст.111 КАС РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 300руб.

Руководствуясь ст.ст.14, 175-177, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Территориального отдела №2 Управления Росреестра по Московской области от 19 января 2022 года №№ об отказе в государственной регистрации залога(ипотеки) в отношении земельного участка с № общей площадью 1582кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС

Обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию залога(ипотеки) в отношении земельного участка с К№ общей площадью 1582кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС на основании заявления Егорова Александра Анатольевича и приложенных к заявлению документов.

Взыскать с Управления Росреестра по МО в пользу Егорова Александра Анатольевича в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 300 (триста) рублей.

Исковые требования Егорова Александра Анатольевича к Территориальному отделу №2 Управления Росреестра по МО о признании незаконным решения, обязании осуществить государственную регистрацию залога(ипотеки) в отношении земельного участка, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2022 года