Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Фисенко ФИО4 к Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия администрации <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Фисенко Е.П. обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что является матерью ученика МБОУ «Гимназия №» <адрес>. По вопросу реорганизации данного учреждения была проведена экспертная оценка последствий реорганизации, однако нормативное основание данной оценки не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с уточненными требованиями, просит суд признать незаконным бездействие администрации <адрес> по не внесению с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании комиссии по проведению экспертной оценки последствий реорганизации образовательных учреждений» в целях приведения указанного постановления в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-па «О проведении оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося собственностью <адрес> или муниципальной собственностью, заключении государственной организацией, находящейся в ведении <адрес>, или муниципальной организацией, образующими социальную инфраструктуру для детей, договора аренды закрепленных за ними объектов собственности, а также о реорганизации или ликвидации государственных организаций, находящихся в ведении <адрес>, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей»;

Обязать администрация <адрес> в 15-ти дневный срок привести постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании комиссии по проведению экспертной оценки последствий реорганизации образовательных учреждений» в соответствии с действующим законодательством, а именно: включить в состав комиссии по проведению экспертной оценки последствий реорганизации образовательных учреждений представителей муниципальных организаций, представителей общественных объединений и организаций;

утвердить перечень документов, подаваемых в комиссию, для проведения экспертной оценки последствий реорганизации образовательных учреждений представителей муниципальных организаций;

внести изменения в постановление, предусматривающие размещение заключения комиссии на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне;

внести изменения в постановление, предусматривающие подписание заключения комиссии всеми членами комиссии, участвующими в заседании комиссии.

В судебном заседании административный истец и ее представитель требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям иска.

Представитель администрации <адрес> требования не признала, представив письменные возражения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Фисенко Е.П. оспаривает незаконное бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в неприведении в соответствие постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании комиссии по проведению экспертной оценки последствий реорганизации муниципальных образовательных учреждений <адрес>» требованиям постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 291-па «О проведении оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося собственностью <адрес> или муниципальной собственностью, заключении государственной организацией, находящейся в ведении <адрес>, или муниципальной организацией, образующими социальную инфраструктуру для детей, договора аренды закрепленных за ними объектов собственности, а также о реорганизации или ликвидации государственных организаций, находящихся в ведении <адрес>, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей».

Из содержания и смысла вышеприведенной ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин обращается в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, если указанным бездействием нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым бездействием.

Кроме того, целью судебной защиты в общем, является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Применительно к законодательству, регулирующему споры публичного характера, суд приходит к выводу, что из системного толкования статьи 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в оспариваемое постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании комиссии по проведению экспертной оценки последствий реорганизации муниципальных образовательных учреждений <адрес>»

На основании данного постановления (оспариваемого постановления в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ) какие-либо действия в отношении учебного учреждения, где обучается ребенок административного истца, не производились, соответственно, какое-либо нарушение прав Фисенко Е.П. на момент рассмотрения дела отсутствует.

В то же время само по себе признание незаконными действий и бездействия административного ответчика не влечет достижения правового результата, на который рассчитано обращение в суд.

В отношении уточненных требований в части предмета (действия, которые по мнению административного истца надлежит предпринять для устранения бездействия), суд приходит к выводу, что оснований для возложения на орган местного самоуправления дополнительных обязанностей не имеется.

Так, представители муниципальной организации были включены в комиссию ранее, указания в нормативных актах на то, что это должна быть именно реорганизуемая организация, отсутствуют.

В постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-па под муниципальной организацией (п. 3 Порядка) понимается муниципальная организация, образующая социальную инфраструктуру для детей (без указания на реорганизацию).

Возложение обязанности установки критериев оценки с учетом отраслевой особенности так же не обосновано административным истцом, так как отрасль всех муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей, в городе Владивостоке - образование (в том числе и у Детских школ искусств).

Кроме того, ни критерии, ни перечень документов, предоставляемых в Комиссию, предметом регулирования постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ не являются, так как указанный ненормативный акт порядок и процедуру принятия решений о реорганизации не регулирует.

Иных нарушений прав административного истца судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

По изложенному, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Фисенко ФИО5 о признании незаконным бездействия администрации <адрес> по не внесению с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании комиссии по проведению экспертной оценки последствий реорганизации образовательных учреждений», возложению обязанности приведения постановления в соответствие с действующим законодательством – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> В.А. Воробьев