Гражданский кодекс часть 1

10 марта 2021 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Варламовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2020-006625-31 (производство № 2а-680/2021) по административному исковому заявлению Константинова Т.Д. к федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес обезличен> о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Константинова Т.Д. с административным иском к федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес обезличен> о признании решения от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок с местоположением: <адрес обезличен>; обязать осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности на указанный участок. В обоснование административного иска указано, что <Дата обезличена> истцом ответчику подано заявление о государственном кадастровом учете земельного участка и регистрации права собственности на земельный участок с местоположением: <адрес обезличен>. К заявлению был представлен межевой план от <Дата обезличена> с письмом ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ им. А.А. Ежевского от <Дата обезличена><Номер обезличен>, постановление от <Дата обезличена><Номер обезличен>, доверенность от <Дата обезличена>, а так же квитанция об уплате госпошлины. Уведомлением от <Дата обезличена> Ангарский отдел <Номер обезличен> Управления Росреестра по <адрес обезличен> сообщил о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с тем, что доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе установления сервитута (для случая осуществления государственного кадастрового учета). Так же указано, что что в составе представленного межевого плана отсутствует акт органа государственной власти об обеспечении доступом образуемого земельного участка посредством земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. В целях устранения причин приостановления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, истец представил в регистрирующий орган заключение кадастрового инженера от <Дата обезличена>, письмо Территориального управления Росимущества в <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Однако, <Дата обезличена> Ангарский отдел <Номер обезличен> Управления Росреестра по <адрес обезличен>, руководствуясь положениями ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 2018-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вопреки представленным документам, вынес решение об отказе в государственном кадастровом учете в отношении образуемого земельного участка с местоположением: <адрес обезличен>, площадью 1 500 кв.м. по заявлению от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Истец полагает данный отказ незаконным и необоснованным последующим обстоятельствам. Отказ обоснован тем, что доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута. В представленном межевом плане в качестве земельного участка, посредством которого обеспечивается доступ к образуемому участку указан земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>. Данный участок находится в собственности Российской Федерации и используется на праве постоянного бессрочного пользования ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского». Ответчик в уведомлении об отказе так же указал, что в составе представленного межевого плана отсутствует соответствующий акт органа государственной власти об обеспечении доступом образуемого земельного участка посредством земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и такой доступ не будет обеспечен путем установления сервитута. С целью устранения препятствий в осуществлении кадастрового учета, принимая во внимание указание в межевом плане от <Дата обезличена> сведений о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, через который возможно обеспечить доступ к образуемому участку, административный истец обратился в Университет с заявлением о возможности заключения соглашения об установлении сервитута. Письмом от <Дата обезличена><Номер обезличен> Университет уведомил о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных истцом границах, указанных на прилагаемой к обращению схеме границ сервитута. Кроме того, Университет дополнительно сообщил, что заключение соглашения об установлении сервитута в предложенных истцом границах, возможно после проведения государственного кадастрового учета образуемого земельного участка. Таким образом, земельным законодательством РФ (по общему правилу) не предусмотрена обязанность получать согласие от уполномоченного органа (Росимущество). Указанное уведомление о согласии на заключение соглашения о заключении сервитут истец представил ответчику. Кроме того, истец дополнительно представил ответчику заключение кадастрового инженера от <Дата обезличена>, в рамках которого было произведено обследование и установлено, что доступ к образуемому участку может быть обеспечен через земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> (5), принадлежащий ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского», земли <адрес обезличен>, примыкающие к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен> (5) и земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> (2). Для проезда, прохода по земельному участку получено разрешение Университета на заключение сервитута, которое будет возможным после регистрации права на участок истца; далее проезд пройдет по землям <адрес обезличен>, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен> (5). В генеральном плане <адрес обезличен> это зона существующей транспортной инфраструктуры. Земли транспортной инфраструктуры включают в себя и земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> (2), разрешенное использование которого «Для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов», который расположен смежно с землями <адрес обезличен>. Ответчик указанные выше обстоятельства не принял во внимание, тем самым нарушил права истца. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным решение Управления Росреестра по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок с местоположением: <адрес обезличен>; обязать осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности на указанный участок.

Административный истец Константинова Т.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом, просив суд рассмотреть иск без ее участия, направила в суд своих представителей.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии со ст.150 КАС РФ, поскольку ее явка в судебное заседание не признана судом обязательной.

В судебном заседании представители административного истца Корчебная Е.В., Макаров И.А., действующие на основании доверенности, требования административного иска поддержали, повторив его доводы.

Представитель административного ответчика Грицик Н.А., действующая на основании доверенности, против административного иска возражала, поддержав письменные возражения на иск. Суду дополнительно пояснила, что в представленном истцом к заявлению на осуществление кадастрового учета межевом плане в качестве земельного участка, посредством которого обеспечивается доступ к образуемому земельному участку, указан земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, собственником которого является Российская Федерация и в отношении которого зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского». Поскольку согласие на заключение сервитута в письменной форме федерального органа исполнительной власти заявителем не было представлено, то государственный кадастровый учет был приостановлен. Представленные в последствии истцом документы для устранения причин, послуживших приостановлению, не устранили причину приостановления, поскольку выданы ненадлежащим органом. В связи с чем, было отказано в кадастровом учете. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» своих представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом, причина неявки представителей суду не известна.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе Константинова Т.Д. в удовлетворении административного иска исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 года Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений иных федеральных государственных органов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к какой-либо ответственности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается решение ответчика от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В суд с административным иском истец обратился путем почтовой связи <Дата обезличена>, то есть в установленный законом трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Федеральный орган исполнительной власти, указанный в части 1 настоящей статьи, в том числе разрабатывает и издает методические материалы для органов регистрации прав по вопросам осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Рассматривая доводы административного истца о незаконности отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением главы <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> истцу Константинова Т.Д. предоставлен из земель госземзапаса в частную собственность земельный участок площадью 1 500 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство в <адрес обезличен>, а так же разрешено строительство индивидуального двухэтажного кирпичного жилого дома общей площадью 168,3 кв.м. данное обстоятельство подтверждается представленным постановлением от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Истец Константинова Т.Д. обратилась <Дата обезличена> к ответчику с заявлением <Номер обезличен> о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>. К заявлению истцом приложен межевой план от <Дата обезличена>, постановление от <Дата обезличена><Номер обезличен>, доверенность. Данное обстоятельство подтверждается распиской в получении документов.

<Дата обезличена> государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на основании вышеуказанного заявления Константинова Т.Д. приостановлена на срок до <Дата обезличена>. Основанием приостановления указано, что в составе представленного межевого плана соответствующий акт органа государственной власти об обеспечении доступом образуемого земельного участка посредством земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> отсутствует. Таким образом, доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута. При указанных обстоятельствах государственный кадастровый учет и государственная регистрация права не могут быть осуществлены.

Во исполнение уведомления о приостановлении кадастрового учета, истцом ответчику представлены дополнительные документы, а именно заключение кадастрового инженера от <Дата обезличена>, что подтверждается распиской в приеме документов от <Дата обезличена>.

Из оспариваемого уведомления административного ответчика от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> видно, что истцу отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на заявленный земельный участок в связи с истечением срока приостановления и не устранении причин, послуживших приостановлению, а именно: не представлен соответствующий акт органа государственной власти об обеспечении доступом образуемого земельного участка посредством земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящегося в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского».

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (ред. от 30 декабря 2020 года) "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (ред. от 30 декабря 2020 года) "О государственной регистрации недвижимости", в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого решения от <Дата обезличена> об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на заявленный земельный участок, истцом причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета не устранены. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Как установлено ранее, причиной приостановления кадастрового учета явилось отсутствие в межевом плане соответствующего акт органа государственной власти об обеспечении доступом образуемого земельного участка посредством земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящегося в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского».

В соответствии с п.п. 1, 7, 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Таким образом, в пункте 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ одним из оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации.

К таким документам пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ относит межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (пункт 1 части 2 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 921 утверждены требования к подготовке межевого плана, согласно подпункту 6 пункта 5 которых, к текстовой части межевого плана относятся разделы, в том числе сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам.

В силу п. 55 указанного Приказа, в случае если исходный (измененный) земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности или земельный участок образуется из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо смежный земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования, находится в государственной или муниципальной собственности, сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования в межевой план вносятся на основании соответствующего акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (например, утвержденных в установленном порядке схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровых планах территорий, проектов границ земельных участков, уведомления о возможности заключения соглашения об установлении сервитута, предложения о заключении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории, актов об установлении сервитутов). Копии таких документов включаются в Приложение.

Пунктом 66 указанного Приказа установлено, что в реквизите "3" раздела "Сведения о частях земельного участка" характеристика части земельного участка указывается на основании: актов органов государственной власти или органов местного самоуправления, договоров, в том числе предварительных, вступивших в законную силу судебных актов, уведомления о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории, предложения о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории - в отношении образуемых частей земельных участков. Копии таких документов включаются в состав Приложения.

Согласно ч. 2 ст. 39.24 ЗК РФ, в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

Таким образом, изучив вышеуказанные нормы закона, учитывая нахождение земельного участка посредством которого обеспечивается доступ к образуемому земельному участку в государственной собственности и который предоставлен в бессрочное пользование государственному учреждению, то необходимо наличие согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

При этом, довод стороны истца о применении к настоящим правоотношениям ч. 1 ст. 39.24 ЗК РФ суд находит необоснованным, поскольку часть первая указанной статьи регулирует порядок заключения соглашения о сервитуте с субъектами, не являющимися государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственными или муниципальными учреждениями, тогда как вторая часть указанной статьи указывает, регулирует и отграничивает государственные учреждения от иных субъектов, устанавливая специальный режим получения соглашения о сервитуте.

В этой связи, суд не принимает и довод стороны истца о применении к возникшим правоотношениям положения ст. 269 ГК РФ, поскольку установленные ею положения имеют общий характер, и применяются в той части, в которой не противоречат иным специальным нормам закона.

Судом изучен межевой план в отношении земельного участка с местоположением: <адрес обезличен>, площадью 1 500 кв.м., представленный ответчику для регистрации кадастрового учета. В сведениях межевого плана кадастровым инженером указано, что доступ к образуемому земельному участку осуществляется по <адрес обезличен>, через земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>(5), находящегося в собственности РФ и переданного на паве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского», руководство которого на обращение Константинова Т.Д. гарантирует заключение договора об установлении сервитута.

Вместе с тем, проверяя довод истца о том, что имеется согласие землепользователя на соглашение о заключении сервитута, суд приходит к выводу, что согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского», и как того требует ч. 2 ст. 39.24 ЗК РФ, получено не было.

Истцом в обоснование устранения причин приостановления в регистрирующий орган представлены следующие документы.

<Дата обезличена>Константинова Т.Д. обратилась в ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» с заявлением о рассмотрении возможности заключения соглашения о сервитуте.

Из уведомления ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» в адрес Константинова Т.Д. от <Дата обезличена> видно, что Университет, рассмотрев заявление о заключении соглашения об установлении сервитута, уведомляет о возможности заключения соглашения об установлении сервитут в предложенных границах, указанных на прилагаемой к заявлению схеме границ сервитута. Так же сообщено, что заключение соглашения об установлении сервитута в предложенных границах возможно после проведения государственного кадастрового учета земельного участка и представления пакета необходимых документов, предусмотренного действующий законодательством РФ и соблюдения процедур, предусмотренных внутренними рекомендациями Департамент земельной политики, имущественных отношений и госсобственности Министерства сельского хозяйства.

В ответе территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в адрес Константинова Т.Д. на ее обращение от <Дата обезличена> об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> указано следующее. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер обезличен> с местоположением: <адрес обезличен>, площадью 5 220 052 кв.м. находится в собственности Российской Федерации и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского», о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи. Федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится указанный Университет, является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. В связи с чем, у Территориального управления полномочия по согласованию заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> отсутствуют.

Изучив указанный ответ, суд приходит к выводу, что территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> не является федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится Университет, о чем и указывается в ответе. При этом истцу указано на то, что федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится указанный Университет, является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Исследовав выписку из ЕГРЮЛ в отношении ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского», судом установлено, что учредителем указанного лица является Российская Федерация, а органом государственной власти, который выступает от имени ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского», является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Таким образом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в ведении которого находится ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского», является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, согласие от которого о заключении сервитута в письменной форме требуется приложить к межевому плану как требует закон.

Такого согласия к межевому плану не представлено, и в самом межевом плане не содержится. Указание кадастрового инженера в межевом плане на то, что руководство ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» гарантирует заключение договора об установлении сервитута само по себе правового значения не имеет, поскольку без согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти (государственного акта о возможности заключения соглашения об установлении сервитута) в ведении которого находится Университет (Министерство сельского хозяйства РФ), правового значения не имеет, в том числе не может гарантировать о заключении соглашения.

Так же не влияет на вывод суда представленное ответчику во исполнение устранение причин приостановления, заключение кадастрового инженера ФИО1 по результатам обследования с целью установления обеспечения прохода, проезда к формируемому земельному участку, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, в котором установлено, что доступ к формируемому земельному участку может быть обеспечен через земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащий ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского», а далее через земли МО Молодежное, примыкающие к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Данное заключение не устраняет причин приостановления, поскольку государственного акта органа государственной власти о возможности заключения соглашения об установлении сервитута не содержит.

Таким образом, истцом не устранены причины приостановления кадастрового учета, указанные в уведомлении ответчика от <Дата обезличена>; не представлено как того требуеет закон, согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, в ведении которых находится ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» и которому на праве бессрочного пользования передан земельный участок, являющийся собственностью Российской Федерации, и через который должен быть обеспечен доступ к земельному участку истца.

При этом, довод стороны истца о том, что доступ к земельному участку истца может быть представлен за счет земель общего пользования, суд не принимает во внимание, поскольку документом, на основании которого осуществляется кадастровый учет в данном случае является межевой план, сведения из которого заносятся в ЕГРН. Данных о том, что доступ возможен через иной земельный участок, не принадлежащий Российской Федерации, в межевом плане не имеется.

А как указано кадастровым инженером, доступ через земли общего пользования подразумевается, но не исключает необходимость доступа через участок, находящийся в бессрочном пользовании Университета.

Таким образом, исследовав все обстоятельства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что <Дата обезличена> административным ответчиком правомерно вынесено решение № <Номер обезличен>, которым истцу отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на заявленный земельный участок в связи с истечением срока приостановления и не устранении причин, послуживших приостановлению.

В связи с чем, каких-либо незаконных действий, бездействий со стороны ответчика судом не установлено; все действия ответчика произведены в соответствии с законом.

Каких-либо иных доказательств, стороны и их представители суду не представили.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу в административном исковом заявлении Константинова Т.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> признании решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Константинова Т.Д. к федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес обезличен> о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.