Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4747/2023 по административному исковому заявлению Мартина О. Д. к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области Гречек Е. П., Золотаревой Е. Р., Коршуновой Е. В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Еноктаевой М. Ф., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Сафаеву Р. Ю., заместителю старшего судебного пристава – заместителю начальника ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова Салангину П. Д., ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова, ГУФССП по Кировской области о признании действий (бездействий) незаконными и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Мартин О.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области Гречек Е.П., начальнику ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова Еноктаевой М.Ф., ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области о признании действий (бездействий) незаконными и возложении обязанности. В обоснование административного искового заявления указал, что {Дата изъята} не смог воспользоваться продуктами банка ПАО РОСБАНК, поскольку наложен арест на его старый счет в пределах 150000 рублей по исполнительным производствам 2018-2019 года, которые давно закрыты, т.к. судебные акты отменены. На сайте «Госуслуги» выставлены к оплате 10 закрытых исполнительных производств по причине отмены судебных актов, данные производства были открыты приставом-исполнителем Гречек Е.П., которая больше не работает в ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова, в связи с чем за её бездействие должна отвечать старший судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова Еноктаева М.Ф. В результате его кредитная история в данном банке испорчена, и он ограничен в использовании услуг банка, при поступлении денежных средств на счет они будут незаконно списаны. Указанными действиями Гречек Е.П., Еноктаева М.Ф. нарушили ст. 13 Закона «О судебных приставах», согласно которой судебный пристав-исполнитель обязан не допускать нарушения законных прав и интересов граждан. На основании изложенного просит признать незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов Гречек Е.П., выразившееся в наложении (не снятии) незаконного ареста на его счет (с его счета) в ПАО РОСБАНК по оконченным исполнительным производствам; признать незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов Гречек Е.П., выразившееся в выставлении к оплате на Госуслугах сумм по оконченным исполнительным производствам {Номер изъят}; признать незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов Еноктаевой М.Ф. выразившееся в недостаточном контроле за исполнением должностных обязанностей своих подчиненных, а именно приставом-исполнителем Гречек Е.П.; обязать Гречек Е.П., Еноктаеву М.Ф. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца или препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод путем: снятия незаконного ареста со счета административного истца в ПАО РОСБАНК, а также во всех иных кредитных организациях, удаления на Госуслугах сумм по оконченным исполнительным производствам {Номер изъят}; обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова Еноктаеву М.Ф. усилить контроль за исполнением должностных обязанностей своих подчиненных приставов-исполнителей.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Кировской области судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области Золотарева Е.Р., Коршунова Е.В., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Сафаев Р.Ю., заместитель старшего судебного пристава – заместитель начальника ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова Салангин П.Д., заинтересованных лиц ООО УК Ленинского района, ПАО Росбанк.

Административный истец Мартин О.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области Веснина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв, согласно которому просила в иске отказать, указала, что нарушений прав административного истца не допущено, исполнительные производства окончены в {Дата изъята}, в настоящее время все исполнительные производства уничтожены, денежные средства не взыскивались. Просит рассматривать дело в отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области Гречек Е.П., Золотарева Е.Р., Коршунова Е.В., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Еноктаева М.Ф., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Сафаев Р.Ю., заместитель старшего судебного пристава – заместитель начальника ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова Салангин П.Д., ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представители заинтересованных лиц ООО УК Ленинского района, ПАО Росбанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП по Кировской области Гречек Е.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП о взыскании с Мартина О.Д. в пользу ООО УК Ленинского района г. Кирова задолженности в размере 18440,39 руб. (л.д. 24-25).

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП по Кировской области Гречек Е.П. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Мартина О.Д., находящиеся на счете в ПАО Росбанк (л.д. 26).

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП по Кировской области Гречек Е.П. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора {Номер изъят} в размере 1290,83 руб. (л.д. 29).

{Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 30).

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП по Кировской области Гречек Е.П. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО КБ «Хлынов» (л.д.31об-32).

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП по Кировской области Гречек Е.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП о взыскании с Мартина О.Д. в пользу ООО УК Ленинского района г. Кирова задолженности в размере 20809,76 руб. (л.д. 33об-34).

{Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 39об-40).

{Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 49об).

{Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 59).

{Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 69).

{Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 79).

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП по Кировской области Коршуновой Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Мартина О.Д., находящиеся на счете в ПАО Росбанк (л.д. 84об-85).

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП по Кировской области Коршуновой Е.В.вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Мартина О.Д., находящиеся на счете в АО КБ «Хлынов» (л.д. 85об-86).

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП по Кировской области Коршуновой Е.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора {Номер изъят} в размере 1213,98 руб. (л.д. 87об-88).

{Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 88об).

{Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 98).

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП по Кировской области Золотаревой Е.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП о взыскании с Мартина О.Д. в пользу ООО УК Ленинского района г. Кирова задолженности в размере 14330 руб. (л.д. 101об-102).

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП по Кировской Золотаревой Е.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Мартина О.Д., находящиеся на счете в АО КБ «Хлынов» (л.д. 104об-105).

{Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 106об).

В материалы дела административным ответчиком не представлены копии материалов исполнительного производства {Номер изъят}-ИП. Судом принимается во внимание, что на основании Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» по истечении сроков хранения исполнительные производства {Номер изъят} были уничтожены по акту от {Дата изъята}{Номер изъят} о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (л.д. 177-182).

Согласно пункту 4.11.12 указанного Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 сроки хранения электронных документов соответствуют срокам хранения документов, установленным законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, типовыми или ведомственными перечнями для аналогичных документов на бумажном носителе.

Таким образом, сведений о своевременном о направлении в адрес ПАО Росбанк постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства Мартина О.Д., находящихся на счете, административным ответчиком не представлено, вместе с тем каких-либо нарушений прав административного истца за собой это не повлекло, доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно ответу ПАО Росбанк от {Дата изъята} постановления об отмене постановлений об обращении взысканий на денежные средства по счету Мартина О.Д. – {Номер изъят} поступили в банк {Дата изъята}, постановления исполнены, ограничения отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании, все указанные административным истцом исполнительные производства окончены в 2019 году на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, на исполнении отсутствуют, судебным приставом исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания. Удержания денежных средств должника по исполнительным производствам, указанным им в административном исковом заявлении, не производились (л.д. 143-157).

Таким образом, доводы административного истца о незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении (не снятии) незаконного ареста на его счет в ПАО Росбанк по оконченным производствам, удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, выразившихся в выставлении на «Госуслугах» сумм по оконченным исполнительным производствам удовлетворению не подлежат.

Согласно ответу Минцифры России от 03.10.2023 сведения о поступивших в личный кабинет пользователя Мартина О.Д. на ЕПГУ электронных уведомлениях по постановлениям о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительных производств {Номер изъят} обнаружить не удалось, пользователь Мартин О.Д. подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с {Дата изъята}.

В соответствии с положениями части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему и исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Постановления о взыскании в должника Мартина О.Д. исполнительского сбора по исполнительным производствам {Номер изъят}, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, не выносились, таким образом, не могли быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В соответствии с частью 7 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора в случае окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего федерального закона, не возбуждается.

Срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера, таким образом, срок предъявления постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительных производств {Номер изъят} истек в 2021 году.

Приложенные в материалы дела административным истцом скриншоты Портала государственных услуг Российской Федерации (л.д. 6-10) не свидетельствуют о нарушении прав Мартина О.Д., поскольку как следует из их содержания они носят информационный характер, на исполнении у административного ответчика указанные исполнительные производства отсутствуют, удержания по ним не осуществляются.

Также Мартин О.Д. просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова Еноктаевой М.Ф. по ненадлежащему контролю над подчиненными.

Как установлено судом, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения должника к судебному приставу-исполнителю с какими-либо ходатайствами. Таким образом, истец не проявлял активной позиции с целью получения информации о ходе исполнительного производства.

Доказательств бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля начальником отдела, не представлено.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя незаконными. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку, оснований для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Гречек Е.П. выразившееся: в наложении (не снятии) незаконного ареста на счет административного истца в ПАО РОСБАНК по оконченным исполнительным производствам; в выставлении к оплате на Госуслугах сумм по оконченным исполнительным производствам; признания незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов Еноктаевой М.Ф. выразившееся в недостаточном контроле за исполнением должностных обязанностей своих подчиненных, не имеется, следовательно, производные от основного требования истца обязать снять арест, удалить информацию с Госуслуг, обязать Еноктаеву М.Ф. усилить контроль за исполнением должностных обязанностей подчиненных приставов – исполнителей, удовлетворению также не подлежат.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов истца со стороны должностных лиц ГУФССП России по Кировской области, административные исковые требования Мартина О.Д. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мартина О. Д. к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области Гречек Е. П., Золотаревой Е. Р., Коршуновой Е. В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Еноктаевой М. Ф., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Сафаеву Р. Ю., заместителю старшего судебного пристава – заместителю начальника ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова Салангину П. Д., ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова, ГУФССП по Кировской области о признании действий (бездействий) незаконными и возложении обязанности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.