Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Избирательной комиссии Саратовской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению по существу обращения, о возложении обязанности рассмотрения заявления,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Избирательной комиссии Саратовской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению по существу обращения, о возложении обязанности рассмотрения заявления.

В обоснование административных исковых требований указано, что
<дата> примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. административный истец прибыл на УИК № для участия в голосовании как избиратель. Ему были выданы три бюллетеня для голосования по выборам Губернатора Саратовской области, депутатам Саратовской областной Думы по партийным спискам и по одномандатному округу. За получение указанных бюллетеней он расписался в списке избирателей.

Однако бюллетени по выборам Губернатора Саратовской области и по выборам депутатов Саратовской областной Думы по одномандатному округу ФИО3 не использовал, по ним не голосовал и в стационарную урну, расположенную на УИК №, не опускал. Бюллетени были оставлены им себе на память.

<дата> при ознакомлении в системе «ГАС Выборы» он обнаружил, что по УИК № по выборам Губернатора Саратовской области было выдано избирателям бюллетеней в количестве 604 шт. и данное число равно числу избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования. По выборам депутатов Саратовской областной Думы по одномандатному округу количество выданных бюллетеней составило <данные изъяты> шт., что также равно количеству бюллетеней, содержащихся в стационарных урнах для голосования.

Однако данный подсчёт является не верным, так как административный истец свои бюллетени в урны для голосования не опускал, что свидетельствует о допущенных нарушениях при подсчете голосов.

<дата> ФИО3 обратился в Избирательную комиссию Саратовской области с заявлением, в котором просил принять решение о проведении пересчета голосов по УИК №. Однако <дата> им был получен ответ, в котором указано, что рассмотреть по существу заявление не представляется возможным в связи с непредоставлением бюллетеней.

Административный истец полагает данные действия незаконными, так как административный ответчик обязан был рассмотреть вопрос о проведении пересчета голосов на УИК № по его заявлению и принять по данному вопросу решение о возложении обязанности на нижестоящую комиссию провести повторный подсчет голосов или провести его самостоятельно. Действующее законодательство не содержит такого основания для отказа в пересчете голосов как сомнение в подлинности имеющихся на руках бюллетеней для голосования.

Для рассмотрения поданного ФИО3 заявления административный ответчик был обязан созвать заседание комиссии, что сделано не было. На данное заседание должен был быть приглашен сам заявитель.

Отказ в повторном пересчете голосов по УИК № свидетельствует о нарушении активного избирательного права административного истца, так как результаты проведенного голосования были искажены, а также была нарушена сама процедура проведения выборов.

Учитывая изложенное, административный истец первоначально просил суд восстановить нарушенные его избирательные права и признать незаконным отказ Избирательной комиссии Саратовской области о повторном подсчете голосов избирателей на УИК № гражданину ФИО3; обязать Избирательную комиссию Саратовской области в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу провести заседание комиссии, на котором рассмотреть вопрос о повторном подсчете голосов избирателей на УИК № и принять решение в соответствии с п. 9 ст. 69 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; обязать Избирательную комиссию Саратовской области сообщить об исполнении решения в суд и административного истца в течение <данные изъяты> месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца исковые требования уточнил и просил в целях восстановления права ФИО3 на голосование на выборах Губернатора Саратовской области и депутатов Саратовской областной Думы признать незаконным нерассмотрение Избирательной комиссии Саратовской области по существу заявления о повторном подсчете голосов избирателей на УИК № согласно письма от <дата>№, обязать Избирательную комиссию Саратовской области в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО3 о повторном подсчете голосов избирателей на УИК № и принять решение в соответствии с п. 9 ст. 69 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; обязать Избирательную комиссию Саратовской области сообщить об исполнении решения в суд и административного истца в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 80-83).

В качестве оснований уточненных административных исковых исков дополнительно указано, что вынесения избирательных бюллетеней с избирательного участка также является волеизъявлением гражданина на выборах. Однако это учтено не было. Отсутствие же расхождений при подсчете голосов в количестве бюллетеней свидетельствует о нарушении законной процедуры подсчета голосов и о нарушении прав гражданина на участие в выборах. Учтенный голос ФИО3 был отдан в пользу одного из кандидатов, что никак не отражает его личного решения на прошедших выборах.

Согласно окончательно сформулированных административных требований ФИО3 поставлен вопрос в целях восстановления его права на голосование на выборах Губернатора Саратовской области о признании незаконным бездействия Избирательной комиссии Саратовской области по нерассмотрению по существу заявления о повторном подсчете голосов избирателей на УИК № согласно письма от <дата>№, а также о возложении обязанности на Избирательную комиссию Саратовской области в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО3 о повторном подсчете голосов избирателей на УИК № и принять решение в соответствии с п. 9 ст. 69 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; и обязанности на Избирательную комиссию Саратовской области сообщить об исполнении решения в суд и административного истца в течение
<данные изъяты> месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 117).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 77).

Представитель административного истца в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте его проведения, причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований с учётом их уточнений и поддержал ранее предоставленные письменные возражения на требования и дополнения к ним. Согласно позиции административного ответчика, избирательная комиссия имеет право, но не обязанность, по решению вопроса о проведении повторного подсчета голосов на выборах. Одним же из оснований для принятия такого решения является наличие сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящих комиссий.

Поскольку со стороны административного истца не были предоставлены доказательства, подтверждающих обоснованность его сомнений в отношении неправильности проведения процедуры голосования, а также документов, свидетельствующих о выявлении ошибок или несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, у избирательной комиссии не возникло оснований для принятия решения о пересчете голосов на избирательном участке №. Подлинник избирательного бюллетеня в Избирательную комиссию Саратовской области при подачи заявления также предоставлен не был.

Рассмотрение вопроса о повторном подсчете голосов избирателей возможно только после признания итогов голосования недействительными на основании решения суда.

Не использовав бюллетени для голосования, административный истец тем самым отказался от своего права на участие в голосовании и свидетельствует о злоупотреблении им своими избирательными правами.

Представитель заинтересованного лица Участковой избирательной комиссии избирательного участка № в судебном заседании заявленные административные требования полагал необоснованными и поддержал представленные им письменные возражения, а также позицию представителя административного истца.

Суд в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей административного ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> на территории Саратовской области проходили выборы на пост Губернатора Саратовской области, а также депутатов Саратовской областной Думы шестого созыва по партийным спискам и по одномандатным избирательным округам. Данные обстоятельства являются общеизвестными, сторонами не оспариваются.

ФИО3, имеющий соответствующую регистрацию по месту проживания на территории, которая входит в выборную территорию по Волжскому избирательному округу №, при обращении на избирательный участок № получил три избирательных бюллетеня по выборам Губернатора Саратовской области, депутатов Саратовской областной думы по единому избирательному округу, а также по одномандатному избирательному округу. Данный факт административным ответчиком не оспаривался и подтверждается представленным списком избирателей.

Согласно рассматриваемого административного иска, ФИО3 не воспользовался для голосования по выданным ему бюллетеням для голосования по выборам Губернатора Саратовской области и депутатов Саратовской областной Думы по одномандатному избирательному округу, забрав их с собой. Факт неиспользования выданных ему двух бюллетеней административным ответчиком не оспаривался и подтверждается их нахождением на руках избирателя, предоставленных представителем административного истца при рассмотрения настоящего административного дела.

<дата> ФИО3 обратился в Избирательную комиссию Саратовской области с заявлением, в котором указал, что 10 сентября
2017 года он принял участие в голосовании Губернатора Саратовской области. Выданный ему бюллетень для голосования он не заполнил и унёс с собой. Однако на сайте Избирательной комиссии Саратовской области при просмотре данных о результатах голосования на избирательном участке № обнаружено совпадение выданных и обнаруженных в урнах избирательных бюллетеней. Это дает ему основания предполагать, что в ходе подсчета голосов УИК были допущены нарушения. В заявлении ФИО3 просил принять решение о пересчете голосов на данном избирательном участке (л.д. 9, 92).

Письмом заместителя председателя Избирательной комиссии Саратовской области ФИО от <дата>№ ФИО3 сообщено, что поскольку с его стороны не был предоставлен унесенный избирательный бюллетень для голосования на выборах Губернатора Саратовской области по избирательному округу №, рассмотреть его заявление по существу не представляется возможным (л.д. 10, 93).

В связи с несогласием с нерассмотрением по существу обращения от
<дата>, ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском с учётом его уточнений.

Согласно представленных протоколов участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному участку № от <дата> установлено, что при проведении процедуры голосования по выборам Губернатора Саратовской области явившимся для голосования избирателям было выдано
<данные изъяты> бюллетеней для голосования, по выборам депутатов Саратовской областной Думы по Волжскому одномандатному избирательному округу № – <данные изъяты> бюллетеней. При подсчете итогов голосования по выборам Губернатора Саратовской области было подсчитано <данные изъяты> избирательных бюллетеня, по выборам депутатов Саратовской областной Думы по Волжскому одномандатному округу № – <данные изъяты> бюллетеня
(л.д. 95, 96).

Не соответствие количества выданных избирателям бюллетеней количеству подсчитанных использованных бюллетеней с учётом неиспользования административным истцом их бланков для голосования послужило основанием для обращения ФИО3 с соответствующим заявлением в Избирательную комиссию Саратовской области от <дата>.

В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от <дата>
№ 67-ФЗ) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее – Закон) комиссии (в том числе и Избирательная комиссия Саратовской области) обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, эти кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума или его (ее) уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения.

В силу п. 8 ст. 20 Закона компетенция, полномочия и порядок деятельности избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных избирательных комиссий, территориальных и участковых комиссий при подготовке и проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также референдумов субъектов Российской Федерации, местных референдумов устанавливаются настоящим Федеральным законом, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 13 Закона Саратовской области от 05 марта 2004 года
№ 12-ЗСО «Об избирательной комиссии Саратовской области» избирательной комиссией области принимаются решения в форме постановлений в сроки, предусмотренные федеральными законами, законами области, регламентом избирательной комиссии области.

Согласно пп. 3 п. 4 ст. 10 данного Закона член комиссии с правом решающего голоса, работающий на постоянной (штатной) основе осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральными законами, законами области, регламентом, другими правовыми актами избирательной комиссии области и ее председателя.

В соответствии с п. 50 Регламента избирательной комиссии Саратовской области, утвержденного Постановлением Избиркома Саратовской области от 08 ноября 2013 года № 67/1-5 (далее – Регламент), в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами области Комиссия обязана в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ней в период избирательной кампании, кампании референдума, кампании по отзыву Губернатора области обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок.

Обращение ФИО3 поступило на рассмотрение в Избирательную комиссию Саратовской области <дата>, то есть спустя <данные изъяты> дня с момента проведения выборов. Таким образом, рассмотрение данного обращения и принятие по нему решения <дата>, то есть на следующий день после поступления обращения, соответствует требованию закона и не нарушает предусмотренные для рассмотрения обращения сроки.

Само поступившее обращение было рассмотрено заместителем председателя Избирательной комиссии Саратовской области ФИО В соответствии с п. 1 Постановления Губернатора Саратовской области от 13 июня 2012 года
№ФИО назначен членом Избирательной комиссии Саратовской области с правом решающего голоса.

Согласно абз. 6 п. 50 указанного регламента поступившие в ходе избирательной кампании, кампании референдума, кампании по отзыву Губернатора области жалобы (заявления) рассматриваются в установленном порядке членами Комиссии с правом решающего голоса, соответствующей рабочей группой и в случае необходимости вносятся в проект повестки дня заседания Комиссии.

Процедура рассмотрения заявления о нарушении избирательных прав и принятия решения по нему определяются самостоятельно избирательной комиссией, которая обязана дать ответ по такому обращению в установленной ею форме.

Таким образом, заместитель председателя Избирательной комиссии Саратовской области ФИО, являясь членом данной комиссии с правом решающего голоса, имел право на единоличное рассмотрение поступившего обращения ФИО3 Рассмотрение же данного обращения на заседании Избирательной комиссии Саратовской области как коллегиальным органом, поступившее по истечении одного дня с момента проведения голосования, возможно лишь при внесении в повестку дня рассмотрения обращения со стороны лица, имеющего право на единоличное рассмотрение обращения. Рассмотрение обращений граждан на заседании Избирательной комиссии Саратовской области является правом, а не обязанностью коллегиального органа.

Указанные обстоятельства, а именно единоличное рассмотрение обращения ФИО3 без его личного участия при рассмотрении обращения, не могут рассматриваться как нарушающие его права, так как само обращение было рассмотрено в сроки, предусмотренные законом, а также лицом, имеющим соответствующую компетенцию на рассмотрение поступившего обращения.

Согласно окончательно сформулированных административным истцом своих требований он просит признать незаконным бездействие административного ответчика по нерассмотрению по существу его заявления.

Вместе с тем, само поступившее обращение от <дата> было рассмотрено компетентным лицом и по нему был дан соответствующий ответ.

В соответствии с абз. 2 п. 51 Регламента по результатам проверки Комиссия может отменить решение любой нижестоящей избирательной комиссии, комиссии референдума, комиссии по отзыву Губернатора области в случае, если оно противоречит закону либо принято с превышением установленной компетенции, принять решение по существу вопроса или направить соответствующие материалы на повторное рассмотрение комиссией, решение которой было отменено, а также направить материалы проверки в соответствующие органы и обратиться в суд.

Однако, при поступлении заявления ФИО3 с его стороны не были представлены какие-либо доказательства факта неиспользования выданного ему для голосования на пост Губернатора Саратовской области бюллетеня, в том числе и его копии. Отсутствие объективных причин для решения вопроса о повторном пересчете результатов голосования послужило основанием для отказа в удовлетворении требований, содержащихся в заявлении ФИО3

Несогласие же с основаниями отказа в удовлетворении заявления не может служить предметом судебной проверки, так как сама Избирательная комиссия Саратовской области и её члены, в том числе и члены с правом решающего голоса, правомочны рассматривать поступившие в их адрес обращения граждан по нарушению их избирательных прав и принимать по ним соответствующие решения. Суд не имеет права на вмешательство в их деятельность, а может лишь принять решение о законности либо незаконности указанных действий, а также принятых ими решений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поступившее
<дата> в Избирательную комиссию Саратовской области заявление ФИО3 было рассмотрено компетентным лицом и заявителю был предоставлен ответ. Несогласие же с принятым по обращению решением не может служить основанием для признания нарушений прав и свобод административного истца.

В соответствии с п.п. 1.1 и 4 ст. 77 Закона после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов, референдума были допущены нарушения настоящего Федерального закона.

Учитывая, что в настоящее время итоги голосования по выборам Губернатора Саратовской области подведены, а также то, что отсутствует судебное решение о признании итогов голосования по УИК №, Избирательная комиссия Саратовской области в силу приведенных положений закона лишена компетенции для рассмотрения вопроса о повторном подсчете голосов на УИК № в порядке п. 9 ст. 69 Закона.

Кроме того, суд учитывает, что исходя из уточненных административных требований ФИО3 поставлен вопрос о возложении обязанности на Избирательную комиссию Саратовской области рассмотреть его заявление о повторном подсчете голосов избирателей на УИК №, в том числе и по выборам депутатов Саратовской областной думы. Вместе с тем, в своем обращении от
<дата> им был поставлен вопрос о повторном подсчете голосов по выборам Губернатора Саратовской области.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано соблюдение избирательного законодательства.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования ФИО3 к Избирательной комиссии Саратовской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению по существу обращения, о возложении обязанности рассмотрения заявления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Ершов