Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Колосуниной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черемных Сергея Павловича, Дюкиной Зои Вячеславовны, Исаковой Веры Дмитриевны, Цимфер Нелли Артуровны, Сыпалова Вячеслава Николаевича, Соколовой Евлалии Платоновны к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, первому заместителю директора Департамента Карпухиной Лилии Анатольевне о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Черемных С.П., Дюкина З.В., Исакова В.Д., Цимфер Н.А., Сыпалов В.Н., Соколова Е.П. обратились в суд с административным иском к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) о признании незаконным решения, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что административными истцами были заключены договоры инвестирования, в соответствии с которыми денежные средства переданы ***1***25. для строительства многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 40. После завершения строительства административными истцами заключены договоры купли-продажи, где указаны денежные суммы, переданные ***2***26., исходя из поэтажного плана, фактической площади квартиры в соответствии с соглашением о порядке пользования. Оригиналы договоров инвестирования были уничтожены лично ***3***48. перед заключением договора купли-продажи у нотариуса. На основании указанных договоров на административных истцов было оформлено право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2013 по иску Администрации города Екатеринбурга дом признан самовольной постройкой, при этом собственники дома являлись ответчиками и должны оплатить снос дома. Из указанного решения административные истцы узнали, что разрешения на строительство данного дома не имелось. Также в дело представлено заключение специалиста о том, что спорный объект является многоквартирным домом и имеет существенные нарушения градостроительных норм и правил. Приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга ***4***49. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в период времени с 01.02.2012 по 16.06.2016 в г. Екатеринбурге ***5***27., ***6***50., действующих группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений под видом реализации долей в самовольно возведенных многоквартирных жилых домах, вопреки требованиям законодательства, порядка строительства, посредством самовольного возведения многоквартирных домов на земельных участках в территориальной зоне Ж-2. Ранее обвинение также было предъявлено ***7***28. в совершении преступления, предусмотренного статьей 171, частью 2 пунктом «б» статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации. Застройщику, под чьим руководством непосредственно строился дом, директору <***><***>***55***29. обвинение не предъявлено. В рамках вышеуказанного уголовного дела административные истцы потерпевшими не признаны. Впоследствии ***8***30. был убит, постановление о прекращении дела в связи со смертью ***9***31. вынесено 22.03.2021. Административные истцы полагают, что ***10***32., ***11***51. и ***56***33. действовали совместно. В уголовном деле имеются договор подряда на строительство дома, заключенный между ***12***34. и ***57***61., выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о том, что ***58***62. является учредителем <***><***>, из его показаний следует, что он получил деньги за строительство дома, решение об избрании генерального директора ***59***35., что свидетельствует, по мнению административных истцов, о факте деятельности юридического лица – застройщика <***><***>, по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах. На момент привлечения денежных средств административных истцов дом не был введен в эксплуатацию в порядке, установленным градостроительным законодательством. Административные истцы указывают, что компенсацию причиненного ущерба в настоящее время взыскивать не с кого. В связи с изложенным административные истцы подали заявление о внесении в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, на территории Свердловской области (далее - Реестр). Департаментом принято решение об отказе во включении в Реестр, поскольку не представлены документы, предусмотренные подпунктами 4, 5, 8 пункта 30 Порядка формирования и ведения реестра нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 15.01.2019 N 13-ПП (далее - Порядок). Также в решении указано, что представленный договор является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате и не является договором участия в долевом строительстве или договором о внесении паевого взноса в жилищно-строительный кооператив. Административные истцы с указанным решением не согласны в силу следующего. Приговором суда установлена вина лиц, выполнявших управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, которая являлась застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства двух и более граждан в отношении одного и того же объекта долевого строительства и указанные граждане признаны потерпевшими. Такие граждане подлежат включению в Реестр с целью компенсации причиненного ущерба. Приказ не содержит такого основания отказа, как невозможность установить, привлекались ли денежные средства для строительства многоквартирного дома. Административные истцы полагают, что решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 2013 и приговор в отношении ***13***52. являются преюдициальными и подтверждают факт противоправного поведения и действия в обход Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), в связи с чем административные истцы считают выводы о том, что денежные средства недобросовестному застройщику не передавались, ошибочными. Факт того, что земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 40 не предоставлялся под строительство многоквартирного дома, разрешительная документация не выдавалась, не являются основанием для отказа во включении в Реестр, так как эта обязанность возложена на Департамент, а не на потерпевших. Также в обязанности Департамента входит пресечение деятельности недобросовестных застройщиков, чего сделано не было. Из документов можно сделать вывод о факте деятельности юридического лица – застройщика – <***><***>, с которым ***14***36. заключил договор подряда для строительства многоквартирного дома на средства граждан. Передача денег в счет строительства дома административными истцами не является инвестиционной деятельностью, поскольку административные истцы не являются ни учредителями юридических лиц, ни индивидуальными предпринимателями. На основании изложенного административные истцы просили признать договоры инвестирования жилого дома, на основании которых денежные средства переданы ***15***37. на строительного многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 40, договорами участия в долевом строительстве; признать незаконным решение № 749-0 от 20.04.2021 об отказе во включении Цимфер Н.А. в Реестр; признать незаконным решение № 482-0 от 29.04.2021 об отказе во включении Дюкиной З.В. в Реестр; признать незаконным решение № 487-0 от 14.05.2021 об отказе во включении Черемных С.П. в Реестр; признать незаконным решение № 480-0 от 20.04.2021 об отказе во включении Исаковой В.Д. в Реестр; признать незаконным решение № 483-0 от 29.04.2021 об отказе во включении Соколовой Е.П. в Реестр; признать незаконным решение № 485-0 от 07.05.2021 об отказе во включении Сыпалова В.Н. в Реестр; возложить на административного ответчика обязанность включить административных истцов в Реестр.

Определением от 12.08.2021 требования Черемных С.П., Дюкиной З.В., Исаковой В.Д., Цимфер Н.А., Сыпалова В.Н., Соколовой Е.П. к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании договоров инвестирования жилого дома, на основании которых денежные средства переданы ***16***38. на строительного многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 40, договорами участия в долевом строительстве, выделены в отдельное производство.

Определением от 12.08.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена первый заместитель директора Департамента Карпухина Л.А.

Административные истцы в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержали, просили удовлетворить административные исковые требования.

Представитель административных истцов Черемных С.П., Исаковой В.Д., Цимфер Н.А., Сыпалова В.Н., Соколовой Е.П. - Седанова Н.В. в судебном заседании также доводы и требования административного иска поддержала, просила суд удовлетворить административный иск в полном объеме, в том числе, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представители административного ответчика – Департамента – Захарова Е.С., Медведевскх И.В. административные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Административный ответчик первый заместитель директора Департамента Карпухина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административный иск, согласно которому просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица Правительства Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Административными истцами оспариваются решения об отказе во включении их в Реестр от 20.04.2021, 29.04.2021, 07.05.2021, 14.05.2021. Административное исковое заявление подано в суд 12.07.2021, следовательно, срок на обращение в суд с настоящими административными исковыми требованиями административными истцами не пропущен.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 1 Закона Свердловской области от 24.06.20121 № 50-ОЗ «О поддержке граждан, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах» (далее – Областной закон № 50-ОЗ) в целях предоставления поддержки гражданам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков, уполномоченный исполнительный орган государственной власти Свердловской области по региональному государственному контролю (надзору) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области формирует и ведет реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков.

Согласно статье 2 Областного закона № 50-ОЗ граждане, пострадавшие от деятельности недобросовестных застройщиков, включаются в реестр на основании их заявлений или заявлений их законных представителей, поданных в уполномоченный орган. Форма заявления о включении гражданина, пострадавшего от деятельности недобросовестного застройщика, в реестр утверждается Правительством Свердловской области. К заявлению о включении гражданина, пострадавшего от деятельности недобросовестного застройщика, в реестр прилагаются документы, подтверждающие соблюдение условий, указанных встатье 4 настоящего Закона. Перечень таких документов устанавливается Правительством Свердловской области.

Согласно статье 4 Областного закона № 50-ОЗ уполномоченный орган рассматривает заявление о включении гражданина, пострадавшего от деятельности недобросовестного застройщика, в реестр и заключение экспертной комиссии не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня принятия уполномоченным органом такого заявления и принимает мотивированное решение о включении гражданина в реестр либо об отказе во включении гражданина в реестр. Копия решения направляется лицу, подавшему заявление, в течение пяти рабочих дней со дня принятия этого решения.

Уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по региональному государственному контролю (надзору) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области является Департамент в соответствии с подпунктом 3 пункта 9 Положения о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП.

Как следует из материалов дела, Сыпалову В.Н., Черемных С.П., Дюкиной З.П., Соколовой Е.П. принадлежат по 9/180 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 40, кадастровый номер 66:41:0106163:52, а также на земельный участок по тому же адресу, кадастровый номер 66:41:0106163:13, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка. Цимфер Н.А., Исаковой В.Д. принадлежит по 8/180 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

Данные доли приобретены административными истцами на основании договора купли-продажи 66 АА 1314467 от 22.06.2012, заключенного между ***17***39. и Исаковой В.Д., Цимфер Н.А., Дюкиной З.В., Соколовой Е.П., Черемных С.П. и другими лицами.

Строительство дома осуществлялось в соответствии с договорами инвестирования, заключенными вышеуказанными гражданами с ***18***40.: такой договор инвестирования заключен с Соколовой Е.П. 13.11.2011, с Цимфер Н.А. - 20.01.2012, с Исаковой В.Д. - 20.01.2012.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2013 по иску Администрации города Екатеринбурга к ответчикам, в числе которых Сыпалов В.Н., Черемных С.П., Дюкина З.П., Соколова Е.П., Цимфер Н.А., Исакова В.Д., о сносе самовольной постройки объект капитального строительства по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 40 признан многоквартирным домом, на ответчиков возложена обязанность привести указанный объект в соответствие с градостроительными нормами и правилами, а также Правилами землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 23.11.2007 № 68/48. В случае неисполнения решения суда возложить на ответчиков обязанности снести капитальный объект собственными силами и за свой счет. В случае неисполнения решения суда Администрации города Екатеринбурга предоставлено право осуществить снос указанного объекта самовольного строительства в принудительном порядке за счет ответчиков.

Административными истцами поданы заявления в Департамент о включении в Реестр.

Решением Департамента № 485-0 от 07.05.2021 Сыпалову В.Н. отказано во включении в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области.

Согласно указанному решению заявителем не предоставлены документы, предусмотренные подпунктами 4, 5 и 8 пункта 30 Порядка. Также выявлено несоответствие представленных заявителем документов условиям статьи 4 Областного закона № 50-ОЗ, поскольку денежные средства передавались не недобросовестному застройщику – юридическому лицу, а гражданину ***19***41. Сведений о заключении договора долевого участия в строительстве либо сделки с жилищно-строительными кооперативами, осуществляющими строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной или государственной собственности, с заявлением не представлено. Представленные договоры купли-продажи указывают на инвестирование в строительство объекта, строительство которого осуществлял гражданин ***20***42. на земельном участке, разрешенное использование которого не допускало строительство на нем многоквартирного дома, что противоречит подпункту 1-3 статьи 4 Областного закона № 50-ОЗ. Строительство планировалось и было организовано ***21***43. без получения соответствующего разрешения на строительство на земельном участке с разрешенным использованием «индивидуальная жилая застройка» в территориальной зоне Ж-2, в которой расположение объектов многоквартирной застройки не предусмотрено, что свидетельствует о нарушениях градостроительных норм и правил. ***22***44. не является застройщиком ни в соответствии с положениями законодательства о градостроительной деятельности, ни по смыслу положений Областного закона № 50-ОЗ. Земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 40 кому-либо под строительство многоквартирного дома не представлялся. Разрешительная документация для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 40 какому-либо лицу не выдавалась. Лицо, которому заявителем переданы денежные средства, банкротом в установленном законом порядке не признавалось. Судебный акт о включении заявителя в Реестр не предоставлен. Заключением Экспертной комиссии, действующей на основании постановления Правительства Свердловской области от 12.10.2011 № 1370-ПП, рекомендовано отказать Сыпалову В.Н. во включении в Реестр, поскольку в документах, предоставленных заявителем, не содержится сведений, позволяющих отнести заявителя Сыпалова В.Н. к числу участников строительства, пострадавших от деятельности застройщиков на территории Свердловской области. Сыпалов В.Н. является собственником жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 40. Представленные документы указывают на несоответствие заявителя условиям включения в Реестр.

Аналогичные решения об отказе во включении в Реестр вынесены в отношении Соколовой Е.П. (решение № 483-0 от 29.04.2021), в отношении Исаковой В.Д. (решение № 480-0 от 20.04.2021), в отношении Черемных С.П. (решение № 487-0 от 14.05.2021), в отношении Дюкиной З.В. (решение № 482- от 29.04.2021), в отношении Цимфер Н.А. (решение № 479-0 от 20.04.2021).

Оценивая требования административных истцов о признании вышеуказанных решений незаконными, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 2 Закона об участии в долевом строительстве застройщиком признается - хозяйственное общество, отвечающее требованиям, указанным в данной статье.

Доводы о том, что на момент заключения договоров инвестирования застройщиком мог быть индивидуальный предприниматель, судом отклоняются, поскольку Законом об участии в долевом строительстве в редакции на момент заключения договоров инвестировании 13.11.2011 и 20.01.2012 под застройщиком понималось юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Статьей 4 Областного закона № 50-ОЗ установлены условия включения граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков, в Реестр, в числе которых:

1) привлечение недобросовестным застройщиком денежных средств гражданина связано с возникновением у этого гражданина права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном на территории Свердловской области, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности;

1-1) привлечение недобросовестным застройщиком денежных средств гражданина, связанное с возникновением у гражданина права собственности на жилое помещение, указанное в подпункте 1 настоящей статьи, осуществлено:

на основании договора участия в долевом строительстве;

жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», или созданы в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»;

1-3) многоквартирный дом, указанный в подпункте 1 настоящей статьи, планировалось построить на земельном участке, разрешенное использование которого допускало строительство на нем многоквартирного дома;

2) со дня привлечения недобросовестным застройщиком денежных средств гражданина до дня подачи гражданином в уполномоченный орган заявления о включении гражданина, пострадавшего от деятельности недобросовестного застройщика, в реестр прошло не более десяти лет;

3) недобросовестным застройщиком гражданину не предоставлено жилое помещение, которое этот недобросовестный застройщик должен был предоставить в соответствии с договором, предусматривающим привлечение им денежных средств этого гражданина, в связи с наличием одного из следующих обстоятельств:

ликвидация недобросовестного застройщика;

утрата недобросовестным застройщиком права аренды земельного участка, на котором планировалось построить многоквартирный дом, указанный в подпункте 1 настоящей статьи;

незаключение недобросовестным застройщиком договора аренды земельного участка, на котором планировалось построить многоквартирный дом, указанный в подпункте 1 настоящей статьи, при условии, что органом государственной власти Свердловской области или органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, было принято решение о предоставлении недобросовестному застройщику этого земельного участка;

приостановление строительства многоквартирного дома, указанного в подпункте 1 настоящей статьи, при условии подтвержденной решением экспертной комиссии невозможности завершения строительства этого многоквартирного дома;

принятие арбитражным судом решения о признании недобросовестного застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства;

банкротство недобросовестного застройщика при условии, что гражданин включен конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»;

иные обстоятельства - в случае, если факт непредоставления гражданину жилого помещения, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, установлен судебным актом, вступившим в законную силу;

4) гражданину не возмещена либо возмещена не в полном объеме стоимость того количества квадратных метров жилого помещения, которое гражданин оплатил по договору, предусматривающему привлечение недобросовестным застройщиком, от деятельности которого пострадал гражданин, денежных средств этого гражданина;

5) гражданину ранее не предоставлялась поддержка в соответствии с настоящим Законом;

5-1) гражданину ранее не предоставлялась поддержка в рамках обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся участниками строительства многоквартирного дома, включенного в перечень проблемных объектов жилищного строительства, утвержденный в порядке, определенном Губернатором Свердловской области, имеющих требования о передаче жилых помещений в этом многоквартирном доме;

5-2) гражданину ранее не предоставлялась поддержка в рамках обеспечения жилыми помещениями граждан, включенных в реестр граждан, пострадавших от деятельности лиц, в отношении которых в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» возбуждено производство по делу о банкротстве застройщика (а именно лица, привлекающего денежные средства и (или) имущество участников строительства), сформированный в порядке, установленном уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере градостроительной деятельности;

6) уступка требования, направленная на возникновение у гражданина права собственности на жилое помещение, указанное в подпункте 1 настоящей статьи, совершена не позднее трех месяцев с момента истечения срока передачи жилого помещения, установленного в договоре, предусматривающем привлечение недобросовестным застройщиком денежных средств гражданина, и со дня совершения этой уступки требования до дня подачи гражданином в уполномоченный орган заявления о включении гражданина, пострадавшего от деятельности недобросовестного застройщика, в реестр прошло не более десяти лет - в случае, если такая уступка требования имела место;

7) экспертной комиссией установлено, что требование о передаче жилого помещения или денежное требование, которое гражданин имеет к недобросовестному застройщику, не может быть погашено способами, установленными федеральным законодательством и законодательством Свердловской области, в том числе путем завершения строительства многоквартирного дома, указанного в подпункте 1 настоящей статьи, или реализации иных инвестиционных механизмов;

8) заявление о включении гражданина, пострадавшего от деятельности недобросовестного застройщика, в реестр подано в уполномоченный орган до 1 января 2022 года;

9) гражданин не включен в реестр.

Согласно статье 5 Областного закона № 50-ОЗ поддержка гражданам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков и включенным в реестр, предоставляется в случае, если между гражданином и застройщиком, указанным в пункте 2 настоящей статьи, заключен договор с целью приобретения жилого помещения в строящемся или построенном многоквартирном доме, расположенном на территории Свердловской области.

Порядок предоставления на территории Свердловской области поддержки гражданам, пострадавшим от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 15.01.2019 N 13-П.

Согласно пункту 13 Порядка заявление по форме согласно приложению N 1 к настоящему порядку подается гражданином в уполномоченный орган по ведению Реестра с представлением документов, указанных в пункте 30 настоящего порядка.

Согласно пункту 17 Порядка основания для уполномоченного органа по ведению Реестра об отказе во включении гражданина в Реестр:

1) заявление о включении в Реестр подано лицом, не имеющим в соответствии с пунктом 3 настоящего порядка права на включение в Реестр;

2) представленные документы, указанные в пункте 30 настоящего порядка, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, законодательства Свердловской области и настоящего порядка;

3) документы, указанные в пункте 30 настоящего порядка, представлены гражданином, пострадавшим от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах на территории Свердловской области, не в полном объеме;

4) экспертной комиссией принято заключение о необходимости отказа во включении гражданина в Реестр, содержащее выводы о возможности завершения строительства жилого дома силами юридического лица, осуществлявшего деятельность по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах на территории Свердловской области, или с привлечением стороннего инвестора с дальнейшей передачей объекта долевого строительства гражданину, пострадавшему от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах на территории Свердловской области;

5) гражданину была полностью возмещена в соответствии с законодательством Российской Федерации стоимость количества квадратных метров жилого помещения, оплаченных гражданином по договору, предусматривающему привлечение юридическим лицом денежных средств гражданина;

6) право собственности на не завершенный строительством объект в многоквартирном доме перешло от гражданина, пострадавшего от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах на территории Свердловской области, к другому лицу после вступления в силу Закона Свердловской области от 24 июня 2011 года N 50-ОЗ;

7) право требования гражданина к юридическому лицу, осуществлявшему деятельность по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах на территории Свердловской области, перешло к другому лицу после вступления в силу Закона Свердловской области от 24 июня 2011 года N 50-ОЗ;

8) многоквартирный дом, участником строительства которого является гражданин, пострадавший от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах на территории Свердловской области, введен в эксплуатацию, и застройщиком (заказчиком, техническим заказчиком) обязательства по передаче объекта долевого строительства перед гражданином или жилищно-строительным кооперативом исполнены (подписан передаточный акт или иной документ о передаче объекта по договору);

9) право собственности гражданина на жилое помещение прекращено после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию;

10) сведения о гражданине содержатся в Реестре;

11) гражданину ранее предоставлялась поддержка в рамках реализации инвестиционных проектов в соответствии со статьей 30 Закона Свердловской области от 7 июля 2004 года N 18-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» и Законом Свердловской области от 24 июня 2011 года N 50-ОЗ.

Согласно пункту 30 Порядка для включения в Реестр граждане, пострадавшие от действий недобросовестных застройщиков, представляют в уполномоченный орган по ведению Реестра следующие документы, в числе которых:

- копию договора участия в долевом строительстве или копию договора с жилищно-строительным кооперативом (застройщиком) с копиями дополнительных соглашений к договору (при наличии), подтверждающих право требования гражданина, пострадавшего от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах на территории Свердловской области (подпункт 4);

- копии платежных документов, подтверждающих оплату цены представленного договора гражданином, пострадавшим от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах на территории Свердловской области (подпункт 5);

- судебный акт, подтверждающий соблюдение судебного порядка защиты права требования, основанного на представленном в уполномоченный орган по ведению Реестра договоре, во исполнение которого гражданином юридическому лицу, осуществлявшему деятельность по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах на территории Свердловской области, переданы денежные средства на строительство жилого помещения на территории Свердловской области, и (или) копию решения конкурсного управляющего о включении гражданина в реестр кредиторов в части требований о передаче жилых помещений, принятого в порядке, установленном статьей 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (подпункт 8).

Вместе с тем из представленных административными истцами документов следует, что застройщик, с которым у заявителей были заключены договоры инвестирования, не является ни хозяйственным обществом, ни юридическим лицом. Договоры инвестирования, как и последующие договоры купли-продажи, заключены с ***23***45. как с физическим лицом. Предметом указанных договоров указана доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, а не жилое помещение в многоквартирном доме. Разрешенное использование земельного участка под жилым домом – «индивидуальная жилая застройка» - не допускает строительство многоквартирных домов.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона административными истцами не были представлены документы, свидетельствующие о возникновении у них права на включение в Реестр, а именно договора долевого участия или копию договора с жилищно-строительным кооперативом, копию судебного акта, подтверждающего соблюдение судебного порядка защиты права требования, и/или копию решения конкурсного управляющего о включении гражданина в реестр кредиторов в части требований о передаче жилы помещений, а также платежных документов, подтверждающих оплату цены договора.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что административными истцами на момент обращения в Департамент с заявлениями о включении в Реестр не было подтверждено факта возникновения у них правоотношений, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, а также соответствие застройщика признакам недобросовестности, определенными статьей 4 Областного закона № 50-ОЗ.

Также суд учитывает, что жилой дом был построен, введен в эксплуатацию, доли в праве общей долевой собственности были переданы покупателям, в числе которых административные истцы по настоящему делу, на основании договора купли-продажи. Права собственности на данные доли зарегистрированы в установленном законом порядке.

Учитывая, что обзательства, предусмотренные договором инвестирования, перед административными истцами были исполнены, доказательств обратному Департаменту на момент обращения с заявлениями, а также при рассмотрении дела, не представлено, суд приходит к выводу о том, что условия для включения в Реестр административными истцами не соблюдены.

Представленными судебными актами – приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2019 и решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2013 – не установлен факт возникновения правоотношений, регулируемых Законом об участии в долевом строительстве, между административными истцами и ***24***46. либо иным лицом, в том числе лицом, фактически осуществляющим строительство жилого дома ***60***47. либо <***><***>.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными решений об отказе административным истцам во включении в Реестр не имеется, в связи с чем административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Черемных Сергея Павловича, Дюкиной Зои Вячеславовны, Исаковой Веры Дмитриевны, Цимфер Нелли Артуровны, Сыпалова Вячеслава Николаевича, Соколовой Евлалии Платоновны к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, первому заместителю директора Департамента Карпухиной Лилии Анатольевне о признании незаконным решения, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова