Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Лабораторно-исследовательский центр по изучению минерального сырья» к Государственному казенному учреждению «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Лабораторно-исследовательский центр по изучению минерального сырья» получило решение Межрайонного отдела по городу Чите и Читинскому району ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым принято решение сохранить Спиридович А.П., уволенному ДД.ММ.ГГГГ, среднюю заработную плату за период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения. Административный истец полагает, что решение является незаконным, поскольку для выплаты необходимо соблюдение работником в двухнедельный срок после увольнения обратится в орган службы занятости и отсутствие возможности у указанного органа его трудоустроить. Также должны быть обстоятельства, исключительность которых дает основание для сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядке по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. При этом административный ответчик неправомерно исходил из того, что работник был уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности (штата) работников организации), в течение установленного срока со дня увольнения обратился в орган службы занятости и был трудоустроен в течение третьего месяца своего увольнения. Сохранение среднего месячного заработка, по мнению центра занятости, поставлено законом только в зависимость от того обратился ли работник в течение соответствующего периода времени для увольнения в орган службы занятости и был ли им трудоустроен. То обстоятельство, что Спиридович А.П. трудоустроился в течение третьего месяца своего увольнения своими силами по ошибочному мнению центра занятости не имеет значения. Работник был уволен ДД.ММ.ГГГГ, а был трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения третьего месяца, что исключает возможность сохранения за ним заработной платы за третий месяц, частичное сохранение заработной платы за неполный третий месяц законом не предусмотрено. Центром занятости не предоставлены работодателю доказательства, что работнику предлагались вакантные должности, и не отражены в решении, что центр занятости или работник обращались за получением разъяснения причин отказа по вакантным должностям в трудоустройстве в трудовую инспекцию или суд за защитой трудовых прав, что позволило бы установить истинные причины отказа в трудоустройстве и квалифицировать их как исключительные обстоятельства в спорный период. Также центром занятости не было подтверждено, что работник не был трудоустроен в указанный срок по уважительным причинам. Просит суд признать решение Межрайонного отдела по городу Чите и Читинскому району Государственного казенного учреждения «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Мусин Е.В., Пешкова С.В., Ворошилова М.Н., Якушенко Г.Ф..

В судебном заседании представитель истца Комогорцев Е.Е., действующий на основании доверенности, административный иск поддержал, просил, решение признать незаконным и отменить.

Представитель Государственного казенного учреждения «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края Корчагина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что решение является законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в возражениях основаниям.

Заинтересованное лицо Спиридович А.П. в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагал решение ответчика законным.

Заинтересованные лица Ворошилова М.Н., Якушенко Г.Ф., Пешкова С.В., Мусин Е.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствии.

В силу ст.151 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 "Правил регистрации безработных граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы", при регистрации безработных граждан государственные учреждения службы занятости населения осуществляют постановку на регистрационный учет, ведение регистрационного учета и снятие с регистрационного учета.Регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 891 (далее - зарегистрированные граждане), в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Спиридович А.П. работал в АО «ЛИЦИМС» в должности начальника химико-аналитической лаборатории, ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с выплатой выходного пособия.

Из содержания справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Спиридович А.П. обратился в ГКУ «КЦЗН» Забайкальского края с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «КЦЗН» Забайкальского края Спиридович А.П. признан безработным.

Приказом ГКУ «КЦЗН» Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ Спиридович А.П. назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ.

Средний заработок Спиридович А.П. в АО «ЛИЦИМС» составлял 60 623,27 рублей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ КЦЗН по Забайкальскому краю было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, о сохранении Спиридович А.П. средней заработной платы за период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения на основании ст. 178 ТК РФ, так как гражданин в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и трудоустроился с ДД.ММ.ГГГГ в течение 3-го месяца со дня увольнения.

Согласно приказа ГКУ КЦЗН по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Спиридович А.П. снят с учета, в качестве безработного в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации».

Данное решение получено АО «ЛИЦИМС» ДД.ММ.ГГГГ. (вход№ от ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением Спиридович А.П. о выплате средней заработной платы.

Ответчиком в обоснование своих возражений в судебное заседание предоставлена информация о наличии у Спиридович А.П. нетрудоспособных членов семьи - несовершеннолетних детей Спиридович А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Спиридович А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение органа службы занятости населения принято в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением положений статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что Спиридович А.П. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности (штата) работников организации), в течение установленного срока со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был трудоустроен по причине отсутствия подходящей для него работы. Сохранение среднего месячного заработка за уволенным работником, зависит от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им трудоустроен, а также наличием исключительных случаев.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2214-О, право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное положение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

Поскольку при принятии решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц за работником, уволенным из организации в связи с сокращением численности (штата) ГКУ «КЦЗН» Забайкальского края учитывались не только условия, при которых допускается реализация гражданином такого права, а также исключительные обстоятельства, необходимые для принятия такого решения, а именно наличие на иждивении несовершеннолетних членов семьи, то принятое решение правомерно и оснований для признания его незаконным не имеется.

В силу изложенного в заявленных требованиях следует отказать, и, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований акционерного общества «Лабораторно-исследовательский центр по изучению минерального сырья» о признании незаконным решения Государственного казенного учреждения «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2017 года

Судья А.В. Павлова