Гражданский кодекс часть 1

22 ноября 2018 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Данилова В.С. к ИФНС России по г. Волжскому о признании незаконным решения,

установил:

Данилов В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области №... от "."..г. о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 129.6 НК РФ, одновременно заявлена просьба о восстановлении срока на подачу иска.

В обоснование требований указано, что оспариваемым решением установлено, что в период с "."..г. по "."..г. он являлся единственным учредителем и руководителем иностранной компании <...> адрес места нахождения компании изменен "."..г.. "."..г. опубликовано первичное уведомление о принудительном отстранении компании, с "."..г. компания имеет статус «растворенной» компании. Данилов В.С. обязан был представить в налоговый орган уведомление о контролируемых иностранных компаниях за "."..г. не позднее "."..г., которое фактически представлено не было. Вышеуказанное явилось основанием для направления ИФНС в адрес Данилова В.С. требования №... от "."..г. о представлении уведомления, которое адресату вручено не было, как и не были получены от него соответствующие пояснения. На основании вышеуказанного в отношении Данилова В.С. был составлен Акт проверки №... от "."..г..

Истец полагает, что налоговым органом были допущены процессуальные нарушения при проведении проверки и оформлении ее результатов.

Как следует из уведомления, представленного истцом в ИФНС "."..г., данный документ содержал исчерпывающие контактные данные для связи с ним, в том числе: адрес проживания, телефон, Е-mail.

Требование налогового органа истцом получено не было, на основании чего им не могли быть представлены какие либо пояснения. Более того, он не был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте вручения акта, на основании чего был лишен возможности как получить указанный документ, так и представить на него мотивированные возражения.

Решение не содержит данных об извещении истца о времени, дате и месте рассмотрения материалов проверки. Истец не получал от ИФНС никакой корреспонденции о проведении проверки, что нарушило права и законные интересы истца на дачу пояснений и возражений при проведении налоговой проверки.

Санкции штрафного характера должны отвечать принципам справедливости и соразмерности. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. Истец имеет тяжелое материальное положение в связи с отсутствием постоянного дохода. Юридическое лицо не осуществляло предпринимательскую деятельность с даты его создания и не получало какого-либо дохода. Не представлением уведомления в установленный законом срок не нарушило прав и законных интересов граждан, юридических лиц либо интересов государства, вредоносных последствий не повлекло.

По результатам рассмотрения его жалобы, решением УФНС по Волгоградской области №... от "."..г. решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области №... от "."..г. оставлено без изменения.

Сославшись на указанные обстоятельства, Данилов В.С. просил признать причину пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления уважительной и восстановить его, признать незаконным решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области №... от "."..г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Административный истец Данилов В.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Любименко Р.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что юридическое лицо <...> учредителем которого являлся Данилов В.С. не осуществляло предпринимательскую деятельность с даты его создания и, соответственно, не получало какого либо дохода. Не оспаривал то обстоятельство, что Даниловым В.С. уведомление не было сдано в установленные законом сроки. Номер телефона и адрес места проживания истец не изменял с "."..г. однако в уведомлении имеются данные электронного адреса. Полагал, что допущенные налоговым органом процессуальные нарушения являются основанием к отмене принятого решения. Просил также учесть материальное положение истца, при котором он не работает, состоит на учете в центре занятости населения, а также отсутствие вредных последствий, привлечение Данилова В.С. к налоговой ответственности впервые. Указанное свидетельствует о том, что размер штрафа явно не соразмерен совершенному налоговому правонарушению, на основании чего имеются основания для снижения штрафа не менее чем до 50 000 руб.

Представитель ответчика ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области Капаров А.Б. в судебном заседании доводы административного искового заявления считал необоснованными. Суду пояснил, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по факту не представления Даниловым В.С. уведомления о контролируемых иностранных компаниях за "."..г. по результатам которой "."..г. составлен акт №.... По результатам рассмотрения Акта, материалов налоговой проверки, инспекцией "."..г. вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №..., которым установлено неправомерное непредставление в установленный срок уведомления о контролируемых иностранных компаниях. В связи с чем, Данилов В.С. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 129.6 НК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Вышеуказанный Акт вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от "."..г.№..., был отправлен по почте заказным письмом (почтовый идентификатор №...). Также Данилову В.С. было направлено извещение о переносе срока рассмотрения материалов налоговой проверки от "."..г.№.... Данные документы отправлялись курьерской службой ООО «Все для Вас- Волжский», осуществляющее курьерскую доставку заказной корреспонденции. Почтовая корреспонденция в адрес Данилова В.С. направлялась инспекцией по адресу регистрации налогоплательщика- <адрес>, что свидетельствует о надлежащем соблюдении прав истца на участие при проведении проверки. Таким образом, Данилов В.С. самостоятельно несет все риски, связанные с неполучением корреспонденции по адресу регистрации, в том числе неполучением, так называемых юридических значимых сообщений.

Представитель административного ответчика Епинин А.В., являющийся также представителем заинтересованного лица УФНС России по Волгоградской области, доводы возражений представителя Капарова А.Б. поддержал, дополнительно пояснил, что отсутствие вредных последствий основанием к снижению размера штрафных санкций не является. Доказательств материального положения истцом не представлено.

Представители заинтересованного лица УФНС России по Волгоградской области Безруков А.Ю. в судебном заседании доводы административного искового заявления также считал необоснованными.

Выслушав представителей сторон, заинтересованного лица, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Даниловым В.С. требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 3 п. 3.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уведомлять налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица в порядке и сроки, предусмотренные ст. 25.14 НК РФ, о контролируемых иностранных компаниях, в отношении которых они являются контролирующими лицами.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 25.14 НК РФ налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных НК РФ, уведомляют налоговый орган о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются.

Согласно п. 2 ст. 25.14 НК РФ, уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 или 25 НК РФ.

Пунктом 4 ст. 25.14 НК РФ установлено, что налогоплательщики представляют уведомления о контролируемых иностранных компаниях в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства). Уведомления о контролируемых иностранных компаниях представляются в налоговый орган налогоплательщиками по установленным формам (форматам) в электронной форме. Налогоплательщики- физические лица вправе представить указанные уведомления на бумажном носителе.

Форма (формат) уведомления о контролируемых иностранных компаниях, а также порядок заполнения формы и порядок представления уведомления о контролируемых иностранных компаниях в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом ФНС России от 13.12.2016 № ММВ-7-13/679@ утверждены форма и порядок заполнения уведомления о контролируемых иностранных компаниях, а также формат и порядок представления уведомления о контролируемых иностранных компаниях в электронной форме.

В п. 6 ст. 25.14 НК РФ указаны обязательные сведения и информация, подлежащие отражению в уведомлении о контролируемых иностранных компаниях.

Пунктом 3 ст. 25.13 НК РФ установлено, что, с учетом особенностей ст. 25.13 Налогового кодекса, в целях Налогового кодекса контролирующим лицом иностранной организации признаются следующие лица:

1) физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации составляет более 25 процентов;

2) физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации (для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 10 процентов, если доля участия всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации, в этой организации (для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 50 процентов.

Согласно п. 5 ст. 25.13 НК РФ для целей п. 3 ст. 25.13 НК РФ доля участия организации в другой организации или физического лица в организации определяется в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 105.2 НК РФ. При этом при определении доли физического лица в организации учитываются единоличное участие и участие совместно с супругами и несовершеннолетними детьми.

Пунктами 1 и 2 ст. 105.2 НК РФ предусмотрено, что в целях Налогового кодекса доля участия лица в организации определяется в виде суммы выраженных в процентах долей прямого и косвенного участия этого лица в организации. Долей прямого участия лица в организации признается непосредственно принадлежащая такому лицу доля голосующих акций этой организации или непосредственно принадлежащая такому лицу доля в уставном (складочном) капитале (фонде) этой организации, а в случае невозможности определения таких долей - непосредственно принадлежащая такому лицу, являющемуся участником этой организации, доля, определяемая пропорционально общему количеству участников этой организации. В случае, если акции (доли в уставном (складочном) капитале (фонде) организации входят в состав активов инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, доля прямого участия в такой организации определяется пропорционально доле участия (доле вносимого имущества во вклад) лиц в таком инвестиционном фонде (негосударственном пенсионном фонде), а в случае невозможности определения такой доли- пропорционально количеству лиц.

Пунктом 8 ст. 25.14 НК РФ установлено, что при наличии у налогового органа информации, в том числе полученной от компетентных органов иностранных государств, свидетельствующей о том, что налогоплательщик является контролирующим лицом иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица), но при этом такой налогоплательщик не направил в налоговый орган уведомление о контролируемых иностранных компаниях, налоговый орган направляет этому налогоплательщику требование представить уведомление о контролируемых иностранных компаниях, в установленный налоговым органом срок, который не может составлять менее тридцати дней с даты получения указанного требования.

Согласно п. 1 ст. 129.6 НК РФ неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 100 000 рублей по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения.

В судебном заседании установлено, что "."..г. Даниловым В.С. в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области представлено уведомление об участии в иностранной организации <...> Рег. №..., <адрес>

Согласно представленному уведомлению Данилов В.С. с "."..г. по "."..г. являлся учредителем <...> с долей участия 100 %.

Согласно базе данных о регистрации субъектов права <...> компания <...> с №... зарегистрирована по <адрес>

Характер деятельности компании- исследования и экспериментальные разработки в области биотехнологий. Адрес, заявленный при регистрации <адрес>, изменен "."..г. на новый <адрес>

Согласно заявлению о подтверждении от "."..г. руководителем и контролирующим лицом (доля участия более 75 %) <...> по состоянию на "."..г. являлся Данилов В.С.

Gerophthal Bioscience ltd зарегистрирована "."..г., "."..г. ода опубликовано первичное уведомление о принудительном отстранении компании, с "."..г. Gerophthal Bioscience ltd имеет статус «растворенной» компании.

Таким образом, Данилов В.С., являясь с "."..г. единственным учредителем и руководителем иностранной компании <...> признается контролирующим лицом данной компании. Данная информация подтверждается сведениями, содержащимися в информационной базе <...>

Соответственно, Данилов В.С. обязан был в срок не позднее "."..г. представить в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2017 год. В указанный срок уведомление о контролируемых иностранных компаниях не представлено, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

В связи с наличием информации из уведомления об участии в иностранной организации и базы данных о регистрации субъектов права <...> о том, что Данилов В.С. является контролирующим лицом компании <...> и непредставлением в установленный законодательством о налогах и сборах срок уведомления о контролируемых иностранных компаниях, в адрес Данилова В.С. – <адрес>, в соответствии с п. 8 ст. 25.14 НК РФ, "."..г. направлено требование №... от "."..г. о представлении уведомления о контролируемых иностранных компаниях, что подтверждается копией требования, копией списка почтовых отправлений от "."..г., извещением курьерской службы ООО «Все для Вас- Волжский» №... от "."..г., согласно которого Данилов В.С. за получением почтовой корреспонденции не явился несмотря на оставленные ему извещения.

Таким образом, требование налогового органа в уведомлении от "."..г. Даниловым В.С. исполнено не было.

"."..г. инспекцией проведена налоговая проверка по факту не представления Даниловым В.С. уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2017 год, по результатам которой был составлен акт №... о выявленном налоговом правонарушении.

Указанный Акт вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от "."..г.№..., был отправлен <адрес> по почте с заказным уведомлением, что подтверждается копией списка почтовых отправлений, квитанцией Почты России от "."..г., отчетом Почты России (почтовый идентификатор №...), которые Даниловым В.С. также получены не были.

В извещении от "."..г. Данилову В.С, предлагалось явиться "."..г. в ИФНС России по г. Волжскому для участия в рассмотрении материалов налоговой проверки.

"."..г. в адрес Данилова В.С. <адрес> ИФНС РФ по г. Волжскому направлено извещение о переносе времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и вынесения решения по акту от "."..г.№..., на "."..г., что подтверждается копией списка почтовых отправлений, извещением курьерской службы ООО «Все для Вас- Волжский» №...К от "."..г.. Указанное извещение Даниловым В.С. также не было получено несмотря на оставленные ему извещения, что подтверждается ответом курьерской службы.

По результатам рассмотрения Акта, материалов налоговой проверки, Инспекцией "."..г. вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №..., которым установлено неправомерное непредставление в установленный срок уведомления о контролируемых иностранных компаниях. В связи с чем, решено привлечь Данилова В.С. к налоговой ответственности согласно п.1 ст. 129.6 НК РФ в виде штрафа, в размере 100 000 руб."."..г. вышеуказанное решение №... от "."..г. направлено Данилову В.С. по <адрес> что подтверждается извещением курьерской службы ООО «Все для Вас- Волжский».

При этом, решение налогового органа, направленное почтовым отправлением, Даниловым В.С. было получено и "."..г. в адрес ИФНС России по г. Волжскому им была подана жалоба на его.

Жалоба Данилова В.С. на указанное решение Управлением ФНС России по Волгоградской области оставлена без удовлетворения, о чем вынесено решение №... от "."..г., в связи с чем, административный истец обратился с вышеназванным иском в суд.

Отклоняя заявленные административным истцом исковые требования по факту допущенных нарушений процессуального порядка проведения проверки, суд исходит из следующего.

Пунктом 5 ст. 31 НК РФ, предусмотрено, в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику- индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом.

В случае направления документов налоговым органом по почте заказным письмом, датой его получения считается шестой рабочий день со дня отправки заказного письма. При этом обязанность обеспечивать получение корреспонденции по месту регистрации налогоплательщика лежит на самом налогоплательщике.

В свою очередь, при соблюдении должностными лицами налоговых органов требований, установленных нормами НК РФ, непринятие налогоплательщиком надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции, связано с недобросовестным отношением налогоплательщика к своим обязанностям.

Налогоплательщик является субъектом предпринимательской деятельности и действует как профессиональный участник рыночных отношений. Свою деятельность должен организовать с такой степенью осмотрительности и заботливости, чтобы вся корреспонденция, поступающая в его адрес, была получена.

Таким образом, Данилов В.С. самостоятельно нес все риски, связанные с неполучением корреспонденции по адресу регистрации, в том числе неполучением, так называемых юридических значимых сообщений. Под юридически значимыми сообщениями понимается такие сообщения, с которыми согласно закону связано наступление гражданско-правовых и налоговых последствий.

При этом юридически значимые сообщения, не прочитанные или не врученные по независящим от адресата причинам, признаются доставленными.

Судом установлено, что местом жительства Данилова В.С. как на момент проведения камеральной проверки, так и на момент рассмотрения настоящего дела, являлся <адрес>, что следует из материалов проверки, административного иска, нотариальной удостоверенной от имени истца доверенности и не оспаривалось представителем истца.

Тот же адрес указан Даниловым В.С. в уведомлении от "."..г. об участии в иностранных организациях.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что налоговым органом правомерно направлялись документы по адресу места жительства Данилова В.С., который уклонялся от получения корреспонденции, исходящей от налогового органа, при имеющейся обязанности обеспечивать получение корреспонденции по месту своей регистрации.

Следовательно, риск неполучения указанного требования при условии представления доказательств их отправления и связанные с этим неблагоприятные последствия лежат на налогоплательщике.

Не извещение Данилова В.С. по адресу электронной почты процессуальным нарушением, являющимся основанием к отмене принятого налоговым органа решения, не является, поскольку ИФНС России по г. Волжскому были использованы иные законные способы извещения истца о проведении проверки.

В силу п. 1 ст. 101.4 НК РФ, при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

По правилам п. 4 ст. 101.4 НК РФ, акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Согласно п. 7 ст. 101.4 НК РФ, акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таких нарушений ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области при рассмотрении материалов налоговой проверки и судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При указанных обстоятельствах, доводы административного истца об отсутствии надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, вручения Акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, суд признает не состоятельными, противоречащими материалам дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Оснований для снижения суммы штрафной санкции суд также не находит.

При принятии решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения учитываются обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения (ст. 111 НК РФ), смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (ст. 112 НК РФ).

В соответствии со ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения

1. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влияние угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

2. Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

3. Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

4. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 114 НК РФ установлено, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Налоговым правонарушением, в силу ст. 106 НК РФ, признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 ст. 129.6 НК РФ предусмотрено, что неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 100 000 рублей по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения.

Обстоятельств, исключающих вину Данилова В.С. в совершении налогового правонарушения, установлено не было, факт совершения Даниловым В.С. налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.6 НК РФ, подтвержден материалами дела, административным истцом не оспаривается. Назначенный Данилову В.С. штраф в полной мере соответствует санкции, предусмотренной п. 1 ст. 129.6 НК РФ.

Суд считает необходимым учесть, что Данилов В.С. не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к применению положений ст. 112 НК РФ для снижения суммы штрафа.

Доводы административного истца от отсутствии вредных последствий суд также отклоняет, поскольку данное основание прямо п. 1 ст. 112 НК РФ не предусмотрено, кроме того, допущенное Даниловым В.С. нарушение требований налогового законодательства не устранено до настоящего времени.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

Суд полагает, что примененная в отношении Данилова В.С. санкция в полной мере отвечает характеру и обстоятельствам совершенного налогового правонарушения, назначена в пределах, установленных п. 1 ст. 129.6 НК РФ.

Относительно доводов иска о восстановлении срока на обращение в суд, следует учесть, что в силу п. 1, 2 ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п. 6 ст. 140 НК РФ, решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что жалоба Данилова В.С. на решение была подана "."..г. в ИФНС России по г. Волжскому, откуда направлена для рассмотрения в УФНС России по Волгоградской области "."..г., решение вышестоящим налоговым органом принято "."..г.. С настоящим административным иском Данилов В.С. обратился в суд "."..г.. Тем самым, заявление Данилова В.С. о пропуске им срока обращения в суд по уважительной причине и его восстановлении заявлено излишне.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

Решил:

Данилова В.С. в иске к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области о признании незаконным решения №... от "."..г. о привлечении к налоговой ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : /подпись/

Справка: мотивированный текст решения составлен "."..г..

Судья: /подпись/