Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, просил признать незаконным решение УВМ МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№ об аннулировании выданного ему ДД.ММ.ГГГГ вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации и отменить его.

В обоснование требований указал, что является гражданином Таджикистана. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан вид на жительство в РФ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, который аннулирован решением УВМ МВД по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данное решение УВМ МВД по РМЭ является незаконным, поскольку представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, противоречит положениям Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека. В ДД.ММ.ГГГГ истец закончил Поволжский государственный технологический университет по специальности инженер-архитектор. В настоящее время обучается в данном ВУЗе в магистратуре Института строительства и архитектуры по специальности «Проектирование зданий» по очной форме обучения. О принятом решении узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив уведомление.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Патюкова Л.Г., административное исковое заявление поддержали, просили признать незаконным оспариваемое решение об аннулировании вида на жительства в РФ. ФИО1 пояснил, что по окончании ВУЗа выехал в Таджикистан, затем приехал вновь для обучения в магистратуре, для того чтобы получить вид на жительство ему была необходима регистрация по месту жительства, в общежитии ВУЗа ему отказали в регистрации, при этом предоставили место для проживания. С целью получения вида на жительство он зарегистрировался у своего друга в <адрес>, срок регистрации до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку институт находится в городе Йошкар-Оле ему было неудобно проживать в <адрес>, но заведомо ложных сведений он не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ его привлекли к административной ответственности в связи с тем, что он представил заведомо ложные сведения – зарегистрирован по месту жительства, по которому фактически не проживал. Штраф за административное правонарушение им оплачен. Ранее к административной ответственности он не привлекался, намерений нарушать миграционный учет у неё не имелось. Считает, что срок обращения в суд с настоящим заявлением не пропущен, так как уведомление он получил только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, административный иск не признал, пояснил, что решение об аннулировании вида на жительство ФИО1 в РФ было принято на основании п.п.4 п.1 ст.9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», поскольку он представил заведомо ложные сведения при осуществлении миграционного учета, за что привлечен к административной ответственности по ст.19.27 ч.1 КоАП РФ. Просил иск оставить без удовлетворения, представил отзыв на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч 1. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации.

Согласно подп. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован территориальным органом Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Медведевский» по месту жительства по адресу: <адрес>. Тем же органом зарегистрирован по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, будучи студентом ФГБОУ ВПО «Поволжский государственный технологический университет».

Решением УВМ МВД по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 выдан вид на жительство в РФ серии №№ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Медведевский» Е.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.27 КоАП РФ за то, что в нарушение ст.7 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» предоставил заведомо ложные сведения при осуществлении миграционного учета, а именно был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, но фактически по указанному адресу не проживал.

Решением УВМ МВД по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство серии №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 N 55-О, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27, ч. 1). При этом данное право в силу статьи 55 (ч. 3) Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указано в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

Установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.

Полномочия органа миграционного контроля, предоставленные ему ст.ст. 7, 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должны реализовываться формально. Суд полагает, что, принимая оспариваемое решение УВМ МВД по РМЭ должно было учитывать фактические обстоятельства дела, характер допущенных ФИО1 нарушений законодательства.

Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» устанавливает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Из пояснений ФИО1 и представленных суду доказательств следует, что для получения вида на жительство в РФ требовалось наличие регистрации по месту жительства, общежитие ВУЗа, в котором он проходит обучение, отказало ему в регистрации по месту жительства, разрешив проживать при этом в общежитии, поскольку добираться до ВУЗа каждый день из <адрес> для него затруднительно, в общежитии он зарегистрирован по месту пребывания.

Принимая обжалуемое решение уполномоченный орган ограничился лишь установлением факта привлечения истца к административной ответственности, при этом не учел степень общественной опасности совершенного правонарушения, его характер, личность ФИО1, характеризующегося только с положительной стороны по месту учебы, по месту пребывания, его активное участие в конкурсах по проектированию в различных номинациях, в которых он с ДД.ММ.ГГГГ занимает призовые места, награжден Почетными грамотами, благодарственными письмами Министерства образования и науки Российской Федерации, неоднократно участвовал и занимал 1 и 2 места в соревнованиях по пауэрлифитингу.

На основании изложенного суд считает, что примененная УВМ МВД по РМЭ в отношении ФИО1 санкция в виде аннулирования вида на жительство несоразмерна характеру совершенного им деяния, не отвечает требованиям справедливости, а оспариваемое решение - принято без учета оценки всех обстоятельств дела в совокупности.

Таким образом, решение УВМ МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№ об аннулировании вида на жительство нельзя признать законным и обоснованным.

Предусмотренный п.4 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок обращения в суд с административным исковым заявлением об обжаловании решения об аннулировании вида на жительство в РФ административным истцом соблюден.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение УВМ МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№ об аннулировании выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

Обязать УВМ МВД по Республике Марий Эл восстановить ФИО1 вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение составлено 27 ноября 2017 года.