Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к государственному регистратору Межмуниципального отдела по г.Ессентуки и Предгорному району Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальное ипотечное коллекторское агенство» обратилось в суд с административным иском к государственному регистратору Межмуниципального отдела по г.Ессентуки и Предгорному району Управления Росреестра по СК ФИО2 о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, возложении обязанности.

В ходе рассмотрения административного дела, определением суда, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Росреестра по СК.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования, изложенные в административном иске поддержала и пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ не состоялись повторные торги, не реализовано имущество должника ФИО3, а именно: квартира, расположенная на 3 этаже 5-ти этажного дома, состоящая из № комнат, общей площадью <данные изъяты>.м., условный №, находящаяся по адресу: СК, <адрес>.

Взыскателем ООО «НИКА» в соответствии с нормами п. 12 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 4 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» было принято решение об оставлении нереализованного имущества должника за взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «НИКА» сданы документы на госрегистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ООО «НИКА».

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО2 вынесено уведомление № о приостановлении государственной регистрации права собственности до ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной квартиры по следующим основаниям:

ЕГРН содержит сведения об обременении - запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ;

не предоставлены данные, подтверждающие получение организатором торгов согласия взыскателя об оставлении за собой имущества должника;

предоставлены ненадлежащим образом заверенные копии протоколов торгов.

Указанное уведомление получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «НИКА» сданы в Росреестр: постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, наложенного ДД.ММ.ГГГГ; распечатка с сайта почты России, подтверждающая получение ТО Росимущества по СК согласия ООО «НИКА» на оставление за собой недвижимого имущества; протоколы торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - заверенные постранично судебным приставом-исполнителем и печатью Ессентукского городского отдела УФССП России по СК.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НИКА» поступило сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности по основанию, предусмотренному абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе: не снят запрет на совершение регистрационных действий с объекта недвижимости; предоставлены ненадлежащим образом заверенные протоколы торгов.

Считаем данный отказ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

С 01 января 2017 года вступил в действие Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости», положения Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» относительно государственной регистрации права собственности утратили силу. В силу п. 5 ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости», настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно Письма Министерства Экономического Развития РФ от 22 декабря 2016 года № 39682- ВА/Д23и, в случае если решение об отказе в осуществлении государственной регистрации прав по поступившим в орган регистрации прав до 1 января 2017 года заявлениям и документам будет приниматься в 2017 году, такое решение об отказе полагаем целесообразным принимать в соответствии со ст. 27 Закона N 218-ФЗ с указанием причин, послуживших основанием для приостановления и не устраненных согласно действовавшему на момент поступления заявлений законодательству (указывая одновременно как положения ст. 27 Закона N 218-ФЗ - в части основания для отказа, так и положения Закона N 122-ФЗ - в части оснований для приостановления, неустранение которых повлекло принятие решения об отказе).

Таким образом, государственный регистратор, ДД.ММ.ГГГГ отказывая в государственной регистрации, применил закон, утративший силу на момент принятия решения об отказе, что, в свою очередь, является безусловным нарушением действующего законодательства и основанием для признания отказа в государственной регистрации права собственности незаконным.

По основанию отказа в государственной регистрации права собственности ввиду наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, государственный регистратор указал, что постановление об отмене запрета не представлено в рамках Соглашения о взаимодействии между ФССП № 0007/20 и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии № 25 от 10 июля 2015 года в виде электронного документа либо на бумажном носителе (лично судебным приставом-исполнителем или посредством направления почтой).

Однако, соглашение № 25 от 10 июля 2015 года не является нормативно правовым документом, устанавливающим права и обязанности для лица, за которым регистрируется право собственности, а является внутренним документом, созданным для упорядочения и повышения эффективности работы между ФССП России и Росреестром по вопросам, входящим в их компетенцию.

Поэтому, предоставление заявителем оригинала постановления об отмене запрета является вполне достаточным основанием для снятия такого запрета, что также подтверждается положениями с п. 6 ст. 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которого, заявитель вправе представить по собственной - инициативе для осуществления государственной регистрации прав документы, которые в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» представляются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В свою очередь, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Так, приостанавливая госрегистрацию ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистратор ФИО2 обязан был направить в Ессентукский городской отдел УФССП России по СК запрос о существовании в настоящее время оснований для запрета регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Государственный регистратор в сообщении об отказе в государственной регистрации не указал даты направления такого запроса, однако, в материалах исполнительного производства №-ИП такой запрос датирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. днем принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Так, имея на руках оригинал постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на совершение регистрационных действий, содержащий подпись судебного пристава-исполнителя и гербовую печать ОСП - государственный регистратор посчитал это недостаточным основанием для снятия ареста с объекта недвижимости и не предпринял необходимые меры по получению подтверждающих подлинность постановления документов.

Соглашение о взаимодействии между ФССП № 0007/20 и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии № 25 от 10 июля 2015 года не может и не должно влиять на права заявителя, так как со своей стороны ООО «НИКА» были предоставлены все необходимые и достаточные документы, как для отмены запрета с объекта недвижимости, так и для государственной регистрации права собственности.

Также, еще одним основанием для отказа в государственной регистрации права указано, что ООО «»НИКА» предоставлены ненадлежащим образом заверенные копии протоколов торгов. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, скреплены печатями, должны иметь подписи сторон или должностных лиц.

С данным основанием отказа также нельзя согласиться, так как оригиналы протоколов торгов предоставлены ТО Росимущества судебному приставу- исполнителю, как лицу, передающему имущество на реализацию в рамках исполнительного производства.

Копии протоколов торгов, заверенные судебным приставом-исполнителем (уполномоченным должностным лицом ССП) получены представителем взыскателя непосредственно в Ессентукском городском отделе УФССП России по СК.

Каждая страница указанных протоков заверена подписью судебного пристава-исполнителя и гербовой печатью отдела судебных приставов, в связи с чем, непонятно, о каком ненадлежащем заверении указанных документов идет речь и как они должны быть заверены.

Кроме того, информация о проведении торгов, в том числе об их результатах подлежит размещению в сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru в порядке, установленном Правительством РФ (Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2012 года № 909). Данная информация является официальной и публичной, что дает возможность удостовериться в действительности предоставленных взыскателем документов.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда: копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу; документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Также, в соответствии со специальными нормами п.5 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются, достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости», не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Так, взыскателем был предоставлен полный и исчерпывающий пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности. После получения уведомления о приостановлении государственной регистрации все основания, послужившие препятствием к госрегистрации были устранены, однако, в нарушение положений ст. 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости» заявителю незаконно было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: СК, <адрес>.

Считает, что государственным регистратором ФИО2 применен формальный подход к оценке документов, предоставленных для государственной регистрации, не реализованы в полном объеме права государственного регистратора (в том числе межведомственный запрос, получения ответа на который ФИО2 даже не стал ожидать), ввиду чего, ДД.ММ.ГГГГ необоснованно отказано ООО «НИКА» в государственной регистрации права собственности.

Просит суд признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности за ООО «НИКА» на квартиру, расположенную по адресу: СК, <адрес>; обязать Межмуниципальный отдел по г. Ессентуки и Предгорному району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК провести регистрацию права собственности за ООО «НИКА» на квартиру, расположенную по адресу: СК, <адрес> условный №; взыскать с государственного регистратора Межмуниципального отдела по г. Ессентуки и Предгорному району Управления Росреестра по СК ФИО2 госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Управления Росреестра по СК по доверенности ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признал и пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации права собственности (в порядке обращения взыскания на имущество (оставление предмета ипотеки за залогодержателем), на квартиру с кадастровым номером №, адрес: СК, <адрес>, был подан пакет документов ФИО5, представителем ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство».

В соответствии с данными ЕГРН по объекту недвижимого имущества - квартира с кадастровым номером №, адрес: СК, <адрес> имеется запись об ограничении (обременение) права в виде ареста, выраженное в запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за должником ФИО3

Указанный арест был внесен в ЕГРН на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кнухова P.M. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, предметом исполнения является взыскание пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты> рублей с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России № по СК.

В связи с имеющимся запретом на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества зарегистрированных за должником ФИО3 государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, необходимо учитывать, что государственный регистратор, не обладает полномочиями по прекращению записей об арестах объектов недвижимого имущества и не вправе самостоятельно осуществлять прекращение записей об арестах недвижимого имущества, у государственного регистратора в данном случае имелись достаточные основания для приостановления государственной регистрации права.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, представителем ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» ФИО5 было представлено путем донесения дополнительных документов постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, выданное судебным приставом- исполнителем ФИО7, об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества принадлежащего ФИО3, а именно на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: СК, <адрес>.

В данном постановлении указано иное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ессентукским городским судом, предметом исполнения - взыскание на заложенное имущество в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство». Таким образом, снятие предыдущего ареста (запрета) на основании указанного постановления не представляется возможным, так как исполнительное производство, исполнительный документ, взыскатель не соответствуют данным, указанным в постановлении о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого сообщаем, что в соответствии с требованиями п. 3.4.1. Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов № 0007/20 и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии № 25 от 10 июля 2015 года, направление постановления об отмене ареста имущества должника в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, осуществляется либо в электронном виде в порядке информационного межведомственного электронного взаимодействия посредством сервиса СМЭВ, либо на бумажном носителе путем направления документа судебным приставом-исполнителем посредством почтовой связи или непосредственно судебным приставом- исполнителем при предъявлении им служебного удостоверения.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий в рамках иного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное судебным приставом-исполнителем ФИО7 было представлено в орган, осуществляющий регистрацию прав в нарушение порядка, установленного вышеуказанным соглашением, ненадлежащим способом и неуполномоченным лицом.

Просил суд в удовлетворении административных исковых требований ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» отказать в полном объеме.

Административный ответчик - государственный регистратор ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» не признал и просил отказать административному истцу в удовлетворении требований, по основаниям изложенными представителем Управления Росреестра по СК по доверенности ФИО6 Кроме того, административный ответчик пояснил, что действительно с 01 января 2017 года положения Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» утратили силу, в связи с введением в действие Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости». Отказывая в государственной регистрации права собственности ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» на квартиру с кадастровым номером 26:30:020218:828, расположенную по адресу: СК, <адрес>, он должен был руководствоваться Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости». Однако, в виду отсутствия разъяснения о применении закона в переходный период и отсутствия материально-технического оснащения, он нее имел возможности внести исправления в шаблонный документ. При этом, не изменилась смысловая нагрузка обстоятельств изложенных в сообщении об отказе в государственной регистрации. Поскольку, приостановление регистрации осуществлялось на основании Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», требования, содержащиеся в Уведомлении о приостановлении регистрации выполнены не были, отказ в государственной регистрации так же произведён в соответствии с указанным ФЗ.

На вопросы представителя административного истца пояснил, что соглашение о взаимодействии № 25 от 10 июля 2015 года заключено между ФССП № 0007/20 и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, исключительно в интересах третьих лиц, так как в настоящее время участились случаи представления в регистрирующий орган постановлений о снятии арестов и иных мер наложенных в обеспечение обязательств, которые судебные приставы не выносили. Указанное соглашение не является обязательным для третьих лиц, однако, с целью устранения нарушений прав взыскателей и должников, при поступлении постановления о снятии запретов и иных обеспечительных мер, государственный регистратор направляет в службу судебных приставов соответствующий запрос.

В своем отказе в государственной регистрации он не указал номер исполнительного производства в рамках которого был наложен запрет на осуществление регистрационных действий, действий по исключению из госреестра записей в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за ФИО3, поскольку, в ЕГРН имеется одна запись о запрете, внесенная на основании постановления судебного пристава – исполнителя Ессентукского городского отдела УФССП России по СК ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что имеются какие-либо иные постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества ФИО3, ему известно не было.

На вопросы суда административный ответчик ФИО2 пояснил, что государственная регистрация права собственности на <адрес> расположенную по адресу: СК, <адрес>, за ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» возможна только при условии снятия ограничения, на данный момент произвести регистрацию права собственности невозможно.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: СК, <адрес>, дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: СК, <адрес>, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору №-лб, заключенному между ОАО «Коммерческий инвестиционный банк» и ФИО3 заключен договор об ипотеке №-лб, согласно которого ФИО3 передал ОАО «Коммерческий инвестиционный банк» в ипотеку <адрес> в <адрес>.

Согласно закладной на указанную квартиру права на закладную переданы ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство».

ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» удовлетворены в части. Обращено взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную на 3 этаже 5-ти этажного дома, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный №, находящуюся по адресу: СК, <адрес>, принадлежащую на праве собственности залогодателю ФИО3, определив размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей 04 копеек, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - сумма процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возвраты суммы кредита; <данные изъяты> рублей- сумма пеней, начисленных на сумму просроченного основного долга; <данные изъяты> рублей - сумма пеней, начисленных на сумму просроченных процентов за пользование кредитом, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, посредством продажи с публичных торгов. Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО3 в пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к ФИО3 о взыскании суммы пеней, начисленных на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и суммы пеней, начисленных на сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копейки, а также в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка кредита в размере 1 <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17% годовых по день полного возврата суммы кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,03% за каждый календарный день, просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> копеек с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, отказано.

Во исполнение решение суда судебным приставом - исполнителем Ессентукского городского отдела УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП и наложен арест на <адрес> по адресу: СК, <адрес>, принадлежащую на праве собственности должнику ФИО3

Впоследствие, ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании процентов и пеней по кредитному договору. Заочным решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» удовлетворены в части. С ФИО3 взыскано в пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» из стоимости заложенного имущества - квартиры, расположенной на 3 этаже 5-ти этажного дома, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 94 кв.м, по адресу: <адрес>, на которое по решению Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание -проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени на сумму задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, кроме того в пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» с ФИО3 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. В удовлетворении исковых требований ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» в части взыскания с ФИО3 пени на сумму задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, отказано.

Имущество ФИО3 было выставлено на торги, проведение которых было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут. Согласно имеющемуся в материалах протоколу № заседания комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнения судебных решений об обращении взыскания на заложенное имущество от ДД.ММ.ГГГГ, торги не состоялись.

Проведение повторных торгов назначено на ДД.ММ.ГГГГ, которые так же признаны не состоявшимися, что подтверждается протоколом № заседания комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнения судебных решений об обращении взыскания на имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Ника» направил в Ессентукский городской отдел УФССП России по СК и Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в СК уведомления, в которых выразил согласие на оставления нереализованного заложенного имущества: <адрес> по адресу: СК, <адрес> за ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю №, согласно которого, ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» передано нереализованное имущество должника ФИО3<адрес> по адресу: СК, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела УФССП России по СК передал представителю ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» имущество: <адрес> по адресу: СК, <адрес>, что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

В тот же день, представитель административного истца обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на <адрес> по адресу: СК, <адрес> за ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство», подав заявлением в МАУ МФЦ – Центральный ОФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор ФИО2 вынес решение о приостановлении государственной регистрации, предоставив срок для исправления недостатков – по ДД.ММ.ГГГГ, о чем известил административного истца, направив в его адрес уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении административный ответчик ФИО2, указал, что регистрация права собственности на <адрес> по адресу: СК, <адрес> за ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» приостановлено по следующим причинам: ЕГРН содержит сведения об обременении - запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; предоставлены ненадлежащим образом заверенные копии документов; не предоставлены данные, подтверждающие получение организатором торгов согласия взыскателя об оставлении за собой имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца подала заявление через МАУ МФЦ – Центральный ОФ в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о регистрации права собственности, предоставив постановление судебного пристава – исполнителя Ессентукского городского отдела УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества: <адрес> по адресу: СК, <адрес>, наложенного в рамках исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор ФИО2 отказал ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» в государственной регистрации права собственности на <адрес> по адресу: СК, <адрес>, направив в адрес административного истца сообщение №.

Не соглашаясь с отказом государственного регистратора ФИО2, изложенным в сообщении об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись правом, предоставленным ему КАС РФ, административный истец обжаловал отказ в государственной регистрации права собственности, в судебном порядке.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Давая оценку доводам представителя административного истца, изложенным в административном исковом заявлении и подтвержденным ею в судебном заседании в обоснование заявленных требований о том, что изложенные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации устранены, предоставлено постановление о судебного пристава – исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от ДД.ММ.ГГГГ и заверенные надлежащим образом копии протоколов, суд приходит к следующему.

На момент обращения административного истца с заявлением о государственной регистрации и на момент вынесения государственным регистратором ФИО2 Решения о приостановлении государственной регистрации действовал Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. В случае, если право, ограничение (обременение) права на недвижимое имущество возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, государственная регистрация таких права, ограничения (обременения) права либо сделки проводится на основании заявления соответствующих органа государственной власти или органа местного самоуправления. Лицо, в отношении которого принят акт органа государственной власти или акт органа местного самоуправления либо которым совершена сделка с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе на основании такого акта, вправе представить заявление о государственной регистрации соответствующих права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество либо сделки и необходимые для государственной регистрации документы по собственной инициативе. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. С заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесные участки в границах земель лесного фонда обращается орган государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, если ему переданы полномочия Российской Федерации по предоставлению лесных участков в границах земель лесного фонда.

В соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Согласно с абз.4 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

С 01 января 2017 года введен в действия Федеральный закон от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи, с чем положения Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о государственной регистрации права собственности утратили силу.

В соответствии с п.5 ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В статье 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости», установлено, что государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда: копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу; документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

В силу ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно п. 37 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, основанием для приостановления государственной регистрации послужило наличие в ЕГРН сведений об имеющемся обременении - запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра записей в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за ФИО3, внесенного на основании постановления судебного пристава -исполнителя Ессентукского городского отдела УФССП России по СК ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же предоставление административным истцом заверенных ненадлежащим образом копий документов и не предоставление данных, подтверждающих получение организатором торгов согласия взыскателя об оставлении за собой имущества должника, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца было предоставлено постановление судебного пристава – исполнителя Ессентукского городского отдела УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества: <адрес> по адресу: СК, <адрес>. В данном постановлении указано, что оно вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя за ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство». Кроме того, в постановлении указано, что оно отменяет меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущество принадлежащего ФИО3, <адрес> по адресу: СК, <адрес>, установленных на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста постановления так же усматривается, что оно подлежит направлению в Ессентукский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Вместе с тем, как пояснили в судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 и административный ответчик ФИО2 в ЕГРН в отношении <адрес> по адресу: СК, <адрес> имеется запись об обременении права, внесенная на основании постановления судебного пристава – исполнителя Ессентукского городского отдела УФССП России по СК ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в деле правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: СК, <адрес>, представленном по запросу суда. Иных обременений на указанный объект недвижимого имущества на момент вынесения решений о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации, ЕГРН не содержалось.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава -исполнителя, вынесенным в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по СК, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за должником ФИО3

Таким образом, представленное представителем административного истца постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, не могло повлечь снятие ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированного за должником ФИО3, в том числе и квартирой № по адресу: СК, <адрес>, так как ограничение было установлено по исполнительному производству №, а представленное представителем административного истца постановление вынесено по исполнительному производству №.

Доводы представителя административного истца, изложенные в административном иске и подтвержденные ею в судебном заседании, о том, что в нарушение положений ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственный регистратор направил межведомственный запрос в Ессентукский городской отдел УФССП России по СК о существовании в настоящее время оснований для запрета регистрационных действий в отношении указанного имущества, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения решения об отказе, судом не могут быть приняты, так как не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, существование ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> по адресу: СК, <адрес>, у государственного регистратора ФИО2 не вызывало сомнений.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что на момент вынесения государственным регистратором ФИО2 решения об отказе в государственной регистрации ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> по адресу: СК, <адрес>, установленные на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №, не были сняты.

Судом, так же, не могут быть приняты доводы представителя административного истца, о том, что основанием для отказа в государственной регистрации является предоставление постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от ДД.ММ.ГГГГ, лично заявителем, а не получения такого постановления регистрирующим огранном непосредственно от службы судебных приставов, в рамках Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Основанием для отказа «Национальное ипотечное коллекторское агентство» в государственной регистрации, явилось не то обстоятельство, что постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было представлено заявителем, а факт наличия в ЕГРН записи об ограничении в отношении недвижимого имущества, которое на основании представленного постановления не может быть снято.

Кроме того, согласно п.13 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

10 июля 2015 года между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии заключено соглашение о взаимодействии № 25, в п.3 которого установлен порядок взаимодействия в сфере государственной регистрации арестов и иных ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, государственный регистратор ФИО2 разъясняя в своем отказе административному истцу порядок предоставления постановлений, вынесенных судебными приставами об установлении или отмене ограничений прав на объекты недвижимого имущества, действовал в рамках закона.

Доводы административного истца, о том, что в регистрирующий орган были представлены заверенные копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут быть приняты по следующим основаниям.

Порядок оформления копий документов регламентирован п.п. 70 п. 3.2.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», и п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти. Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документов заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Как видно из материалов дела, представителем административного истца при подаче заявления о государственной регистрации права собственности на <адрес> по адресу: СК, <адрес> были представлены копии протоколов комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнения судебных решений об обращении взыскания на имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на которых имеются оттиски гербовой печати Ессентукского городского отдела УФССП России по СК, а так же проставлен штамп копия верна с подписью лица, идентифицировать которое не возможно, расшифровки подписи не имеется. Кроме того, указанные протоколы были составлены и выданы Территориальным Управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в СК, следовательно, надлежащим лицом, полномочным заверять копии протоколов торгов, является должностное лицо Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в СК, а не судебный пристав- исполнитель Ессентукского городского отдела УФССП России по СК.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представителем ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» на государственную регистрацию права собственности были представлены заверенные не надлежащим образом копии протоколов комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнения судебных решений об обращении взыскания на имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку доводам представителя административного истца, изложенным в административном иске и поддержанным ею в судебном заседании, о том что в при отказе в государственной регистрации административный ответчик руководствовался Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» утратившим силу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что государственный регистратор ФИО2 приостанавливая государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, руководствовался действующим на тот момент Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Уставленные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации недостатки административным истцом не устранены. При таких обстоятельствах, суд считает, что не указание административным ответчиком в отказе от ДД.ММ.ГГГГ ссылки на вступивший в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон, не может являться основанием для признания отказа в государственной регистрации незаконным. По своему содержанию и смысловой нагрузке отказ государственного регистратора ФИО2 отвечает требованиям ст.ст. 26,27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, Письмо Минэкономразвития России от 22 декабря 2016 года N 39682-ВА/Д23и «О разъяснении законодательства», на которое в обоснование своих требований ссылается представитель административного истца, не является нормативно-правовым актом, подлежащим обязательному применению, носит рекомендательный характер.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание тот факт, что произвести регистрацию права собственности на <адрес> по адресу: СК, <адрес> за административным истцом, при наличии установленного ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра записей в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за ФИО3 невозможно, суд считает необходимым отказать ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности за ООО «НИКА» на квартиру и о возложении обязанности на Межмуниципальный отдел по г.Ессентуки и Предгорному району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю провести регистрацию права собственности за ООО «НИКА» указанную на квартиру.

Представителем административного истца заявлено требование о взыскании с государственного регистратора ФИО2 государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче административного искового заявления административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» отказано в удовлетворении административных исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования административного истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к государственному регистратору Межмуниципального отдела по г.Ессентуки и Предгорному району Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности за ООО «НИКА» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении административного искового требования ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к государственному регистратору Межмуниципального отдела по г.Ессентуки и Предгорному району Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о возложении обязанности на Межмуниципальный отдел по г.Ессентуки и Предгорному району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю провести регистрацию права собственности за ООО «НИКА» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный №, отказать.

В удовлетворении требования ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к государственному регистратору Межмуниципального отдела по г.Ессентуки и Предгорному району Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО2 о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья Фролова О. В.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2017 года.