Гражданский кодекс часть 1

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Иевлевой Т.О., с участием представителя административного истца Солякова И. С.-Клименко Ю. Л., действующего на основании доверенности от "ДАТА"№ ***, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Рубцовой И. А., действующей на основании доверенности от "ДАТА"№ ***, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-475/2019 по административному исковому заявлению Солякова И. С. к Управлению Росреестра по Иркутской области о признании незаконным отказа в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на гараж, оформленного уведомлением от "ДАТА"№ ***, возложении обязанности по устранению нарушенных прав,

установил:

Соляков И.С. обратился с административным иском в суд, в обоснование которого указал, что "ДАТА" обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлениями о государственном кадастрового учете и государственной регистрации прав № *** на гараж по адресу: "АДРЕС".

"ДАТА" уведомлением № *** административный ответчик отказал в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности административного истца на указанный гараж со ссылкой на Постановление Правительства РФ № 643. При этом административный ответчик не оспаривает тот факт, что в соответствии с п.3 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ на индивидуальный гараж, на который в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешение на строительство, не требуется проектная документация.

Административный истец считает данное решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию незаконным и грубо нарушающим права административного истца на оформление законного права собственности на принадлежащий ему индивидуальный гараж, поскольку административный ответчик ошибочно трактует абзац 21 Постановления Правительства РФ от 30.08.2001 № 643, запрещающий строительство зданий и сооружений. Верховным судом РФ отказано в признании указанного абзаца незаконным, в связи с отсутствием нарушения права административного истца на основании заключения прокурора Генеральной прокуратуры РФ, которым подтверждено отсутствие в указанном постановлении №643 запрета на государственную регистрацию каких –либо объектов недвижимости, в том числе существующих.

С момента принятия постановления №643 изменения в него не вносились, в связи с чем, оснований для изменения правоприменительной практики нет.

Требуемое административным ответчиком положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации гаража незаконно, так как в соответствии с п. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство.

Гараж не находится в водоохраной зоне, так как находится на расстоянии свыше 700 м.

Согласно ст. 48 Градостроительного кодекса РФ при индивидуальном жилищном строительстве подготовка проектной документации не требуется, следовательно не требуется проведение государственной экологической экспертизы проектной документации, по аналогии не требуется и на гаражи, построенные в пределах населенного пункта на земельном участке, предоставленном для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, так как разрешение на строительство гаража не требуется.

В связи с чем, административный истец Соляков И.С., с учетом уточнений, просит признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на гараж, оформленное уведомлением от "ДАТА"№ ***, незаконным; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области устранить нарушение прав, свободы и законных интересов административного истца.

Административный истец Соляков И.С. надлежаще о времени и месте судебного заседания извещен, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Клименко Ю.Л., о чем представил ходатайство.

Представитель административного истца Солякова И.С. - Клименко Ю.Л., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Иркутской области - Рубцова И.А., действующая по доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Из письменного отзыва с дополнениями административного ответчика следует, что "ДАТА" в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Соляковым И.С. были представлены заявления и документы на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на гараж по адресу: "АДРЕС", расположенном на земельном участке с № ***, принадлежащему Солякову И.С. на праве аренды. Дата возведения гаража - 2017г. Указанный земельный участок согласно сведениям ЕГРН расположен в границах водоохранной зоны и центральной экологической зоны озера Байкал, в связи с чем, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Солякова И.С. на вышеуказанный гараж было приостановлено сроком на 3 месяца, направлены запросы. Согласно поступившему ответу Байкальского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от "ДАТА"№ ***, возведение заявленного к государственной регистрации объекта недвижимости нарушает требования Постановления Правительства № 643.

В связи с неустранением причин, препятствующих проведению учетно-регистрационных действий, "ДАТА", Управлением на основании ст. 27 Закона о регистрации был вынесен отказ № *** в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности Солякова И.С. на вышеуказанный гараж.

Доводы о незаконности истребования Управлением заключения государственной экологической экспертизы объекта капитального строительства со ссылкой на п.3 ст.49 Градостроительного кодекса РФ необоснованны, поскольку не учитывают специальных требований закона в отношении строительства объектов, расположенных на Байкальской природной территории.

Довод о том, что заявленный к регистрации гараж не расположен в водоохранной зоне ничем не подтвержден, согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок находится в границах водоохранной зоны и центральной экологической зоны озера Байкал.

Границы водоохранной зоны, измененные распоряжением Правительства РФ от 26.03.2018 №507-р до настоящего времени не изменены в ЕГРН. Само постановление также не содержит сведений об уменьшении водоохранной зоны в прибрежных населенных пунктах до 200 кв.м.

В решении Верховного суда, на которое ссылается административный истец, указано, что на Байкальской природной территории запрещаются строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

Сведениями о том, что строительство спорного гаража осуществлялось в связи с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения Управление не располагает.

Представитель заинтересованного лица – Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории надлежаще о времени и месте судебного заседания извещен, не явился. Представитель по доверенности Капитонова А.А. направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Также указала, что "ДАТА" в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации Управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора в форме присоединения Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора к Управлению Росприроднадзора по Иркутской области, запись о прекращении деятельности Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора, запись о переименовании Управления Росприроднадзора по Иркутской области в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории.

В этой связи, Управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальское межрегиональное управление Росприроднадзора подлежат замене в порядке ст. 44 ГПК РФ на Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории.

Административное дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в порядке ст. 84 Кодекса административного судопроизводства имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле лиц, представленных в письменном виде, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.17 Конституции Российский Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.18 Конституции Российский Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 35 Конституции Российский Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При этом, соответствии с ч.ч.2, 3 ст.55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском "ДАТА", после получения уведомления об отказе в государственной регистрации права от "ДАТА", то есть в пределах срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.

Из административного иска и отзывов Управления Росреестра по Иркутской области следует, что "ДАТА" в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Соляковым И.С. были представлены заявления и документы на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на гараж с местоположением: "АДРЕС", № ***.

"ДАТА", Управлением на основании ст. 27 Закона о регистрации был вынесен отказ № *** в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности Солякова И.С. на вышеуказанный гараж.

Согласно Уведомлению Управления Росреестра по Иркутской области от "ДАТА" в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на гараж, год окончания строительства 2017 г., было отказано в связи с непредставлением положительного заключения государственной экологической экспертизы в отношении объекта недвижимости, так как земельный участок, на котором расположен гараж, находится в границах водоохраной зоны озера Байкал, которая входит в состав центральной экологической зоны Байкальской природной территории. Согласно ответу Байкальского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от "ДАТА"№ *** возведение вышеуказанного объекта недвижимости нарушает требования, установленные Постановлением №643.

Суд, рассмотрев административные исковые требования о признании решения об отказе незаконным, полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку данное решение является законным, принятым уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий, по следующим основаниям.

Порядок осуществления учтено-регистрационных действий установлен Федеральным законом от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым орган регистрации прав проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, на предмет установления оснований для отказа в учетно-регистрационных действиях или их приостановлении в соответствии с Законом №218-ФЗ.

В соответствии с абз. 1 п.2 ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу требований абз. 10 п.1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно пп. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, выдача разрешения на строительство не требуется.

Действующим законодательством установлено, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости имущества, в том числе, объекта недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что Солякову И.С. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: "АДРЕС", на основании договора аренды земельного участка oт "ДАТА"№ ***, договора перенайма земельного участка oт "ДАТА". Запись в ЕГРН внесена "ДАТА", арендодатель – Слюдянское муниципальное образование, срок аренды по "ДАТА", что следует из выписки из ЕГРН от "ДАТА".

Согласно сведениям Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от "ДАТА"№ ***, информации Управления Росреестра по Иркутской области от "ДАТА" в соответствии со схемой расположения границ экологических зон Байкальской природной территории, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р, указанный земельный участок, расположенный по адресу: "АДРЕС", входит в границы Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, расположен в границах водоохраной зоны.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» настоящий Федеральный закон определяет правовые основы охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и объектом всемирного природного наследия.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 01.05.1999 № 94 «Об охране озера Байкал» правовое регулирование в области охраны озера Байкал осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании ч.ч.1, 2, 7 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Границы водоохранной зоны озера Байкал устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «Об охране озера Байкал».

В соответствии с п.п.1, 2 ст.2 Федерального закона «Об охране озера Байкал» Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

На Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны:

центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал;

буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации;

экологическая зона атмосферного влияния - территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал.

В силу требований п.1 ст.3 Федерального закона «Об охране озера Байкал» Правительство Российской Федерации по представлениям органов государственной власти Республики Бурятия, органов государственной власти Иркутской области, органов государственной власти Забайкальского края утверждает границы Байкальской природной территории и экологических зон - центральной экологической зоны, буферной экологической зоны, экологической зоны атмосферного влияния.

Границы водоохранной зоны и границы рыбоохранной зоны озера Байкал утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании указанных норм в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ распоряжением Правительства РФ от 05.03.2015 № 368-р «Об утверждении границ водоохранной и рыбоохранной зон озера Байкал» установлены границы соответствующих зон.

При этом граница водоохранной зоны озера Байкал совпадает с границей центральной экологической зоны Байкальской природной территории, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 27.11.2006 № 1641-р.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что в территорию, непосредственно занимаемую озером Байкал, включается не только оно само, но и его водоохранная зона.

Согласно ст. 5 Закона «Об охране озера Байкал» в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности; одним из основных принципов охраны Байкальской природной территории установлен приоритет видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохраной зоны.

Так, в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона «Об охране озера Байкал» на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

Пунктом 3 статьи 2 Закона №94-ФЗ предусмотрено, что перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с перечнем видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.08.2001 № 643, в центральной экологической зоне запрещено строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек (абз. 21).

Учитывая вышеизложенное, действующим законодательством с 2001 года установлен прямой запрет на осуществление строительства зданий и сооружений, в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно п. 4.1 ст. 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе» государственная экологическая экспертиза объектов регионального уровня проводится органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня являются проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, за исключением проектной документации объектов, указанных в подпункте 7.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп.7.1 ст.11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, на Байкальской природной территории, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером № *** расположен в зоне с особыми условиями использования территории, являющейся частью водоохранной зоны озера Байкал, зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 05.03.2015 №368-р, отнесенного к центральной экологической зоне Байкальской природной территории, что достоверно установлено судом из ответов Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области и Управления Росреестра по Иркутской области.

Завершение строительства спорного гаража в 2017 году, что стороны не оспаривали, при наличии установленного запрета на строительство подобного рода объектов, противоречит положениям действующего законодательства, в связи с чем отказ административного ответчика является законным и обоснованным.

Анализ вышеизложенных положений федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что проведение государственной экологической экспертизы проектной документации в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на Байкальской природной территории является обязательной превентивной мерой охраны уникальной экологической системы озера Байкал и Байкальской природной территории, в связи с чем довод представителя административного истца о том, что указанные требования законодательства к индивидуальному гаражному строительству не относятся, суд признает несостоятельным.

Суд, проверив доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением его прав, свобод и законных интересов, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Управлением Росреестра по Иркутской области Солякову И.С. отказано в государственной регистрации права собственности в связи с непредставлением документов, подтверждающих законность строительства гаража на Байкальской природной территории, в том числе положительного заключения экологической экспертизы.

Данные обстоятельства, не лишают административного истца права на обращение в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства, с учетом способов защиты права, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, что в последующем может явиться основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке на основании решения суда.

Довод административного истца на то, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, не входит в воодоохранную зону не может быть принят судом во внимание в данном административном деле по следующим обстоятельствам.

Предметом указанного административного дела является проверка законности отказа в государственной регистрации права на гараж.

5 декабря 1996 г. на XX сессии комитета ЮНЕСКО по всемирному наследию принято решение о включении озера Байкал и прилегающих к нему территорий в Список всемирного наследия.

В рамках реализации международных обязательств Российской Федерации по Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия (Париж, 16 ноября 1972 г.), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 9 марта 1988 г. N 8595-XI, принят Закон №94-ФЗ, которым определены правовые основы охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и объектом всемирного природного наследия.

Озеро Байкал и его водоохранная зона являются объектом Всемирного природного наследия в соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 года.

Реализуя делегированные федеральным законодателем полномочия, Правительство Российской Федерации Распоряжением N 368-р утвердило границы водоохранной зоны озера Байкал. Из анализа вышеназванных распоряжений Правительства РФ следует, что границы центральной экологической зоны и границы водоохранной зоны озера Байкал фактически совпадают между собой. Установление Распоряжением N 368-р границы водоохранной зоны озера Байкал по всей границе центральной экологической зоны Байкальской природной территории не противоречит каким-либо положениям Закона «Об охране озера Байкал» или каким-либо иным нормам, имеющим высшую юридическую силу.

Утвердив границы водоохранной зоны озера Байкал в размере 100% площади центральной экологической зоны Байкальской природной территории, Правительство РФ тем самым включило, в том числе, территорию Слюдянского муниципального образования. В свою очередь водоохранная зона, совпадает с границей участка объекта всемирного природного наследия «Озеро Байкал».

Указанное распоряжение Правительства РФ никем не оспорено и на момент вынесения оспариваемого решения не отменено.

Таким образом, при принятии решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного гаража Управление действовало в рамках своей компетенции в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку нахождение земельного участка в центральной экологической зоне Байкальской природной территории влечет ограничения в использовании такого участка.

Учитывая требования действующего законодательства, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права принято Управлением Росреестра по Иркутской области в соответствии с требованиями законодательства.

Регистрация права собственности без предоставления документов, подтверждающих прав на строительство объекта, расположенного в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, в том числе без положительного заключения экологической экспертизы, не соответствует закону, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о якобы ошибочном толковании Управлением абз.21 Постановления №643 действующим законодательством. Абзац 21 Постановления №643, устанавливая запрет на строительство зданий и сооружений (или их частей) в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, предусматривает исключение из этого правила для объектов, функционирование которых связано, в том числе с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения. Оспариваемые положения Перечня отвечают общеправовому критерию формальной определенности, являются понятными и недвусмысленными.

Сведений о том, что строительство указанного выше гаража осуществлялось в связи с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения административным истцом не представлено.

Иные доводы административного истца не могут быть учтены судом как не основанные на указанных нормах права, регламентирующих правовые основы в области охраны озера Байкал, и Земельного кодекса РФ.

Суд принимает во внимание, что действующее законодательство направлено на охрану, сохранение, популяризацию и передачу будущим поколениям всемирного культурного и природного наследия, расположенного на территории Российской Федерации, обеспечивающее использование земли в границах этих объектов в соответствии с их предназначением и предполагающее необходимый баланс конституционно значимых интересов государства и граждан, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, пп. 2 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Административное исковое заявление Солякова И. С. к Управлению Росреестра по Иркутской области о признании незаконным отказа в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на гараж, оформленного уведомлением от "ДАТА"№ ***, возложении обязанности по устранению нарушенных прав оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 16 октября 2019 года в 16 часов 00 минут.

Судья: