Гражданский кодекс часть 1

Прудникова Виктора Константиновича к судебному приставу Слободотуринского отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Колмакову Александру Николаевичу об оспаривании действий/бездействий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Прудников В.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Слободотуринского отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Колмакову А.Н. об оспаривании действий/бездействий судебного пристава.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что судебный пристав не вправе совершать следующие действия: после проверки паспорта заносить данные на бумажный носитель в книгу переписи посетителей суда; без составления протокола личного досмотра требовать от административного истца в присутствии иных лиц выложить все находящееся при нем и в его одежде предметы; требовать выключения видеорегистратора; отказать в предоставлении для осмысления служебного удостоверения; обосновывать законность своих требований не опубликованными правовыми актами, правовыми актами, подписанными председателем упраздненного суда; преследовать в здании суда; находиться в «приемной» помимо воли административного истца при общении его с представителем суда. Просит суд признать все вышеуказанные действия пристава Колмакова А.Н. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ нарушившими права административного истца.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству определением Туринского районного суда Свердловской области от 12 августа 2021 года в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Административный истец во время судебного заседания покинул здание суда, свою позицию относительно административных исковых требований до суда не довел.

Административный ответчик, судебный пристав Слободотуринского отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Колмаков А.Н. предоставил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в здание Туринского районного суда постоянное судебное присутствие в с. Туринская Слобода явился Прудников В.К., при этом производил видеозапись в здании суда, разрешения от председателя Туринского районного суда на видеосъемку в здании суда и судебных помещений не имел. В соответствии с п.2 «Организация пропускного режима» п.п.2.3. «Правил пребывания посетителей в здании постоянного судебного присутствия Туринского районного суда в с. Туринская Слобода Слободо-Туринского района Свердловской области» утвержденная председателем Туринского районного суда Сергеевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ видеозапись в здании или других служебных помещениях суда допускается с разрешения - председателя суда. Колмаков А.Н. указал Прудникову В.К. на стенд информации для ознакомления. После потребовал прекратить видеосъемку. После предъявления Прудниковым В.К. документа удостоверяющего его личность, младший судебный пристав по ОУПДС Колмаков В.Н. зарегистрировал его в журнале посетителей зданий судов, в соответствии с п.2 «Организация пропускного режима» п.п.2.1. «Правил пребывания посетителей в здании постоянного судебного присутствия Туринского районного суда в с. Туринская Слобода Слободо-Туринского района Свердловской области». Когда Прудников В.К. проходил стационарный металлодетектор, сработала сигнализация, возникло основание, для поверхностного досмотра Прудникова В.К., досмотра вещей находящихся при нем. В соответствии с ч.2. ст.11 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, на основании «Инструкции по организации пропускного режима в Туринском районном суде постоянное судебное присутствие в с. Туринская Слобода Слободо-Туринского района Свердловской области» Прудникову В.К. предложено добровольно выложить все имеющиеся при себе вещи и предметы, на что он отреагировал агрессивно, громко ругался, допускал нарушение общественного порядка в здании суда, при этом продолжал производить видеосъемку. На повторное требование о прекращении видеозаписи Прудников В.К. молча покинул здание суда.

ДД.ММ.ГГГГ в здание Туринского районного суда постоянное судебное присутствие в с. Туринская Слобода явился Прудников В.К., при этом производил видеозапись в здании суда, разрешения от председателя Туринского районного суда на видеосъемку в здании суда и судебных помещений не имел. После чего в очередной раз указал ему на стенд информации для ознакомления. После потребовал прекратить видеосъемку. После предъявления Прудниковым В.К. документа удостоверяющего личность, младший судебный пристав по ОУПДС Колмаков В.Н. зарегистрировал его в журнале посетителей зданий судов. Когда Прудников В.К. проходил стационарный металлодетектор, сработала сигнализация, Прудникову В.К. предложено добровольно выложить все имеющиеся при себе вещи и предметы, на что гражданин Прудников В.К. добровольно предоставил для осмотра все имеющиеся при нем предметы и вещи. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при гражданине Прудникова В.К. не проводился. Во время регистрации жалобы Прудникова В.К. в приемной здания суда (кабинет №10), административный ответчик находился рядом с ним, по устному распоряжению председателя суда, для обеспечения безопасности работника аппарата суда и сохранности материалов судопроизводств. Угроз, применения насилия к Прудникову В.К. с его стороны не было. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области отзыв в суд не предоставил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте суда.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу п.3.1 Приказа ФССП России от 17.12.2015 № 596 «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов» (далее – Приказ ФССП России от 17.12.2015 № 596) судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану объектов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время.

В соответствии с п.3.7 Приказа ФССП России от 17.12.2015 № 596 при пропуске посетителей на охраняемый объект судебные приставы по ОУПДС: осуществляют контроль прохода посетителей; обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; проверяют документы, удостоверяющие личность.

В силу п.1.8 Инструкции по организации пропускного режима в Туринском районном суде постоянное судебное присутствие в с. Туринская Слобода Слободо-Туринского района Свердловской области, утвержденной председателем Туринского районного суда Свердловской области от 02 августа 2021 года (далее – Инструкция), пропускной режим осуществляется Слободотуринским районным отделением судебных приставов ГУФССП по Свердловской области.

Согласно п.2.1 «Правил пребывания посетителей в здании постоянного судебного присутствия Туринского районного суда в с. Туринская Слобода Слободо-Туринского района Свердловской области», утвержденных председателем Туринского районного суда Свердловской области 02 августа 2021 года (далее – Правила) допуск посетителей в здание постоянного судебного присутствия Туринского районного суда в с. Туринская Слобода осуществляется с регистрацией на посту охраны.

В соответствии с п.2.3 Правил видеозапись, видеосъемка в здании суда допускается с разрешения председателя суда.

Согласно ст.11 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

В соответствии с п.2.4 Инструкции посетители обязаны пройти контроль с использованием технических средств, предоставить для осмотра личные вещи.

Визуальный осмотр, осмотр с использованием технических средств, и предъявление судебному приставу для проверки ручной клади (сумки, портфели, папки и т.п.) осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов, соблюдения баланса прав граждан.

Проверка документов, удостоверяющих личность посетителей, осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, действия административного ответчика были обусловлены необходимостью соблюдения правил внутреннего распорядка суда и направлены исключительно на обеспечение безопасности работников и посетителей суда, им не преследовалась цель причинения какого-либо вреда Прудникову В.К.

Доводы административного истца о непредставлении судебным приставом служебного удостоверения не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий, прав административного истца не нарушают. Судебный пристав находился на рабочем месте, в форменном обмундировании.

Доводы административного истца о неопубликовании Правил не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, в связи с тем, что Правила размещены на стенде информации в здании суда, о чем административному истцу было сообщено.

Доводы административного истца о незаконности преследования его судебным приставом в здании суда; о незаконности нахождения судебного пристава в «приемной» помимо воли административного истца при общении его с представителем суда также не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Совокупность установленных в соответствии со статьей 227 КАС РФ условий (несоответствие действий закону и нарушение такими действиями прав и законных интересов административного истца), необходимая для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным действий/бездействий, судом не установлена. Фактов нарушения прав административного истца Прудникова В.К. со стороны административного ответчика Колмакова А.Н подлежащих судебной защите, в настоящее время не установлено, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение. В ходе рассмотрения настоящего административного дела нарушении законности судом не установлено, в связи с чем, основания для вынесения частного определения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Прудникова Виктора Константиновича к судебному приставу Слободотуринского отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Колмакову Александру Николаевичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий/бездействий судебного пристава отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд его вынесший.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь