Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Шапка Надежды Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными действий по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета и обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию прав,

установил:

Шапка Н. И. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, о признании незаконными действий по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета и обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с проектом межевания земельных участков, утвержденного <дата обезличена> и подготовленного кадастровым инженером Мамонтовым А.Ю., правообладателями образуемого земельного участка являлся Яременко И.М.. Согласно Справке нотариуса Кравцовой Л.И. от <дата обезличена>, Шапка Н.И. является единственной наследницей умершего Яременко И.М. (№ <номер обезличен>).

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг <номер обезличен>Шапка Н.И.<дата обезличена> подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок.

<дата обезличена> Управлением Росреестра по <адрес обезличен> подготовлено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № <номер обезличен>, на основании п. 5 ч. 1 статьи 26 ФЗ от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с отсутствием документов, подтверждающих согласие арендатора на формирование земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей на оформление земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

Не согласившись с основанием приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, руководствуясь ч. 9 статьи 26 ФЗ от <дата обезличена> № 218-ФЗ, в порядке статьи 26.1 ФЗ от <дата обезличена> № 221-ФЗ, правообладатель образуемого земельного участка - Шапка Н.И. обратилась в Апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по <адрес обезличен> с заявлением об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

<дата обезличена> Управление Росреестра по <адрес обезличен> уведомило представителя Шапки Н.И. - уполномоченное общим собранием от <дата обезличена> лицо Фенину Т.М. о возврате заявления об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Шапка Н.И. считает, что Управлением Росреестра по СК в уведомлении от <дата обезличена> № <номер обезличен> незаконно указано на то, что в соответствии с п.5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не представлен документ, подтверждающий согласие арендатора на выдел земельного участка в счет земельных долей.

В соответствии с ответом Управления Росреестра по Северо-<адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>, <дата обезличена> государственным регистратором внесена в ЕГРН запись об аренде (<номер обезличен>) на основании решения Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Административный истец указывает, что формирование земельного участка в счет долей административного истца по проекту межевания от <дата обезличена> осуществлено вне аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива», и более того, без принятия соответствующих решений о передаче земельного участка кому-либо в аренду.

Земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> имел обременение в виде аренды от <дата обезличена> № регистрации <номер обезличен> в пользу ООО «Агрофирма Золотая нива», ИНН <номер обезличен> сроком с <дата обезличена> на 10 лет.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена> участниками долевой собственности на земельный участок с КН <номер обезличен> принято решение о прекращении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН <номер обезличен> от <дата обезличена>, per. <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «Агрофирма Золотая нива», в связи с истечением срока аренды с <дата обезличена>. Решение о прекращении указанного выше договора арены вступило в силу с даты его принятия (<номер обезличен>).

Проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером - Мамонтовым А.Ю., утвержден <дата обезличена>, вне аренды, вне обременений кого-либо, когда уже принято решение общего собрания участников долевой собственности земельного участка с КН <номер обезличен> о прекращении аренды с ООО «Агрофирма Золотая нива», связи с истечением срока аренды с <дата обезличена>.

Административный истец указывает, что у правообладателя выделяемого земельного участка по проекту межевания от <дата обезличена>, утвержденного общим собранием участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена>, право на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, предусмотренное статьей 13 ФЗ от <дата обезличена> № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", возникло до <дата обезличена>, а именно <дата обезличена>.

Шапкой Н.И.<дата обезличена>, согласно описи документов от <дата обезличена> № <номер обезличен>, было подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок с приложением документов: Межевой план от <дата обезличена> № б/н, Протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена>, Проект межевания земельных участков от <дата обезличена>, Протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Административный истец указывает, что на момент обращения с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрацией прав отсутствовали какие-либо обременения исходного земельного участка с КН <номер обезличен>, предприняты действия для реализации своего законного права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли.

Таким образом, истец указывает, что по состоянию на <дата обезличена>, т.е. как на дату обращения Шапки Н.И. с заявлением от <дата обезличена> № <номер обезличен>, так и на дату образования земельного участка по проекту межевания, исходный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> не имел никаких обременений, соответственно, выделяющиеся участники долевой собственности реализовывали право на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, предусмотренное статьей 13 ФЗ от <дата обезличена> № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Административный истец указывает, что решением общего собрания от <дата обезличена> прекращен договор аренды с <дата обезличена>. Данное решение оспаривалось в Туркменском районном суде <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>. Признано законным и обоснованным. Т.е. с <дата обезличена> правами аренды кого-либо не обременен. Права и обязанности возникают из решений общих собраний. Проекты межевания утверждены <дата обезличена> вне арендных отношений. ООО «Агрофирма «Золотая Нива» и кто-либо другой с <дата обезличена> никакого отношения к исходному земельному участку не имеют. Проект образован вне аренды, следовательно, согласия арендатора при образовании ЗУ не требуется.

<дата обезличена> в Управление Росреестра по <адрес обезличен> поступило определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> о снятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий. После поступления судебного акта об отмене обеспечительных мер, регистрация прав по заявлению Шапки Н.И. не осуществлена <дата обезличена>.

Регистрация обременения в виде аренды исходного земельного участка с КН <номер обезличен> по заявлению представителя ООО «Агрофирма «Золотая нива» от <дата обезличена> осуществлена в день погашения записи о запрещении регистрационных действий <номер обезличен>.

Административный истец считает, что Управлением Росреестра по <адрес обезличен>, незаконно отдан приоритет заявлению ООО «Агрофирма «Золотая нива» от <дата обезличена> и решению Туркменского районного суда, которое не имеет приоритета перед правоустанавливающими документами административного истца. Указанное нарушает право административного истца на реализацию законного права на выдел земельного участка в счет принадлежащей земельной доли. Уведомление Росреестра по СК от <дата обезличена> № <номер обезличен> о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с возложением обязанности на правообладателя выделяемого земельного участка предоставить согласие арендатора на формирование земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с КН <номер обезличен>, нарушает право административного истца - выделяющегося участника долевой собственности, предусмотренное статьей 13 ФЗ от <дата обезличена> № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и незаконно возлагает обязанность по предоставлению согласия арендатора исходного земельного участка.

На основании изложенного, просит суд: 1) Признать решения и действия Управления Росреестра по <адрес обезличен> по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по основанию для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» от <дата обезличена> № 218-ФЗ, изложенным в уведомлении Управления Росреестра по <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <номер обезличен> незаконными; 2) Обязать Управление Росреестра по <адрес обезличен> осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по заявлению Шапки Н. И. от <дата обезличена> (№ <номер обезличен> (№ <номер обезличен>); 3) Указать в резолютивной части решения суда на то, что судебный акт по настоящему делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению Шапки Н. И. от <дата обезличена> (№ <номер обезличен> (№ <номер обезличен>).

Административный истец Шапка Н.И., ее представитель – адвокат Фенина Т.М., в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения, в которых указано, что согласно сведениям ЕГРН, <дата обезличена>Шапка Н.И. в лице представителя Фениной Т.М., действующей на основании протокола общего собрания от <дата обезличена>, обратились в Управление с заявлением № <номер обезличен> (№ <номер обезличен>) о государственном кадастровом учете земельного участка площадью <номер обезличен>м., адрес: <адрес обезличен> и о государственной регистрации права собственности в отношении указанного в заявлении земельного участка. С заявлениями представлены: протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена>; межевой план от <дата обезличена>, подготовленный кадастровым инженером Мамонтовой Ю.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка (количество контуров - 2) путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена>; проект межевания земельных участков от <дата обезличена>; чек об оплате государственной пошлины. <дата обезличена>, по результатам проведения правовой экспертизы документов в соответствии со ст. 29 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права общей долевой собственности приостановлены в соответствии с п. 5, п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, так как: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно не представлены документы, подтверждающие согласие арендатора земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> на выдел из него земельного участка в счет земельных долей. В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от <дата обезличена> заявителям рекомендовано предоставить согласие арендатора на формирование земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав по заявлению № <номер обезличен> приостановлено с <дата обезличена> до <дата обезличена>. <дата обезличена> в апелляционную комиссию, созданную при Управлении, порядок формирования и работы, а также состав которой установлен органом нормативноправового регулирования в сфере кадастровых отношений (п. 3 ст. 26.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Приказ Росреестра от <дата обезличена> № П/0377), поступило заявление Фениной Т.М. об обжаловании решения о приостановлении от <дата обезличена> (вх. <номер обезличен>). В силу ч. 2 ст. 26.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» заявление об обжаловании решения о приостановлении в апелляционную комиссию представляется в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении. Заявление об обжаловании решения о приостановлении, представленное с нарушением требований, установленных ч. 1 и 2 ст. 26.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией, о чем в течение трех рабочих дней информируется лицо, представившее такое заявление. Таким образом, заявление Фениной Т.М. от <дата обезличена><номер обезличен> об обжаловании решения о приостановлении от <дата обезличена> представлено в апелляционную комиссию за истечением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 26.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в связи с чем, заявление оставлено без рассмотрения, о чем заявителю сообщено уведомлением от <дата обезличена><номер обезличен>. <дата обезличена>Шапка Н.И. в лице представителя Фениной Т.М., действующей на основании протокола общего собрания от <дата обезличена> с заявлением № <номер обезличен> (№<номер обезличен>) о предоставлении дополнительных документов, предоставлен протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена>. <дата обезличена>, по результатам проведения правовой экспертизы дополнительных документов, государственным регистратором прав принято решение о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению № <номер обезличен>, так как представленные дополнительные документы не устраняют причины приостановления государственного кадастрового учета от <дата обезличена>, а именно на момент принятия решения об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав согласие арендатора на формирование земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> не представлено. По сведениям ЕГРН <дата обезличена> на исходный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «Агрофирма «Золотая нива» сроком с <дата обезличена> на 10 лет на основании решения Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> (по делу <номер обезличен>). Решением Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>. оставленным без изменений апелляционным определением <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>, удовлетворены исковые требования ООО «Агрофирма «Золотая нива» о признании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м, заключенным между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и ООО «Агрофирма «Золотая нива» с <дата обезличена> на условиях, определенных решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена> (решение по 3 вопросу повестки дня общего собрания (протокол общего собрания от <дата обезличена>). В решении суда указано, что оно является основанием для государственной регистрации договора аренды земельного участка, а также возникшего на его основании обременения недвижимости с <дата обезличена>. Решение суда обращено судом к немедленному исполнению. Таким образом, на момент принятия решения об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению № <номер обезличен> имелись сведения о зарегистрированном обременении в виде аренды на исходный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>. Заявителем не представлено согласие арендатора ООО «Агрофирма «Золотая нива» на выдел земельного участка в счет земельной доли на исходный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>. На основании вышеизложенного, представитель административного ответчика считает решение Управления от <дата обезличена> № <номер обезличен> о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов административного истца.

Представитель заинтересованного лица ООО «Агрофирма «Золотая нива» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв, в котором указано, что ООО «Агрофирма «Золотая нива» является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен>. Земельный участок передан ООО «Агрофирма «Золотая нива» участниками общей долевой собственности во временное владение и пользование <дата обезличена> на основании договора аренды сельскохозяйственного назначения от <дата обезличена>, который имел силу акта приема-передачи (пункт 6.1 договора аренды от <дата обезличена>). Договор был заключен сроком на 10 лет и вступил в силу с момента его государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> в государственном реестре <дата обезличена>, номер регистрации <номер обезличен> (пункт 3.1 договора). В соответствии со ст. ст. 425, 433, 434 ГК РФ, договор считался заключенным <дата обезличена> с окончанием срока его действия по <дата обезличена> (п.2 ст. 192 ГК РФ). При этом договором не было предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ договор признавался действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Поскольку <дата обезличена> общим собранием участников долевой собственности (арендодателями земельного участка) вместе с решением о прекращении договора аренды земельного участка от <дата обезличена> также было принято решение о предоставлении ООО «Агрофирма «Золотая Нива» права закончить сельскохозяйственный год в соответствии со статьей 46 Земельного кодекса РФ: закончить производственный цикл сельхозработ и убрать урожай 2021-2022 сельскохозяйственного года на земельном участке с КН <номер обезличен> и по завершении уборки урожая земельный участок с КН <номер обезличен> возвратить арендодателям без права производства на нем каких-либо сельскохозяйственных работ (решение по 2 вопросу повестки дня общего собрания - протокол общего собрания от <дата обезличена>) учитывая, что в соответствии с пунктом 2.1 договора аренды окончательный срок выплаты и получения арендной платы установлен сторонами до 15 ноября текущего года, то соответственно настоящий договор от <дата обезличена> признавался действующим до <дата обезличена> на основании пункта 3 статьи 425 ГК РФ и в свою очередь до указанного момента (<дата обезличена>) ООО «Агрофирма «Золотая нива» являлось арендатором указанного земельного участка, то есть лицом, владеющим и пользующимся земельным участком по договору аренды от <дата обезличена> (пункт 3 статьи 5 Земельного кодекса РФ). В соответствии со сложившейся судебной практикой, выдел земельного участка без согласия арендатора, предусмотренного пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ влечет признание выдела земельного участка недействительным (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен>, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен>-КГ 19-26). Таким образом, поскольку решение об образовании земельного участка <номер обезличен> из исходного земельного участка с КН <номер обезличен> в счет земельных долей, принадлежащих истцу, было принято на общем собрании <дата обезличена> (решение по 5 вопросу повестки дня общего собрания, протокол собрания от <дата обезличена>) в период, когда договор аренды от <дата обезличена> в силу закона признавался действующим, соответственно до его прекращения (<дата обезличена>) требовалось наличие письменного согласия арендатора ООО «Агрофирма «Золотая нива» на выдел земельного участка в соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ. В связи с чем, довод истца о том, что проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером - Мамонтовым А.Ю., утвержден <дата обезличена> вне аренды, вне обременений кого-либо, считали несостоятельным, также, как и довод о прекращении аренды с ООО «Агрофирма Золотая нива» с <дата обезличена> в связи с истечением срока аренды. Вывод истца о прекращении договора аренды от <дата обезличена> на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности от <дата обезличена> со ссылкой на норму ст. 181.1 ГК РФ, также считали необоснованными в силу неверного понимания норм материального права, регулирующих правоотношения, связанных с принятием решений собраний (главы 9.1 ГК РФ), а также регулирующих правоотношения сторон связанных с изменением и прекращением договорных обязательств (главы 29 ГК РФ). Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что с момента заключения договора аренды от <дата обезличена> и по настоящее время земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> находится в непрерывном фактическом владении и пользовании ООО «Агрофирма «Золотая нива», данный земельный участок не возвращался обществом (арендатором) в фактическое владение участникам долевой собственности (арендодателям) и не передавался во временное владение и/или пользование другим лицам. В настоящее время, с <дата обезличена> ООО «Агрофирма «Золотая нива» является арендатором данного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, владеет и пользуется им на основании договора аренды, существенные условия которого утверждены решением общего собрания участников долевой собственности от <дата обезличена> и на основании решения Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, обращенному к немедленному исполнению, оставленному без изменения апелляционным определением <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>. Указанным решением суда от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования ООО «Агрофирма «Золотая нива» о признании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью <номер обезличен> кв.м, заключенным между участниками долевой собственности и ООО «Агрофирма «Золотая нива» с <дата обезличена> на условиях, определенных решением общего собрания участников долевой собственности от <дата обезличена> (решение по 3 вопросу повестки дня общего собрания (протокол общего собрания от <дата обезличена>). В решении суда указано, что оно является основанием для государственной регистрации договора аренды земельного участка, а также возникшего на его основании обременения недвижимости с <дата обезличена>. Решение суда обращено судом к немедленному исполнению. Таким образом, данным судебным решением от <дата обезличена> установлен момент возникновения права аренды на земельный с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м, у заинтересованного лица ООО «Агрофирма «Золотая нива» с <дата обезличена>. Право, установленное решением суда, возникаете с момента, определенного решением. На основании указанного решения суда, Управлением Росреестра по <адрес обезличен><дата обезличена> в государственный реестр внесены соответствующие записи о государственной регистрации договора аренды (номер регистрации <номер обезличен>) и государственной регистрации обременения земельного участка правом аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива» возникшего с <дата обезличена>, сроком на 10 лет (номер регистрации <номер обезличен>). Истец, также, как и Управление Росреестра по <адрес обезличен> участвовали в рассмотрении гражданского дела <номер обезличен> в качестве ответчика и третьего лица соответственно и им было известно о принятом решении и установленных судом фактах и правоотношениях. Таким образом, вопреки доводам истца, материалами дела подтверждается, что на момент обращения истцом в Управление Росреестра по <адрес обезличен> с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемый истцом земельный участок и на момент принятия решения об образовании земельного участка <дата обезличена> по проекту межевания, исходный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> имел обременение правом аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива» с <дата обезличена> по <дата обезличена> на основании договора аренды от <дата обезличена> и с <дата обезличена> по настоящее время на основании решения Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, обращенного к немедленному исполнению, вступившему в законную силу <дата обезличена>. Учитывая, что на момент принятия решения об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению истца у Управления Росреестра по <адрес обезличен> имелись сведения о зарегистрированном обременении в виде аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива» на исходный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и в нарушение требований п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ истцом не представлено согласие арендатора ООО «Агрофирма «Золотая нива» на образование земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей, решение Управления Росреестра по <адрес обезличен> о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов истца. Исходя из изложенного довод о незаконности требования Управления Росреестра по <адрес обезличен> о представлении письменного согласия арендатора на выдел земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей в соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ считали несостоятельным. Как следует из материалов дела, на общем собрании участников долевой собственности <дата обезличена> за утверждение существенных условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> проголосовали 469,48 долей, «против» - 9 долей, воздержались 1 доля. На государственную регистрацию протокол (решение) общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена> содержащий в себе указание на Ф.И.О. участников проголосовавших против предложенных условий, т.е. достоверная информация о составе лиц у которых возникло право на выдел, без согласия арендатора представлен не был, также как и согласие арендатора ООО «Агрофирма «Золотая нива». Как указывает представитель заинтересованного лица, истец, не исчерпав все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством средства обжалования принятого судебного акта по делу <номер обезличен>, полагая свои права нарушенными, отдельно обратился с настоящим иском в суд с вышеуказанными требованиями к Управлению Росреестра по <адрес обезличен> с целью преодолеть вступивший в законную силу судебный акт по делу <номер обезличен> и оспорить установленные судом факты и правоотношения, в частности изменить принятое судом решение и изменить установленное судом право аренды заинтересованного лица ООО «Агрофирма «Золотая нива» на весь земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 64062584 кв.м., изменив (уменьшив) площадь объекта аренды, что противоречит смыслу действующего процессуального законодательства. Считали, что истец использует настоящий иск как инструмент вне процессуального, внесудебного оспаривания судебных актов (решения Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, апелляционного определения <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> и определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> в рамках рассмотрения гражданского дела <номер обезличен>), что является компетенцией (прерогативой) вышестоящего суда, в нашем случае Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>) и истцом не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих совокупность таких условий, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В соответствии с ч. 3 ст.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу ч. 5 ст.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В свою очередь, поскольку определением судьи судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> и апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>, определено, что заявленные требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, также они не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, суд рассматривает заявленные требования в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на основании договора аренды сельскохозяйственного назначения от <дата обезличена>, земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> участниками общей долевой собственности был передан ООО «Агрофирма «Золотая нива» во временное владение и пользование <дата обезличена>.

Договор от <дата обезличена> был заключен сроком на 10 лет и вступил в силу с момента его государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> в государственном реестре <дата обезличена>, номер регистрации <номер обезличен> (пункт 3.1 договора).

Названным протоколом также было принято решение о предоставлении ООО «Агрофирма «Золотая Нива» права закончить сельскохозяйственный год в соответствии со статьей 46 Земельного кодекса РФ: закончить производственный цикл сельхозработ и убрать урожай 2021-2022 сельскохозяйственного года на земельном участке с КН <номер обезличен> и по завершении уборки урожая земельный участок с КН <номер обезличен> возвратить арендодателям без права производства на нем каких-либо сельскохозяйственных работ (решение по 2 вопросу повестки дня общего собрания (протокол общего собрания от <дата обезличена>).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 46 Земельного кодекса РФ прекращение аренды земельного участка не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ, который включает в себя весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ с получением конечного результата в виде урожая.

По общему смыслу данной нормы и по обычаям делового оборота к периоду полевых сельскохозяйственных работ относится весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ: вспашка, подготовка земель к севу, сев зерновых сельскохозяйственных культур, обработка растений, получение конечного результата в виде урожая, которым и завершается период сельскохозяйственных работ. Именно поэтому вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, в отношении которого уже начаты полевые работы.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от <дата обезличена> окончательный срок выплаты и получения арендной платы установлен сторонами до 15 ноября текущего года.

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 425 ГК РФ, договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный с ООО «Агрофирма «Золотая нива», являлся действующим до <дата обезличена>.

Судом также установлено, что решением по 3 вопросу повестки дня общего собрания (протокол общего собрания от <дата обезличена>) определены существенные условия договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен>.

Решением по 5 вопросу повестки дня общего собрания (протокол общего собрания от <дата обезличена>) утверждены проекты межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

В соответствии с проектом межевания земельных участков, утвержденного <дата обезличена> и подготовленного кадастровым инженером Мамонтовым А.Ю., правообладателями одного из образуемого земельного участка являлся Яременко И.М..

Согласно справке нотариуса Кравцовой Л.И. от <дата обезличена>, Шапка Н.И. является единственной наследницей умершего Яременко И.М. (№ <номер обезличен>).

<дата обезличена>Шапка Н.И. в лице представителя Фениной Т.М., действующей на основании протокола общего собрания от <дата обезличена>, обратились в Управление с заявлением № <номер обезличен>-<номер обезличен>) о государственном кадастровом учете земельного участка площадью <номер обезличен>., адрес: <адрес обезличен> и о государственной регистрации права собственности в отношении указанного в заявлении земельного участка.

С заявлениями представлены: протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена>; межевой план от <дата обезличена>, подготовленный кадастровым инженером Мамонтовой Ю.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка (количество контуров - 2) путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена>; проект межевания земельных участков от <дата обезличена>; чек об оплате государственной пошлины.

<дата обезличена>, по результатам проведения правовой экспертизы документов в соответствии со ст. 29 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права общей долевой собственности приостановлены в соответствии с п. 5, п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, так как: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно не представлены документы, подтверждающие согласие арендатора земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> на выдел из него земельного участка в счет земельных долей.

В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от <дата обезличена> заявителям рекомендовано предоставить согласие арендатора на формирование земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав по заявлению № <номер обезличен> приостановлено с <дата обезличена> до <дата обезличена>.

<дата обезличена> в апелляционную комиссию, созданную при Управлении, поступило заявление Фениной Т.М. об обжаловании решения о приостановлении от <дата обезличена> (вх. <номер обезличен>).

В силу ч. 2 ст. 26.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» заявление об обжаловании решения о приостановлении в апелляционную комиссию представляется в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении. Заявление об обжаловании решения о приостановлении, представленное с нарушением требований, установленных ч. 1 и 2 ст. 26.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией, о чем в течение трех рабочих дней информируется лицо, представившее такое заявление.

Таким образом, заявление Фениной Т.М. от <дата обезличена><номер обезличен> об обжаловании решения о приостановлении от <дата обезличена> представлено в апелляционную комиссию за истечением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 26.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в связи с чем, заявление оставлено без рассмотрения, о чем заявителю сообщено уведомлением от <дата обезличена><номер обезличен>.

<дата обезличена>Шапка Н.И. в лице представителя Фениной Т.М., действующей на основании протокола общего собрания от <дата обезличена> с заявлением № <номер обезличен>) о предоставлении дополнительных документов, предоставлен протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена>, по результатам проведения правовой экспертизы дополнительных документов, государственным регистратором прав принято решение о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению № <номер обезличен>, так как представленные дополнительные документы не устраняют причины приостановления государственного кадастрового учета от <дата обезличена>, а именно на момент принятия решения об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав согласие арендатора на формирование земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> не представлено. По сведениям ЕГРН <дата обезличена> на исходный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «Агрофирма «Золотая нива» сроком с <дата обезличена> на 10 лет на основании решения Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> (по делу <номер обезличен>).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на незаконность действий Управления Росреестра по <адрес обезличен> по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета, указывая, что формирование земельного участка в счет долей административного истца по проекту межевания от <дата обезличена> осуществлено вне аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива», и более того, без принятия соответствующих решений о передаче земельного участка кому-либо в аренду.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно положениям Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (реестр). Государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которыми являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от <дата обезличена> № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Приказом Минэкономразвития России от <дата обезличена><номер обезличен> утвержден стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - государственная услуга), в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регламентированы положениями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - Стандарт).

Стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - государственная услуга), в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регламентированы положениями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от <дата обезличена><номер обезличен> (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки органом регистрации прав устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

В связи с чем, пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и основных начал гражданского законодательства, в том числе принципа свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

На основании части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

1) лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости;

2) с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

3) имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

4) право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом;

5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

6) представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны;

7) форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

8) представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами;

9) не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам;

10) представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам;

11) ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости или сделки с ним, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято (за исключением случая, если государственная регистрация прав обоих заявителей может быть осуществлена одновременно (последовательно) и (или) независимо друг от друга, либо если документ, на основании которого ранее заявлена государственная регистрация права, признан судом недействительным, либо если судом признано недействительным (отсутствующим) право, заявление о государственной регистрации которого представлено ранее);

12) сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке;

13) сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной;

14) представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона;

15) в представленных документах отсутствует подтверждение наличия в случаях, предусмотренных федеральным законом, согласия на совершение сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения или обременения права, третьего лица, органа юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления, если из федерального закона следует, что такая сделка ничтожна.

Как установлено судом, на основании пункта 3 статьи 425 ГК РФ, договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный с ООО «Агрофирма «Золотая нива», являлся действующим до <дата обезличена>.

Кроме того, как следует из материалов дела, <дата обезличена> ООО «Агрофирма «Золотая Нива» в лице представителя Касперова А.В., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, удостоверенной нотариусом по Новоалександровскому нотариальному городскому округу <адрес обезличен>Белугиной И.В., обратилось в Управление с заявление о государственной регистрации обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>.

С заявлением представлены: доверенность от <дата обезличена>, зарегистрирована в реестре <номер обезличен>; решение Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> чек об оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что ООО «Агрофирма «Золотая нива» в лице представителя Касперова А.В. обратилось в Туркменский районный суд <адрес обезличен> к ответчикам: гражданам – участникам долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен>, администрации Туркменского муниципального округа, а также третьим лицам: Цапок Ю.И., Лепетюха С.В., Сподину Ю.В., Судавцову В.И., Фениной Т.М. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК с исковым заявлением о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, впоследствии – <дата обезличена> уточнив исковые требования о признании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен> заключенным между участниками долевой собственности и ООО «Агрофирма «Золотая нива» с <дата обезличена>, на условиях, определенных решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен><дата обезличена> (Дело <номер обезличен>).

При рассмотрении названного дела, суд пришел к выводу о том, что решение общего собрания от <дата обезличена> по 3 вопросу повестки дня, содержит определённую и недвусмысленную волю членов общего собрания об аренде земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен>. Данным решение приняты существенные условия договора, в том числе по смыслу проекта договора, указаны индивидуальные характеристики земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена>. Поскольку кандидатура арендатора на общем собрании не ставилась и не обсуждалась, а решение об аренде принято, данное решение достаточно определенно выражает намерения лиц, обязанных сделать и сделавших предложение заключить договор аренды с любым лицом. Таким образом, принятое решение, направлено на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности на утвержденных условиях с любым лицом, поскольку из содержания решения не следует, что договор аренды должен быть заключен с конкретным лицом и сторона договора в решении не определена в качестве существенного условия. То есть в решении достаточно определенно выражена воля участников заключить договор с любым лицом и данный договор имеет все признаки оферты.

Решением Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен>, с учетом определения об исправлении описки, исковые требования ООО «Агрофирма «Золотая нива» удовлетворены. Признан договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м, местоположение: <адрес обезличен> заключенным между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и ООО «Агрофирма «Золотая нива» с <дата обезличена> на условиях, определенных решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена> (решение по 3 вопросу повестки дня общего собрания (протокол общего собрания от <дата обезличена>).

В решении Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> указано, что оно является основанием для государственной регистрации договора аренды земельного участка, а также возникшего на его основании обременения недвижимости с <дата обезличена>.

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Обращая решение суда к немедленному исполнению, руководствуясь ст. 212 ГПК РФ, суд указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения п. 5 ст. 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен> и от <дата обезличена><номер обезличен>).

Принимая решение о признании договора аренды земельного участка заключенным с <дата обезличена>, суд согласился с доводами представителя истца о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению, так как иной подход исключит возможность его исполнения, поскольку в судебном заседании установлено, что в период незавершенного судебного спора по настоящему делу, ответчиками Сушко В.П., Цапок Ю.И., Цапок А.В., Еременко Н.В., Щербак В.И., Шапка Н.И. и Шабалдас Л.H. с 16 по <дата обезличена> осуществлен выдел земельных долей, а уполномоченное лицо Цапок Ю.И. заключил договор аренды данного земельного участка с ООО «Зеленая Долина» <дата обезличена>, в связи с чем, исходный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> утратил свои уникальные характеристики, его площадь с <номер обезличен> кв.м., по состоянию на момент подачи иска уменьшилась до <номер обезличен> кв.м. Утрата целостности земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> как в части состава участников долевой собственности, так в части его границ и площади, может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Закона № 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ).

<дата обезличена> по результатам правовой экспертизы документов, представленных с заявлением ООО «Агрофирма «Золотая Нива» от <дата обезличена>, осуществлена государственная регистрация аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> в пользу ООО «Агрофирма «Золотая Нива» на основании решения Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, срок аренды 10 лет с <дата обезличена>.

Поскольку исходный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и образуемый из него в соответствии с проектом межевания земельных участков, утвержденного <дата обезличена> и подготовленного кадастровым инженером Мамонтовым А.Ю., земельный участок относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, спорные правоотношения подлежат правовому регулированию положениями Земельного кодекса РФ, а также Федерального закона от <дата обезличена> № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в частности, главы 3 об особенностях оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

На основании пунктов 1 - 4, 6 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата обезличена> № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно положениям части 5 статьи 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 101-ФЗ участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Таким образом, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>), Определениях Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> и др., а также в кассационном определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>.

По настоящему делу такие условия административным истцом не были соблюдены.

Сведений о том, что на общем собрании участников долевой собственности <дата обезличена>Яременко И.М. и/или его наследница Шапка Н.И. голосовали против предоставления земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> в аренду, суду не представлено.

Кроме того, как установлено судом, так и на момент обращения истца в Управление Росреестра по <адрес обезличен> с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемый истцом земельный участок, так и на момент принятия решения об образовании земельного участка <дата обезличена> по проекту межевания, исходный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> имел обременение правом аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива» с <дата обезличена> по <дата обезличена> на основании договора аренды от <дата обезличена> и с <дата обезличена> по настоящее время на основании решения Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, обращенного к немедленному исполнению, вступившему в законную силу <дата обезличена>.

Доводы административного истца о не согласии с установленными решением Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> обстоятельствами, а именно признанием договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен>, заключенным между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и ООО «Агрофирма «Золотая нива» с <дата обезличена> на условиях, определенных решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена> (решение по 3 вопросу повестки дня общего собрания (протокол общего собрания от <дата обезличена>), судом признаются не состоятельными.

Поскольку судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> решение Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы представителя административного истца также содержали доводы о несогласии с установленными решением Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> обстоятельствами, в свою очередь, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что на момент принятия решения об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению истца у Управления Росреестра по <адрес обезличен> имелись сведения о зарегистрированном обременении в виде аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива» на исходный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и в нарушение требований п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ истцом не представлено согласие арендатора ООО «Агрофирма «Золотая нива» на образование земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей, решение Управления Росреестра по <адрес обезличен> о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является законным и обоснованным.

Принимая во внимание установленные и выше приведенные обстоятельства, учитывая, что необходимая совокупность условий для признания незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от <дата обезличена> № <номер обезличен> отсутствует, суд считает оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шапка Н. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании решения и действия по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по основанию для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» от <дата обезличена> № 218-ФЗ, изложенным в уведомлении Управления Росреестра по <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <номер обезличен> незаконными; обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по заявлению Шапки Н. И. от <дата обезличена> (№ <номер обезличен> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023.

Судья Н.А. Радионова