Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ***а-87/2020 по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по *** и Байкальской природной территории об исключении из плана проведения проверок, признании распоряжения, акта проверки, предписания незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд *** обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка (далее по тексту – ФГБУ «Заповедное Прибайкалье»), с административным исковым заявлением, административным исковым заявлением в порядке ст. 46 КАС РФ, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по *** и Байкальской природной территории об исключении из плана проведения проверок, признании распоряжения, акта проверки, предписания незаконными.

В обоснование административного иска указано, что на основании распоряжения Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора от ******-р «О проведении плановой документарной и выездной проверки юридического лица» с *** по *** проведена проверка в отношении ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» в рамках федерального государственного экологического надзора. Распоряжением от ******-р в распоряжение от *** внесены изменения. По результатам проверки был составлен акт *** от ***, выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Вместе с тем, административный истец не согласен с проведением проверки и последующими вынесенными актом и предписанием, поскольку в указанных документах указаны нарушения на земельных участках с кадастровыми номерами ***. Однако, деятельность на земельном участке с кадастровым номером *** Учреждение не осуществляет и никогда не осуществляло.

Кроме того, распоряжением Правительства РФ от ******-р, с учетом границ Прибайкальского национального парка, были утверждены границы Байкальской природной территории и ее экологических зон – центральной экологической зоны, буферной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния, в связи с чем, была подготовлена карта Байкальской природной территории, на которой отображены границы Прибайкальского национального парка. Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами *** расположены в границах Прибайкальского национального парка, который является особо охраняемой природной территорией федерального значения.

Управление национальными парками осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями. При этом, ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» осуществляет управление Прибайкальским национальным парком, государственным природным заповедником «Байкало-Ленский», государственными природными заказниками федерального значения «Тофаларский» и «Красный Яр».

Исходя из действующих нормативных актов, в компетенцию Росприроднадзора не входит государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий федерального значения, управление которыми осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, находящимися в ведении Министерства природных ресурсов и экологии РФ (государственные природные заповедники), следовательно, у административного ответчика отсутствуют полномочия по осуществлению контроля (надзора) за особо охраняемой природной территории федерального значения, управление которой осуществляет ФГБУ «Заповедное Прибайкалье».

С учетом п. 3 Положения «О государственном надзоре в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий федерального значения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2012 ***, у административного ответчика нет полномочий на проведение проверок в отношении истца, однако такие полномочия есть при проведении проверок совместно с административным истцом.

Административный ответчик превысил свои полномочия и составил незаконное распоряжение от ***, а лица, проводившие проверку, незаконно составили акт проверки и незаконно вынесли предписание. Кроме того, проверка проведена одномоментно, и документарная, и выездная, при этом проведена она не уполномоченными сотрудниками организации, не обладающей контрольно-надзорными функциями, так как невозможно определить их полномочия на момент проведения проверки.

Полагает, что на Росприроднадзор и его территориальные органы законодательством РФ проверка учреждений, созданных для управления особо охраняемыми природными территориями федерального значения, не возложена, в связи с чем, просит суд исключить из Плана проведения проверок на *** год Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора, утвержденного приказом от ******-од, объект проверки – ФГБУ «Заповедное Прибайкалье»; признать распоряжение от ***, акт проверки *** от ***, предписание и все последующие акты незаконными.

Определением суда в порядке ст. 44 КАС РФ произведено процессуальное правопреемство, административный ответчик Байкальское межрегиональное управление Росприроднадзора заменен на его правопреемника Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по *** и Байкальской природной территории.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, требования измененного административного иска поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования измененного административного иска не признал по доводам, изложенным в отзыве на административный иск, пояснив суду, что оспариваемое распоряжение от ******-р издано в соответствии с положениями Федерального закона от *** № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». План проведения плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора утвержден приказом Управления от ******-од, и согласован в установленном порядке органом прокуратуры, в связи с чем, законно и обоснованно проведена проверка в отношении ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», целью проверки являлось соблюдение последним требований действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела, административный истец оспаривает распоряжение Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора от ******-р, административный иск поступил в суд ***, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с заявленными требованиями истцом соблюден.

Проверяя законность оспариваемых действий и вынесенных в последующем нормативных актов, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Уставу ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ******, Учреждение осуществляет управление государственным природным заповедником «Байкало-Ленский» (далее – заповедник), Прибайкальским национальным парком (далее – национальный парк), государственными природными заказниками федерального значения «Красный Яр» и «Тофаларский» (далее – заказники) и является природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским учреждением, целями которого являются сохранение уникальных и эталонных природных участков и объектов, историко-культурных объектов, восстановление нарушенных природных и историко-культурных комплексов и объектов, расположенных на территории заповедника, национального парка, заказников, экологическое просвещение населения, развитие познавательного туризма, создание условий для регулируемого туризма и отдыха на территории национального парка, содействие в подготовке научных кадров и специалистов в области охраны окружающей среды, осуществление научной (научно-исследовательской) деятельности в области охраны окружающей среды в целях разработки мероприятий по сохранению и развитию природного потенциала и рекреационного потенциала РФ, организация и проведение научных исследований, осуществление государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды).

Земельные участки (в том числе земельные участки, на которых располагаются леса) в границах заповедника и национального парка, предоставляются Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством РФ /п. 13 Устава/.

Учреждение осуществляет свою деятельность на территории заповедника, национального парка, заказников, а также своих филиалов и представительств. Учреждение осуществляет охрану территорий заповедника, национального парка, заказников, а также мероприятия по сохранению биологического разнообразия и поддержанию в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов на территории заповедника, национального парка и заказников /п.п. 16, 17 Устава/.

Согласно разделу II Устава, предметом деятельности Учреждения является осуществление работ и оказание услуг, направленных на сохранение природных комплексов и объектов, расположенных на территории заповедника, национального парка и заказников в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Минприроды России, положениями о заповеднике, национальном парке, заказниках, иными нормативными правовыми актами и настоящим Уставом.

В соответствии с целями, для достижения которых создано Учреждение, Учреждение осуществляет основные виды деятельности:

сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов;

осуществление охраны природных территорий в целях сохранения биологического разнообразия и поддержания в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов;

экологическое просвещение населения;

Выполнение научных исследований;

осуществление государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды);

создание условий для регулируемого туризма и отдыха;

сохранение и восстановление нарушенных природных и историко-культурных комплексов и объектов;

выполнение работ по сохранению и разведению редких и исчезающих видов животных и растений.

В соответствии с п. 9 Устава, проверка деятельности Учреждения осуществляется Минприроды России, налоговыми и другими органами в пределах их компетенции, на которые в соответствии с законодательством РФ возложена проверка деятельности федеральных государственных учреждений.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ***, что Байкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту – Байкальское межрегиональное управление Росприроднадзора) зарегистрировано в качестве юридического лица, и *** внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в форме присоединения к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по *** и Байкальской природной территории, основным видом деятельности которого является деятельность полномочных представителей Президента Российской Федерации в регионах Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации (республиках, краях, областях).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ****** утверждена схема размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, из которой следует, что на территории Сибирского федерального округа территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования является Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по *** и Байкальской природной территории (Межрегиональное управление Росприроднадзора по *** и Байкальской природной территории).

*** Байкальским межрегиональным управлением Росприроднадзора вынесено распоряжение ***-р «О проведении плановой документарной и выездной проверки юридического лица», согласно которому в отношении ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» назначено проведение проверки, назначены лица, уполномоченные на проведение проверки – сотрудники Байкальской природной территории; привлечены к проведению проверки в качестве экспертов, представителей экспертных организаций Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» Филиал «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону ФГБУ «ЦЛАСТИ по СФО» - *** сотрудники Базового отдела лабораторного анализа и технических измерений Испытательного центра «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону».

В п. 5 вышеуказанного распоряжения указано, что настоящая проверка проводится в рамках Федерального государственного экологического надзора.

Настоящая проверка проводится с целью исполнения п. 8 Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора на 2019 год, утвержденного приказом Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора от ******-од /п. 6 распоряжения/.

Согласно п. 7 распоряжения, предметом настоящей проверки является: соблюдение обязательных требований законодательства РФ в области природопользования и охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», в части охраны земель; использования и охраны водных объектов; охраны атмосферного воздуха; геологического изучения, использования и охраны недр; обращения с отходами производства и потребления; охраны озера Байкал; обеспечения пожарной безопасности в лесах, расположенных на землях особо охраняемых природных территориях федерального значения; воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на особо охраняемых природных территориях федерального значения; охраны и использования особо охраняемых природных территорий федерального значения; рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на особо охраняемых природных территориях федерального значения; охоты и сохранения охотничьих ресурсов на особо охраняемых природных территориях федерального значения; использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на землях особо охраняемых природных территориях федерального значения; безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами при осуществлении федерального государственного экологического надзора; семеноводства при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) на землях особо охраняемых природных территориях федерального значения; соблюдения требований технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от ****** в пределах компетенции Росприроднадзора; соблюдения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности маломерных судов», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ****** в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора.

Срок проведения проверки установлен с *** по ***.

Из материалов административного дела следует, что по результатам проведенной проверки Байкальским межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» *** составлен акт проверки ***

При проведении проверки присутствовали руководитель и должностные лица ФГБУ «Заповедное Прибайкалье».

Так, согласно выписке из ЕГРН от ****** в пользовании ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» в границах ЦЭЗ БПТ находятся следующие земельные участки:

- земельный участок по адресу: ***, р.***, кадастровый ***, разрешенное использование: для визитно - информационного центра;

- земельный участок по адресу: ***, р.***, кадастровый ***, разрешенное использование: для причала;

- земельный участок по адресу: ***, кадастровый ***, разрешенное использование: для производственной базы;

- земельный участок по адресу: ***, кадастровый ***, разрешенное использование: для рекреационного центра ПНП и конторы лесничества;

- земельный участок по адресу: ***, р.***Б, кадастровый ***, разрешенное использование: для строительства административных зданий.

Земельные участки находятся в федеральной собственности и предоставлены ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с земельным законодательством РФ.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: руководитель и должностные лица, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной или иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду не имеют подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности; отсутствует лицензия на пользование недрами с целью добычи подземных вод; учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и мониторинг подземных вод не ведется; допущено загрязнение почвенного слоя химическими отходами и загрязнение отходами производства и потребления; выполнение лесовосстановительных работ, непредусмотренных лесохозяйственным регламентом; непредставление отчета об использовании лесов; непредставление отчета о защите лесов; непредставление отчета о воспроизводстве лесов; действия, которые привели к гибели объектов животного мира, занесенных в Красную книгу ***; не обеспечено проведение государственного учета зоологических коллекций, представляющих научную, культурно-просветительную, учебно-воспитательную и эстетическую ценность, отдельных выдающихся коллекционных экспонатов, независимо от формы их собственности; не внесен регулярный платеж за пользование недрами (подземными водами); в границах водоохранной зоны озера Байкал размещены склады ГСМ; в границах водоохранной зоны озера Байкал размещены ямные уличные туалеты, без водопроницаемого покрытия; не выполнены требования по отнесению соответствующих отходов к конкретному классу опасности; учет отходов не ведется в соответствии с установленным порядком; захламление земельного участка отходами производства; невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; не оформлено право пользования водным объектом (озеро Байкал) в целях эксплуатации (причального сооружения мыса Кадильный); ограничение доступа к водному объекту; не выполняется обязанность по представлению отчетности в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета.

С указанным актом проверки руководитель ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» ознакомлен лично.

По результатам проведения внеплановой документарной и выездной проверки /акт проверки от ******/ административным ответчиком *** выдано предписание № *** об устранении ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» выявленных нарушений обязательных требований в срок до ***.

Данное предписание получено лично руководителем ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» ***.

В последующем должностными лицами Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» составлены протоколы об административном правонарушении ***

Обращаясь в суд с административным иском, ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» указывает, что у административного ответчика отсутствуют полномочия по осуществлению контроля (надзора) за особо охраняемой природной территории федерального значения, управление которой осуществляет ФГБУ «Заповедное Прибайкалье». Так, на Росприроднадзор и его территориальные органы законодательством РФ проверка учреждений, созданных для управления особо охраняемыми природными территориями федерального значения, не возложена. Кроме того, проверка проведена одномоментно, и документарная, и выездная, при этом проведена она не уполномоченными сотрудниками организации, не обладающей контрольно-надзорными функциями, так как невозможно определить их полномочия на момент проведения проверки.

Между тем, суд не может согласиться с доводами административного истца об отсутствии у административного ответчика полномочий по осуществлению контроля (надзора) за особо охраняемой природной территории федерального значения, управление которой осуществляет ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», по следующим основаниям.

Правительство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от ******-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации (статья 23).

Специальным федеральным законом, осуществляющим правовое регулирование в области охраны озера Байкал как уникальной экологической системы и объекта всемирного природного наследия, является Федеральный закон "Об охране озера Байкал". Согласно названному Федеральному закону Правительство Российской Федерации по представлениям органов государственной власти Республики Бурятия, органов государственной власти ***, органов государственной власти *** утверждает границы Байкальской природной территории и экологических зон - центральной экологической зоны, буферной экологической зоны, экологической зоны атмосферного влияния (абзац первый пункта 2 статьи 3).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от *** N 1641-р утверждены границы Байкальской природной территории и ее экологических зон - центральной экологической зоны, буферной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния,

В соответствии с положениями ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения урегулированы Федеральным законом от *** № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее Федеральный закон N 33-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 2, п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, государственные природные заповедники и национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона № 33-ФЗ управление национальными парками осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, созданными в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона № 33-ФЗ земельные участки (в том числе земельные участки, на которых располагаются леса) в границах национальных парков предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками, в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. В границах национальных парков также могут находиться земельные участки иных собственников и пользователей без изъятия из хозяйственного использования.

В соответствии с пунктами 4, 5, 7 статьи 65 Федерального закона от *** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от *** № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных указанным выше федеральным законом.

Федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень.

Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определяется на основании установленных Правительством Российской Федерации критериев.

Согласно п. 1 Критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ******, федеральный государственный экологический надзор осуществляется в отношении объектов, размещенных в границах особо охраняемой природной территории федерального значения; в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, за исключением случаев, когда объект расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального или местного значения.

В соответствии с Федеральным законом от *** N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Приказом Минприроды России от ****** утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от *** N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Частью 6 ст. 9 названного Закона предусмотрено, что в срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры.

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года (часть 7 статьи 9 Федерального закона от *** № 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 данного Федерального закона срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 данного Федерального закона (документарных и выездных), не может превышать двадцать рабочих дней.

Так, из материалов дела следует, что плановая проверка в отношении ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» проведена в период с *** по *** в соответствии с согласованным Генеральной прокуратурой Российской Федерации сводным планом проверок субъектов предпринимательства Байкальского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, размещенным на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации http://plan.genproc.gov.ru/, и на основании распоряжения Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора от ******-р «О проведении плановой документарной и выездной проверки юридического лица». Цель проведения проверки: федеральный государственный экологический надзор. Соблюдение хозяйствующим субъектом требований действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Форма проведения проверки: документарная и выездная.

Исходя из содержания названного плана, распоряжения о проведении проверки, у административного ответчика имелись полномочия по осуществлению контроля (надзора) за особо охраняемой природной территории федерального значения, управление которой осуществляет ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», при этом, установленный срок проведения соответствующего мероприятия по контролю нарушен не был, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения из Плана проведения проверок на *** год Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора, утвержденного приказом от ******-од, объекта проверки – ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», а равно и для признания распоряжения от *** незаконным.

В отношении данного объекта государственный экологический контроль мог быть осуществлен Федеральной службой по надзору в сфере природопользования непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 400).

При этом, федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами в пределах своей компетенции (п. 3 Положения О Федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ******).

Проверка была проведена в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ в целях федерального государственного экологического надзора и соблюдения хозяйствующим субъектом требований действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от ***, а предписанием от ****** ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» предложено устранить эти нарушения в срок до ***.

Доказательств того, что административный ответчик неправомочно составил акт и вынес предписание, ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» не представило, не доказав тем самым незаконность действий управления по оформлению результатов выездной плановой проверки учреждения в виде акта проверки, предписания и других решений, постановлений, которые могут быть приняты контролирующим органом по результатам проверки.

Кроме того, оснований для вывода о проведении проверки с грубым нарушением, а равно для признания названных документов и составленного на их основе протоколов об административном правонарушении недопустимыми доказательствами не имеется.

Согласно пунктам 1, 7 части 2 статьи 20 Федерального закона от *** № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц) к грубым нарушениям при проведении проверки относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 9 (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок) названного Закона.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В силу части 2 статьи 12 Закона о защите прав юридических лиц выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

При этом пп. 1 ч. 4 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц установлено, что в ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей должны быть указаны: наименования юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 3 части 2 статьи 14 Закона о защите прав юридических лиц определено, что в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, на основании которого проводится проверка, указываются наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями.

Согласно акту проверки от ****** проверка проведена в отношении ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» по адресу: ***. Общая продолжительность проверки: 20 рабочих дней, с *** по ***.

С копией распоряжения/приказа о проведении проверки ознакомлен(ы): директор ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» ФИО3 *** в 16 час. 30 мин. местного времени, о проведении настоящей проверки уведомлен директор ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» ФИО3 ***.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что при проведении проверки допущено грубое нарушение названного Закона.

Доводы административного истца о том, что проверка была проведена одномоментно, и документарная, и выездная, при этом проведена она не уполномоченными сотрудниками организации, не обладающей контрольно-надзорными функциями, так как невозможно определить их полномочия на момент проведения проверки, опровергаются материалами административного дела

Так, в силу части 11 статьи 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном, соответственно, статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В акте проверки от *** указаны даты проведения проверки: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** с указанием времени.

Доводы административного истца о том, что деятельность на земельном участке с кадастровым номером *** Учреждение не осуществляет и никогда не осуществляло, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов проверки следует, что согласно выписке из ЕГРН от ****** в пользовании ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» в границах ЦЭЗ БПТ находится вышеуказанный земельный участок.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что деятельность на иных земельных участках, указанных в оспариваемом акте проверки от ***, и в отношении которых выявлены нарушения, им не осуществляется.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку совокупность оснований для удовлетворения заявленных требований, предусмотренная положениями статьи 227 КАС РФ не установлена.

При этом, суд исходит из того, что согласно статьи 20 Федерального закона от *** № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» перечень положений, которые влекут недействительность результатов проверки и, как следствие, недействительность выданных по результатам такой проверки предписаний, строго определен, при этом ни один из указанных доводов в административном иске не подпадает под указанный в ст. 20 закона перечень.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по *** и Байкальской природной территории об исключении из плана проведения проверок, признании распоряжения, акта проверки, предписания незаконными– оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лазарева Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено: ***.

УИД ***