Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Смирновой Л. Виталиевны к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой плане территории от 29.09.2017 г. ###, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Смирнова Л.В. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с указанным административным исковым заявлением и просит суд признать незаконным решение Комитета по управлению государственным имуществом по Кемеровской области об отказе в предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 29 сентября 2017 года ###; обязать Комитет по управлению государственным имуществом по Кемеровской области вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (### в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Свои требования мотивирует тем, что 31 августа 2017 года Смирнова Л.В. обратилась в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (###) в аренду для индивидуального жилищного строительства без торгов как ветерану труда (далее - заявление).

К заявлению были приложены предусмотренные законом документы: копия паспорта, схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, копия удостоверения ветерана труда.

По документам на земельном участке расположен несуществующий жилой дом, право собственности на который, решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 7 августа 2017 года признано отсутствующим, при этом запись в ЕГРН о праве собственности на жилой дом не снята.

Наличие утвержденной в 2011 году схемы расположения на испрашиваемый земельный участок, местоположение которого совпадает с местоположением земельного участка, согласно представленной Смирновой Л.В. схемы.

Указанное решение административному истцу направлено посредством электронной почты, по почте решение не направлено.

Считает данный отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В решении об отказе Комитет ссылается на пункт 8 статьи 39.15 ЗК РФ (без указания на конкретный подпункт пункта 8), которым предусмотрено более 40 оснований для отказа и такие основания как наличие записи в ЕГРН о праве собственности и схемы, утверждённой по ранее действующему законодательству, в указанном пункте отсутствуют.

Из ответа прокуратуры города Кемерово Смирнова Л.В. узнала, что испрашиваемый земельный участок идентичен земельному участку с кадастровым номером ### по которому ранее администрацией города Кемерово, утверждена схема расположения данного земельного участка для индивидуального жилищного строительства с ведением личного подсобного хозяйства. Этот земельный участок ранее был предоставлен в аренду ЛИЦО_7 на основании договора аренды от 21 октября 2011 года. Кроме того, 15 марта 2012 года зарегистрировано право собственности ЛИЦО_7 на индивидуальный жилой дом, которого в натуре нет и никогда не было. 3 апреля 2013 года земельный участок с кадастровым номером ### был снят с кадастрового учета и имеет статус "аннулированный".

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. При этом срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года (пункт 15 статьи 11.10 ЗК РФ).

Таким образом, действие схемы прекращается истечением срока решения об утверждении схемы.

Кроме того, на основании указанной схемы, утвержденной в 2011 году, был сформирован земельный участок, который снят с кадастрового учета и имеет статус "аннулированный" т.е. с момента формирования земельного участка схема не является документом, порождающем в будущем какие-либо правовые последствия т.к. земельный участок сформирован и стоит на кадастровом учете с определенными координатами.

Кроме того, схема до 1 марта 2015 года и после 1 марта 2015 года по формату и содержанию абсолютно разные документы. С 1 марта 2015 года требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы установлены Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762 и несоответствие указанным требованием влечет отказ уполномоченного органа в утверждении схемы (пп. 1 п. 16 статьи 11.10 ЗК РФ). Соответственно, схема, утвержденная в 2011 году, не соответствует требованиям, установленным Приказом № 762.

Утверждённая в 2011 году схема не имеет никакого правового значения в настоящее время, так как с 1 марта 2015 года действует иная процедура предоставления земельного участка и схемы утверждают уполномоченные на распоряжение земельными участками органы (в 2011 году схему утверждали только органы местного самоуправления), в связи с чем применить схему при действующем порядке предоставления земельного участка не представляется возможным.

Кроме того, Комитетом в качестве основания отказа указан пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ, согласно которому исключительное право на приобретение земельных участков имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участков. Учитывая, что расположенных зданий, сооружений на испрашиваемом земельном участке нет, как и нет их собственников, то и никакого исключительного права нет, поэтому указанное основание не может быть принято в качестве основания для отказа.

Административный истец Смирнова Л.В., ее представитель Купеева С.В., представляющая интересы административного истца по ее устному ходатайству, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, предоставили дополнение к административному исковому заявлению, согласно которому 19 октября 2011 года на официальном сайте Государственного предприятия Кемеровской области «Агентство по оформлению прав на земельные участки» опубликована информация о возможности предоставления земельного участка с кадастровым номером ###, на торгах в аренду под ИЖС. Основанием для проведения торгов являлось решение КУГИ КО о проведении торгов от 29 апреля 2011 года ### (лот ###). Срок действия договора аренды определялся до момента регистрации права собственности на объект недвижимости.

Согласно информации КУГИ КО и прокуратуры города Кемерово указанный участок был предоставлен ЛИЦО_7 на основании договора аренды от 21 октября 2011 года. 15 марта 2012 года зарегистрировано право собственности ЛИЦО_7 на индивидуальный жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. Согласно информации прокуратуры города Кемерово на основании решения уполномоченного должностного лица филиала ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области от 3 апреля 2013 года ### сведения о постановке указанного земельного участка аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, в связи с неисполнением обязанностей по государственной регистрации аренды в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции 2013 года) (далее - Закон о кадастре).

Действующим законодательством не предусмотрена процедура по восстановлению аннулированных земельных участков, такие земельные участки подлежат повторной постановке на кадастровый учет с приложением документов, предусмотренных действующим законодательством, на момент постановки на кадастровый учет земельного участка.

Таким образом, при постановке на кадастровый учёт земельного участка необходимо подготовить новый межевой план.

Ранее требования к подготовке межевого плана были утверждены Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года № 412.

Указанным приказом установлена форма межевого плана, которая состоит из текстовой и графических частей и в качестве приложения к межевому плану прилагается схема расположения земельного участка, которая утверждается органом местного самоуправления.

Таким образом, утвержденная схема в 2011 году, не является самостоятельным документом, а является частью межевого плана.

Кроме того, в преамбуле решения органа местного самоуправления от 2011 года об утверждении схемы, указана ссылка на статью 30.1 ЗК РФ, которая устанавливает особенности предоставления земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с указанной статьёй продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на основании решения уполномоченного органа на торгах, при этом предметом торгов, как указано выше, может быть только сформированный участок. Процедура торгов определена статьями 38 и 38.1 ЗК РФ. Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка при процедуре торгов вообще не предусмотрена по причине того, что на торгах продаётся уже сформированный земельный участок, а схема необходима, когда земельный участок не сформирован (это в процедурах, предусмотренных статьями 31, 34, 36 ЗК РФ).

Кроме того, в письме Минэкономразвития РФ от 14 ноября 2011 г. N Д23-469, предусмотрено, что подготовка и утверждение органом местного самоуправления схемы предусмотрены только в случаях предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном ст. ст. 30, 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В иных случаях использование схемы для подготовки межевого плана и, соответственно, включение ее в состав приложения межевого плана действующим законодательством не предусмотрены.

Таким образом, решение об утверждении схемы принято органом местного самоуправления в 2011 году в отсутствие полномочий и порядка, установленного законом.

Кроме того, учитывая, что на основании межевого плана была осуществлена постановка на кадастровый учёт земельного участка с определенными границами и координатами по данным этого межевого плана. После постановки земельного участка на кадастровый учёт межевой план не имеет правового значения.

В настоящее время требования к подготовке межевого плана определены статьёй Федерального закона 218-ФЗ и Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года № 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

Действующим законодательством срок действия межевого плана не ограничен, вместе с тем за период с 2011 года по 2017 года кардинально изменилось с 1 марта 2015 года земельное законодательство, законодательство в сфере кадастра и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также требования к форме и составу межевого плана.

До 1 марта 2015 года схема готовилась в целях формирования земельного участка и не являлась способом образования земельных участков, в отличие от ныне действующей процедуры (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Следует учесть, что схема (2011г.) утверждалась по ранее действующему законодательству и существенно отличается от схемы, предусмотренной действующей редакцией ЗК РФ.

Статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ установлен ряд переходных положений, в том числе в части принятия уполномоченным органом решений и возможности осуществления процедуры предоставления земельных участков в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ.

Однако статьей 34 Федерального закона №171-ФЗ не установлен случай, при котором схема, утвержденная до 1 марта 2015, в отношении земельного участка, который был сформирован и аннулирован, порождает какие-либо права и обязанности.

Таким образом, отказ Комитета по причине наличия схемы, утверждённой в 2011 году, не соответствует закону и является необоснованным.

Учитывая, что с момента вступления (11 сентября 2017 года) в силу решения суда о признании права собственности на объект (жилой дом) отсутствующим в Комитете находилось заявление Смирновой Л.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка и до даты вынесения решения об отказе (29 сентября 17 года) прошло 18 дней и за это время никаких действий Комитетом по исполнению решения суда принято не было.

Относительно наличия записи в ЕГРН следует отметить, что сама запись в ЕГРН не является правоустанавливающей.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 отмечено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Также в пункте 53 Пленума отмечено, что в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

При этом, Росреестр был привлечен для участия в деле в качестве третьего лица, однако не внес запись в ЕГРП на основании решения суда.

Представитель административного ответчика Гемузова А.И., действующая на основании доверенности от 20.09.2017 г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, предоставила возражение на исковое заявление в письменном виде.

Представитель заинтересованного лица – администрации г.Кемерово Горцуев С.А., действующий на основании доверенности от 31.07.2017г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, предоставил возражение на исковое заявление в письменном виде.

Заслушав лиц, участвующих в процессе, рассмотрев письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано полностью, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов (порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец при оспаривании законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями обязан:

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

Из материалов дела следует, что 31 августа 2017 года Смирнова Л.В. обратилась в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (###) в аренду для индивидуального жилищного строительства без торгов как ветерану труда.

К заявлению были приложены: копия паспорта, схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, копия удостоверения ветерана труда.

При этом, суд считает оспариваемое решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка законным и обоснованным.

Так, в соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

При обращении Смирновой Л.В. в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено наличие уже утвержденной схемы расположения данного земельного участка. Данная схема была утверждена Распоряжением администрации г. Кемерово от 10.02.2011 № 558 и на сегодняшний день является действующей, так как федеральное законодательство, действующее на момент утверждения схемы, не содержало положений о сроке действия для данных схем. Срок действия утвержденной схемы был введен ч. 15 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015.

Согласно ч.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, доводы административного истца о том, что отказ Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области по причине наличия схемы, утвержденной в 2011 году, является необоснованным, не основан на Законе.

Доводы о том, что схема расположения земельного участка не может действовать дольше, чем решение о предварительном согласовании места размещения объекта, также не могут быть приняты судом, поскольку Распоряжение администрации г. Кемерово от 10.02.2011 № 558 «Об утверждении схемы земельного участка в ###» не содержит информацию о сроке его действия, а потому, является действующим до настоящего времени, оно не отменено и не признано незаконным в судебном порядке.

Кроме того, на момент обращения Смирновой Л.В. в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество было зарегистрировано право собственности ЛИЦО_7 на жилой дом, расположенный на земельном участке, расположенном по адресу: г###

Как следует из материалов дела, решением Рудничного районного суда от 07.08.2017 по делу № 2-1199/2017 право собственности гражданина на указанный жилой дом было признано отсутствующим, решение суда вступило в законную силу 12.09.2017 г., однако, согласно выписке из ЕГРН от 27.09.2017 г., запись о праве собственности ЛИЦО_7 не погашена.

При этом, доводы административного истца о том, что ни Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области, ни Управлением Росреестра не приняты меры по исполнению решения суда и исключению записи о праве собственности из ЕГРН, не влияют на вывод суда о законности решения об отказе в предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка, при том, что какие-либо действия (бездействие) указанных органов Смирновой Л.В. оспорены в установленном законом порядке не были.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 27.09.2017 г., Отделом судебных приставов по Заводскому район г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, а также Межрайонным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области наложен запрет на осуществление каких-либо действий по регистрации на вышеуказанный индивидуальный жилой дом.

В соответствии с п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса исключительное право на приобретение земельных участков имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, строений сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области об отказе в предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой плане территории от 29 сентября 2017 года ###; возложении на Комитет по управлению государственным имуществом по Кемеровской области обязанности вынести решение о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, учитывая, что на момент подачи и рассмотрения заявления Смирновой Л.В. о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, правовые основания для удовлетворения заявленных требований у административного ответчика, в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество вышеуказанных записей, отсутствовали, оспариваемое решение принято в соответствии с законом, в пределах полномочий Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, права и свободы административного истца указанным решением не были нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Смирновой Л. Виталиевны к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой плане территории от 29.09.2017 г. ###, обязании совершить действия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 13.11.2017 г.