Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства юстиции РФ по Пермскому краю о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства юстиции РФ по Пермскому краю (далее – Управление) о признании действий незаконными по принятию решения об отказе во внесении изменений в сведения о Частном учреждении дополнительного профессионального образования «ГРАНД», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в части прекращения участия учредителя ФИО1 незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление с заявлением о вынесении решения о регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ, а именно: внесения сведений о прекращении участия истца в Частном учреждении дополнительного профессионального образования «ГРАНД» и направлении документов в регистрирующий орган для внесения записи в ЕГРЮЛ. Одновременно, административный истец представил в Управление заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № Р14001, а также документы в обоснование заявления согласно почтовой описи вложения. Основанием для обращения административного истца с указанным заявлением явись следующие обстоятельства. Негосударственное образовательное частное учреждение «ГРАНД» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Учредителями учреждения являлись ФИО10 и ФИО1. Директором с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО12 Учредитель ФИО1 фактического участия в работе НОЧУ «ГРАНД» не принимал и не принимает. ДД.ММ.ГГГГФИО13 умер. На основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО14 унаследовала имущество, закрепленного за НОЧУ «ГРАНД» на праве оперативного управления, внесенного умершим учредителем ФИО15 при создании НОЧУ «ГРАНД» и соответствующего 60 % от общей стоимости имущества, внесенного учредителями при создании НОЧУ «ГРАНД». На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО16 право собственности на имущество, закрепленное за НОЧУ «ГРАНД» на праве оперативного управления, внесенное учредителем НОЧУ «ГРАНД» ФИО1 при создании общества и соответствующее 40 % от общей стоимости имущества, внесенного учредителями при создании НОЧУ «ГРАНД». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении изменений в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – полномочия директора возложены на ФИО17. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя НОЧУ «ГРАНД» ФИО18 наименование учреждения изменено на Частное учреждение дополнительного профессионального образования «ГРАНД». Кроме того, в связи с изменением фактического собственника Учреждения в результате перехода на 100% имущественного комплекса, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, к ФИО19, в устав Учреждения внесены сведения о действующем собственнике Учреждения и Учредителе ФИО20. Утвержден устав Учреждения в новой редакции. Указанные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, статус ФИО1 как учредителя в данном учреждении прекращен. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в адрес ФИО1 направлено уведомление №, которым истец был проинформирован о принятии Управлением Министерства юстиции РФ по Пермскому краю решения об отказе во внесении изменении в сведения о ЧУ ДПО «ГРАНД», содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части прекращения участия учредителя ФИО1 В обоснование принятого решения административный ответчик указал, что изменение состава лиц, участвующих в принятии решения о создании некоммерческой организации, после государственной регистрации, невозможно. Сведения об учредителях вносятся в ЕГРЮЛ единожды в соответствии с решением о создании и в последующем изменению не подлежат. С указанными действиями ответчика административный истец не согласен, считает, что указанными действиями нарушаются права административного истца на свободу, гарантированные Конституцией РФ, кроме того, действия административного ответчика не основаны на нормах действующего законодательства. В связи с изложенным, ФИО1 вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ранее направил в адрес суда письменные возражения относительно заявленных исковых требований, из содержания которых следует, что административный ответчик с заявленным административным иском не согласен (л.д. 34-35).

Представители заинтересованных лиц - ЧУ ДПО «ГРАНД», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не выразили.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ создано Негосударственное образовательное частное учреждение «ГРАНД», учредителями учреждения являются ФИО21, ФИО1 (л.д. 9-11).

Как следует из представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГФИО23 умер (л.д. 18).

ФИО2 является наследником имущества умершего, в том числе прав и обязанностей учредителя НОЧУ «ГРАНД» в отношении комплекса имущества, внесенного ФИО24 при создании НОЧУ «ГРАНД», который равен 60 % от общей стоимости имущества, внесенного учредителями при создании НОЧУ «ГРАНД» (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО25 заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает право собственности на имущество, внесенное продавцом при создании НОЧУ «ГРАНД» и закрепленное за НОЧУ «ГРАНД» на праве оперативного управления (л.д. 20).

В соответствии с п. 1.2 договора на момент создания НОЧУ «ГРАНД», стоимость имущества, указанного в п. 1.1 настоящего договора составляет 40 % от общей стоимости имущества, внесенного учредителями при создании НОЧУ ГРАНД» и закрепленного за НОЧУ «ГРАНД» на праве оперативного управления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес НОЧУ «ГРАНД» с заявлением об исключении его из состава учредителей НОЧУ «ГРАНД» (л.д. 21).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя НОЧУ «ГРАНД» ФИО26 наименование учреждения изменено на Частное учреждение дополнительного профессионального образования «ГРАНД», внесены изменения в Устав, согласно которых собственником имущества и его учредителем является ФИО27 (л.д. 23-24, 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился Управлением с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ – о внесении сведений о прекращении участия (л.д.38)

Распоряжением Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано во внесении изменений в сведения о ЧУ ДПО «ГРАНД», содержащиеся в ЕГРЮЛ (л.д.42)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлено уведомление № об отказе в осуществлении внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в части прекращения участия учредителя ФИО1, поскольку изменение состава лиц, участвующих в принятии решения о создании некоммерческой организации, после государственной регистрации невозможно. Сведения об учредителях вносятся в ЕГРЮЛ единожды в соответствии с решением о создании и в последующем изменению не подлежат (л.д. 12-13).

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения, в силу следующего.

В соответствии со статьей 50.1 ГК РФ и статьей 13 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" учредителями некоммерческой организации являются лица, принявшие решение об учреждении юридического лица.

В соответствии с гл. II Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одной из форм некоммерческих организаций являются частные учреждения.

Согласно ст.9 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" частным учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником (гражданином или юридическим лицом) для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Имущество частного учреждения находится у него на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Федеральным законом N 7-ФЗ от 31.01.2016 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 15 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" дополнена пунктами 3 и 4.

В соответствии с п. 3 указанного закона если иное не предусмотрено федеральным законом, учредители (участники) некоммерческих корпораций, учредители фондов и автономных некоммерческих организаций вправе выйти из состава учредителей и (или) участников указанных юридических лиц в любое время без согласия остальных учредителей и (или) участников, направив в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о своем выходе в регистрирующий орган.

В случае выхода из состава учредителей и (или) участников последнего либо единственного учредителя и (или) участника он обязан до направления сведений о своем выходе передать свои права учредителя и (или) участника другому лицу в соответствии с федеральным законом и уставом юридического лица.

Права и обязанности учредителя (участника) некоммерческой корпорации либо права и обязанности учредителя фонда или автономной некоммерческой организации в случае его выхода из состава учредителей и (или) участников прекращаются со дня внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Учредитель (участник), вышедший из состава учредителей (участников), обязан направить уведомление об этом соответствующему юридическому лицу в день направления сведений о своем выходе из состава учредителей (участников) в регистрирующий орган.

В соответствии с п. 4 указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом и уставом юридического лица, физические и (или) юридические лица вправе войти в состав учредителей (участников) некоммерческой корпорации, в состав учредителей фонда и автономной некоммерческой организации с согласия других учредителей и (или) участников.

Из совокупного анализа данных положений закона следует, что действующим законодательством изменение состава учредителей путем выхода из состава учредителей (участников) допускается только в некоммерческих корпорациях, в фондах и автономных некоммерческих организациях. Выход из состава учредителей частных учреждений законодателем не предусмотрен.

Доводы административного истца об отсутствии императивного запрета на исключение из ЕГРЮЛ сведений об учредителе частного учреждения, судом отклоняются, поскольку п.3 ст.15 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" прямо установлены в каких именно формах некоммерческих организациях возможен выход из состава учредителей, аналогия закона в данном случае недопустима, поскольку вопрос изменения состава учредителей некоммерческих организаций урегулирован законом, путем указания конкретного перечня некоммерческих организаций, в которых учредители (участники) обладают правом выхода из состава учредителей (участников).

При этом следует отметить, что изменения в ст.15 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ., тогда как действия по выходу из состава учредителей НОЧУ «ГРАНД» были совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20,21), т.е. в период, когда законодателем не была предусмотрена возможность изменения состава лиц, участвующих в принятии решения о создании частной некоммерческой организации.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами административного ответчика, что сведения об учредителях частных учреждений вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц единожды, в соответствии с решением о создании, представленным в уполномоченный орган для государственной регистрации некоммерческой организации, и в последующем изменению не подлежат.

Доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемым отказом, судом отклоняются.

В соответствии со статьей 123.21 ГК РФ учреждение является некоммерческой организацией, созданной собственником и имеющей на праве оперативного управления имущество, переданное собственником этого учреждения.

Следовательно, учредитель после принятия решения о создании учреждения приобретает статус его собственника, который осуществляет (может осуществлять) соответствующие функции по управлению учреждением.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, право оперативного управления возникает у учреждения, если собственником в отношении этого имущества принято решение о закреплении его за учреждением на указанном праве.

В соответствии с положениями ст. 300 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

Согласно п.2 ст.123.23 ГК РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, законодатель разделяет понятия собственника имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, и учредителя – лица, принявшего решение о создании некоммерческой организации, в связи с чем выход лица из состава учреждения осуществляется посредством изменения собственника имущества, закрепленного за учреждением, а не посредством выхода из состава учредителей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным ответчиком принято законное и обоснованное решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЧУ ДПО «ГРАНД», на основании заявления и комплекта документов, представленных на государственную регистрацию ФИО1, оспариваемый отказ не нарушает права и интересы административного истца, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства юстиции РФ по Пермскому краю о признании действий незаконными – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>