Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностных лиц ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области, не рассмотревших его обращение от ДД.ММ.ГГГГ. о незаконности действий сотрудников конвоя М ОМВД России «Лебедянский» при доставлении в Лебедянский районный суд Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи от 25.12.2020г. к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УМВД России по Липецкой области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством ВКС, доводы административного иска поддержал.

Представитель УМВД России по Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был дан ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. – на его повторное обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13 Федеральный закон N 59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в УМВД России по Липецкой области зарегистрировано обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о незаконности действий сотрудников конвоя М ОМВД России «Лебедянский» при доставлении его в Лебедянский районный суд Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ. Данное обращение на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено для рассмотрения в ООООКСП УОООП УМВД России по Липецкой области, а ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника Управления МВД России по Липецкой области ФИО3 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 дан ответ.

Довод ФИО1 о неполучении ответа явно надуман, опровергается материалами дела, поскольку его законность являлась предметом проверки суда в рамках рассмотрения административного дела №, решение по которому вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, обратившему с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просил сообщить о результатах рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ., был повторно направлен ответ с разъяснением порядка и результатах рассмотрения его первоначально поданного обращения.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 объясняла, что вся корреспонденция в адрес осужденных направляется простой почтой, а потому бесспорно подтвердить факт направления именно письма от 22.10.2020г. невозможно.

При этом, в материалы дела представлена копия конверта, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области поступили адресованные ФИО1 документы, полученные им ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебном заседании нахождение в данном конверте ответа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отрицал, указывая, что данное письмо действительно содержало письмо от ДД.ММ.ГГГГ., но иного содержания.

Принимая во внимание особенности направления почтовой корреспонденции в адрес осужденных, содержание письма от 22.10.2020г., установленный факт получения ФИО1 ответа от 27.08.2020г., предмет административного иска – нерассмотрение его обращения от 10.08.2020г., суд полагает, что основания для вывода о нарушении прав административного истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 01.02.2021г.