Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Сорокоумова Андрея Игоревича к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

Сорокоумов А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству внутренних дел по РС (Я), мотивируя тем, что МВД по РС(Я) в отношении Сорокоумова А.И. было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. 10.03.2022 г. истцу стало известно о принятом решении. Между тем, с данным отказом не согласен, принятие данных решений нарушают его права, так как он вынужден покинуть территорию Российской Федерации. Административный истец с 9 лет проживает на территории Российской Федерации, в 2003 году вместе с матерью приехал из Республики Казахстан в п.Батагай Верхоянского района РС(Я), где закончил 3 класс общеобразовательной школы. В 2004 году семья переехала в г.Якутск, где в 2012 году истец окончил среднюю общеобразовательную школу №16. В 2021 года истец закончил ГБПОУ РС(Я) «Якутский индустриально-педагогический колледж» получил специальность «Мастер по ремонту и обслуживанию автомобилей». 26.02.2019 г. у Сорокоумова А.И. в г.Якутске родился сын ФИО14, проживает в гражданском браке в фактически брачных отношениях с ФИО15, ____ г.р., ведет с ней общее хозяйство. Сорокоумова А.И. с Республикой Казахстан ничто не связывает, он приехал в Россию в малолетнем возрасте, из которой никогда не выезжал в Казахстан. Истец Сорокоумов А.И. имеет вид на жительство иностранного гражданина 83№0297362, принятого решением МВД по РС (Я) №01751/21/14 от 23.12.2021, которое до настоящего времени не отменено. Сорокоумов А.И. осознал противоправность своих деяний, совершенных им ранее, намерен жить, и живет добропорядочной и спокойной жизнью, не нарушая законов Российской Федерации. Таким образом, истец считает, что вынесенные решения незаконными и что принятие данного решения нарушает права административного истца, так как он вынужден покинуть территорию Российской Федерации, социальных связей с Казахстаном не имеет. Просит признать незаконным и отменить решение МВД России по РС(Я) от 21.01.2022 г. о не разрешении въезда в РФ в отношении гражданина Республики Казахстан Сорокоумова Андрея Игоревича и разрешить въезд Сорокоумову Андрею Игоревичу в Российскую Федерацию.

В судебном заседании административный истец и его представитель Захаров Л.М., действующий на основании ордера, административное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить. Сорокоумов А.И. суду пояснил, что он осознал противоправность своих деяний, совершенных им ранее, впредь обязуется не нарушать законы Российской Федерации, на территории Российской Федерации живет его семья, его мама, брат, супруга, дети, ведет с ней и детьми совместное хозяйство, работает, воспитывает детей, намерен официально зарегистрировать брачные отношения с Сорокоумовой А.Р., ждут пополнения в семье.

Представитель административного ответчика Сафронова Е.В., действующая на основании доверенности с административным иском не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Свидетель Савинова О.А. суду показала, что она является мамой Сорокоумова А.И., гражданка Российской Федерации, на территории Российской Федерации проживают с сыном одной семьей длительное время, ее сын проживает с супругой Сорокоумовой А.Р., совместно с детьми, старший сын приемный, дети очень любят своего отца, младший сын очень привязан к своему отцу. В Казахстане у них никого нет, она не знает место нахождения родного отца сына, она гарантирует, что ее сын не будет нарушать законы Российской Федерации.

Свидетель Сорокоумова А.С. суду показала, что она является гражданкой Российской Федерации, Сорокоумов А.И. ее гражданский супруг, вместе проживают, воспитывают двоих детей, дети привязаны к отцу, в настоящее время она беременна. В части привлечения к уголовной ответственности Сорокоумова А.И. по ч.1 ст. 112 УК РФ, ст. 167 УК РФ пояснила, что уголовные дела были возбуждены по ее заявлению из-за конфликтных отношений, уголовные дела были прекращены в связи с тем, что они примирились.

Свидетель Соболева К.А. суду показала, что она проживает по адресу ____, Сорокоумова А.И. по месту проживания характеризует с положительной стороны, он проживает с семьей, работает, младший брат проживает в г.Москва.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из пояснений истца, что административный истец Сорокоумов Андрей Игоревич является гражданином Республики Казахстан, впервые въехал на территорию Российской Федерации 2003 году в возрасте 9 лет с матерью Савиновой О.А., гражданкой Российской Федерации. С 2003 г. проживали в п. Батагай Верхоянского района РС(Я), в 2004 году семья переехала в г.Якутск, где в 2012 году Сорокоумов А.И. окончил среднюю общеобразовательную школу №16. В 2021 году закончил ГБПОУ РС (Я) «Якутский индустриально-педагогический колледж» по специальности «Мастер по ремонту и обслуживанию автомобилей». Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались.

Решением МВД по РС(Я) от 21 января 2022 г. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Казахстан Сорокоумову Андрею Игоревичу, сроком на 3 года до 24 августа 2025 года. Оформить в отношении гражданина Республики Казахстан Сорокоумова А.И. представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Из решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину следует, что 01.12.2017 г. иностранный гражданин прибыл на территорию Российской Федерации через пункт пограничного контроля «КПП Михайловка» (авто), цель въезда – «Работа по найму». По приезду на территорию Республики Саха (Якутия) Сорокоумов А.И. оформил миграционный учет по адресам: г. Якутск, п. Табага, ул. Луговая д.40 ( на период с 22.12.2017 по 21.01.2019); г. Якутск, мкр. Борисовка 2, д.8, кв.26 (на период с 21.01.2019 по 14.01.2020) далее 03.09.2019 получил разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, по которому зарегистрировался по адресу: г. Якутск, мкр. Боорисовка 2, д.8, кв. 26 на срок с 11.10.2019 по 03.09.2022. На основании решения МВД по Республике Саха (Якутия) №01751/21/14 Сорокоумов А.И. 23.12.2021 получил вид на жительство в Российской Федерации. Основанием для принятия решения о неразрешении въезда Сорокоумову А.И. в Российскую Федерацию послужили следующие обстоятельства: за время пребывания на территории Российской Федерации гражданин Сорокоумов А.И. неоднократно совершал административные правонарушения – по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ от 09.06.2020 г. (невыполнением правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.; по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ от 13.08.2022 г. (нарушение общественного порядка), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.; по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ от 13.08.2020 г. (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.; по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ от 12.09.2020 г. (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего), с назначением административного наказания в виде ареста на 5 суток; по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ от 09.09.2021 г. (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.. Кроме того, приговором Якутского городского суда РС (Я) от 03.10.2012 Сорокоумов А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно, с испытательным сроком на 2 года. В 2020 году Сорокоумов А.И. дважды привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ, которые прекращены по ст. 25 УПК РФ – прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, данная норма закона не носит императивного характера, подлежит применению с учетом норм международного права. При применении названной нормы также следует учитывать и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности, наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 02 марта 2006 года №55-0 по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. "каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться". В статьях 26 и 27 данной Конвенции закрепляется положение о том, что ее участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сорокоумов А.И. продолжительное время проживает на территории Российской Федерации, является сыном Савиновой (Сорокоумовой) Ольги Анатольевны, гражданки Российской Федерации. На территории Российской Федерации у него проживают мать, родной брат, сын, гражданская жена. Проживает по адресу: ____, Сорокоумов А.И. трудоустроен, с места жительства характеризуется положительно, административные штрафы уплатил.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, он состоит в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации с Сорокоумовой А.С., на территории Российской Федерации ведет с ней и сыновьями совместное хозяйство.

Допрошенная, в судебном заседании в качестве свидетеля Сорокоумова А.С. подтвердила факт совместного проживания с административным истцом, с детьми.

Допрошенная, в судебном заседании в качестве свидетеля Савинова О.А. суду показала, что на территории Российской Федерации проживают с сыном одной семьей длительное время, ее сын проживает с супругой Сорокоумовой А.Р., совместно с детьми, дети очень любят своего отца, младший сын очень привязан к своему отцу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся прочных социальных связях административного истца со страной пребывания. При доказанности наличия прочных семейных связей на территории Российской Федерации оспариваемое решение непосредственно нарушает право административного истца на уважение личной жизни, поскольку лишает его возможности проживать совместно с семьей.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях (от 28 июня 2017 года N 39-КГ17-5, от 15 февраля 2017 года N 11-КГ16-30), суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Несмотря на то, что на момент принятия оспариваемого решения МВД по РС(Я) не могло располагать сведениями о частной жизни административного истца, в силу отсутствия у данного органа обязанности выяснения таких обстоятельств, такими сведениями и соответствующими доказательствами этому располагает суд, который должен учитывать их при рассмотрении настоящего публично-правового спора, в том числе при проверке оспариваемого решения на предмет нарушения им права административного истца на уважение личной и семейной жизни.

На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения ограничений, по поводу которых возник спор, должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Суд исходит из того, что неразрешение Сорокоумову А.И., имеющего супругу и несовершеннолетнего ребенка, граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в России, въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, представляет серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантировано статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; делает невозможным проживание и общение Сорокоумова А.И. с супругой и ребенком в стране их гражданской принадлежности и постоянного проживания - Российской Федерации. Несмотря на привлечение Сорокоумова А.И. к уголовной ответственности 2012 году на территории Российской Федерации, судом не назначалось наказание в виде лишения свободы, а орган юстиции Российской Федерации не принял решение о нежелательности пребывания Сорокоумова А.И. в Российской Федерации. Уголовные дела, возбужденные в порядке частного обвинения по заявлению Сорокоумовой А.Р. в отношении Сорокоумова А.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ, прекращены в связи с примирением сторон. Каких-либо данных о том, что запрет въезда административному истцу на территорию Российской Федерации обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не имеется.

Таким образом, у административного истца сложились устойчивые связи с Российской Федерацией, следовательно, оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных административным истцом административных проступков, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 178-180,227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить решение Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 21 января 2022 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Казахстан Сорокоумова Андрея Ивановича 08.06.1994 года рождения и разрешить въезд Сорокоумову Андрею Игоревичу в Российскую Федерацию.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья В.П.Цыкунова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2022 года