Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству образования и науки РД и ГЭК РД о признании незаконным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результатов ГИА ФИО1 при сдаче единого государственного экзамена (ЕГЭ) по русскому языку, и обязании ГЭК Минобразования РД признать результаты ЕГЭ по русскому языку от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 из <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Министерству образования и науки РД и Государственной экзаменационной комиссии (ГЭК) РД о признании незаконным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результатов ГИА ФИО1 при сдаче единого государственного экзамена (ЕГЭ) по русскому языку, и обязании ГЭК Минобразования РД признать результаты ЕГЭ по русскому языку от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска он указал, что является выпускником ФИО3<адрес> РД. ДД.ММ.ГГГГ сдавал ГИА по русскому языку в ППЭ161. Через две недели были опубликованы результаты по ЕГЭ, он получил 46 баллов, получил аттестат и сдал документы для поступления в ДГТУ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из ДГТУ, что его экзамен по русскому языку аннулирован. Стал выяснять в чем дело, оказалось, что за пользование орфографическим словарем аннулировали результаты по русскому языку. Протокол дали ДД.ММ.ГГГГ в Минобразования РД. С данным решением Минобразования и ГЭК РД не согласен на том основании, что решение принято ДД.ММ.ГГГГ, а результаты ЕГЭ по русскому языку опубликованы через две недели, где на официальном портале ГЭК указаны 46 баллов его экзамена по русскому языку. Если верить, что действительно решение об аннулировании принято ДД.ММ.ГГГГ, то почему обнародовано лишь спустя 40 дней после принятия решения ему непонятно. О принятом решении ему вовремя не сообщили. Орфографический словарь он не проносил с собой, хотя перед началом ЕГЭ им сказали, что пользоваться словарем разрешается. Словарь ему передала организатор экзамена в аудитории, он перелистал и вернул другому ученику.

На основании изложенного просит суд признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результатов ГИА ФИО1 при сдаче единого государственного экзамена по русскому языку, и обязать ГЭК Минобразования РД признать результаты ЕГЭ по русскому языку от ДД.ММ.ГГГГ,

В суде ФИО1 и его представитель ФИО9 поддержали свои требования и просят их удовлетворить. ФИО9 уточнил требования, заявив о том, чтобы обязали устранить допущенное им нарушение и ГЭК РД, как структурное подразделение Минобразования РД, которое непосредственно принимает решения по результатам ЕГЭ. В случае принятия решения об удовлетворения искового заявления просит обязать ответчика обнародовать в портале ГЭК об отмене своего решения, и обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель Минобразования РД ФИО10 не признала требования заявителя и показала, что она просмотрела видеозапись хода сдачи этого экзамена, где ясно видно, что ФИО1 получает от организатора книгу (словарь) и перелистывает ее. Это подтверждает использование справочного материала при сдаче экзамена, что запрещено установленным Минобрнауки РФ порядком. В подтверждение своих показаний представила суду диск с видеозаписью периода сдачи ЕГЭ по русскому языку в ППЭ №<адрес>ФИО3<адрес> Республики Дагестан. Согласно действующему порядку проведения ЕГЭ ГЭК РД поступила правильно. Просит отказать в удовлетворении иска.

Допрошенный судом руководитель ППЭ161 ФИО4 показал, что он перед началом ЕГЭ провел инструктаж с организаторами ЕГЭ, наблюдателями. При этом возник вопрос о допустимости применения орфографического словаря при сдаче ЕГЭ по русскому языку, поскольку такая возможность предусмотрена при сдаче экзаменов после 9 класса. Советовались между собой, звонили в Минообразование РД, но пока разобрались, экзамен начался, а в классе были несколько экземпляров орфографического словаря у организаторов. Сами ученики туда не проносили их. По просьбе данного ученика ему был выдан организатором словарь, успел ли он воспользоваться или нет, он не знает, но через некоторое время позвонили из Минобразования РД и объяснили, что запрещено пользоваться словарями. Он не усматривает вины ученика в этом поступке, поскольку словарь был предоставлен организатором ЕГЭ, с собой он его не приносил.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на судебную защиту. Согласно ст.218 КАС РФ заинтересованное лицо и организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Считая, что ГЭК Министерства образования и науки РД незаконно аннулировал результаты ЕГЭ по русскому языку протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обучающийся ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав.Согласно протокольному решению Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования от ДД.ММ.ГГГГ, обозренного в суде, за использование справочного материала аннулирована работа по русскому языку ФИО1- участника ГИА из МКОУ «ФИО3».

При просмотре в зале суда с участием сторон видеозаписи, сделанной при проведении ЕГЭ в аудитории № место 1А в пункте проведения экзамена (ППЭ) №ФИО3<адрес> судом установлено, что организатор поднимает в левой руке орфографический словарь, демонстрирует перед видеокамерой, называя книгу эту словарем и передает ФИО1 Затем он перелистывает несколько раз словарь.

В день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ согласно п.45 приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1400 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования" запрещается обучающимся, выпускникам прошлых лет иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.
Во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет соблюдают устанавливаемый порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним.

Лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ.

Акты об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам в тот же день направляются в ГЭК и РЦОИ для учета при обработке экзаменационных работ.

В соответствии с п.71. названного приказа при установлении фактов нарушения порядка проведения ГИА со стороны обучающихся, выпускников прошлых лет или лиц, перечисленных в пункте 40 настоящего Порядка, отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения, председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов ГИА по соответствующему учебному предмету.

Для принятия решения об аннулировании результата ГИА в связи с нарушением установленного порядка ее проведения ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, и другие сведения о соблюдении порядка проведения ГИА, проводит проверку по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА.

Решение об аннулировании результатов ЕГЭ в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, принимается в течение двух рабочих дней с момента принятия конфликтной комиссией соответствующих решений, завершения проверки, организованной председателем ГЭК.

После утверждения результаты ГИА как предусмотрено п.73 Порядка в течение одного рабочего дня передаются в организации, осуществляющие образовательную деятельность, а также органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, учредителям и загранучреждениям для ознакомления обучающихся, выпускников прошлых лет с утвержденными председателем ГЭК результатами ГИА.

Ознакомление обучающихся, выпускников прошлых лет с утвержденными председателем ГЭК результатами ГИА по учебному предмету осуществляется в течение одного рабочего дня со дня их передачи в организации, осуществляющие образовательную деятельность, а также органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, учредителям и загранучреждениям. Указанный день считается официальным днем объявления результатов ГИА.

В нарушение указанных требований Порядка ответственные за проведение ЕГЭ не только не предотвратили пользование справочным материалом учеником, но и сами предоставили такой материал, спровоцировав его на нарушение установленного при проведении ЕГЭ порядка. Своевременно не довели решение об аннулировании (более 40 дней) результатов экзамена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в нарушении установленного порядка при проведении ЕГЭ по русскому языку ДД.ММ.ГГГГ, и удовлетворении его иска.

В случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд в соответствии со ст.188 КАС РФ по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Суд, учитывая, что время для зачисления в вузы остается крайне мало, а опоздание в исполнении решения приводит к нарушению конституционного права ФИО1 на образование, а запрета в законе на это не имеется, считает возможным обращение решения к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1.

Признать незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии (ГЭК) Республики Дагестан (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) об аннулировании результатов единого государственного экзамена (ЕГЭ) по русскому языку ФИО1 ППЭ161, ауд.№, место 1А <адрес>ФИО3<адрес> Республики Дагестан.

Обязать ГЭК РД и Министерство образования и науки Республики Дагестан признать результаты единого государственного экзамена по русскому языку за ДД.ММ.ГГГГ год в соответствии с результатами выполненной ФИО1 работы по данному предмету(46 баллов), и обнародовать на официальном информационном портале ГЭК РД об отмене своего решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий А.А.Темирбеков