Гражданский кодекс часть 1

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., при помощнике судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Калачинского РОСП УФССП России по Омской области Полтавской С.Г., УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить исполнительные действия,

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилось ООО СК «Согласие» с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указало, решением Калачинского городского суда Омской области от 22.01.2021 по делу 2-39/2021 исковые требования ООО СК «Согласие» к Космынину А.А. о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Калачинским городским судом выдан исполнительный лист . 24.05.2021 судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП УФССП России по Омской области Полтавской С.Г. возбуждено исполнительное производство ИП на основании исполнительного листа о взыскании с Космынина А.А. в пользу ООО СК «Согласие» задолженности. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В ходе проверки установлено, что должник имеет земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности (кадастровый номер , номер права , населенный пункт г. Омск, д.п. СНТ Черемушки ЛАО). Представителем взыскателя в адрес старшего судебного пристава Калачинского РОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Полтавской С.Г., а также заявление об обращении взыскания на земельный участок, заявление об аресте счетов, запрос в ЗАГС и т.д.). В результате бездействия судебного пристава-исполнителя Полтавской С.Г. требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по Омской области Полтавской С.Г., выраженное в непринятии необходимых действия и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника Космынина А.А. в пользу взыскателя ООО СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № от 24.05.2021, возбужденного на основании исполнительного листа , выданного Калачинским городским судом Омской области; обязать судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по Омской области Полтавскую С.Г. совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 519647,9 руб. с Космынина А.А. в пользу ООО СК «Согласие» в рамках исполнительного производства от 24.05.2021, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить его местонахождение, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию, согласно пп.2 ч.1 ст.64 № 229-ФЗ; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца ООО СК «Согласие», не явился, представителей не направил, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, не просил об отложении рассмотрения дела, представителем административного истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо Космынин А.А. в судебное заседание не явились, представителей не направили, были надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Калачинского РОСП УФССП России по Омской области Шишкина Ж.В., в производстве которой временно находится на исполнении исполнительное производство от 24.05.2021, в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя Полтавской С.Г. в очередном отпуске, исковые требования не признала, указала, что в рамках исполнительного производства произведены все необходимые действия, направлены соответствующие запросы. Установлено со слов супруги должника место работы должника Космынина А.А. в ООО ЧОО «Ямал Охрана» и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО ЧОО «Ямал Охрана». Установлено, что Космынин А.А. находится в зарегистрированном браке с Космыниной Т.С. Подано исковое заявление в Ленинский районный суд г. Омска об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером , принадлежащий должнику на праве собственности. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Также было повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд Космынина А.А. из Российской Федерации. Должником внесено в счет погашения задолженности 1000 рублей, однако на момент судебного разбирательства на депозит деньги еще не поступили.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Калачинского РОСП УФССП России по Омской области Полтавская С.Г. в судебное заседание не явилась, находясь с 23.05.2022 года в ежегодном очередном отпуске, согласно приказа от 19.04.2022 года Ранее, в судебном заседании от 20.05.2022 года исковые требования не признала, указав, что все необходимые исполнительные действия ею осуществлены.

Будучи опрошенным в судебном заседании 20.05.2022 года, и.о. старшего судебного пристава Калачинского РОСП Полноустов В.А. исковые требования не признал, пояснил, что жалобы в рамках данного исполнительного производства на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не поступали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено в ходе судебного заседания заочным решением Калачинского городского суда Омской области 22 января 2021 года с Космынина А.А. в пользу ООО СК «Согласие» в порядке суброгации взыскано ущерба в размере 512324 рубля 90 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 8323 рубля, итого 520647 рублей 90 копеек.

На основании вышеуказанного решения 07.04.2021 был выдан исполнительный лист серии .

На основании исполнительного листа и заявления ООО «СК «Согласие» постановлением судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по Омской области от 24.05.2021 Полтавской С.Г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Космынина А.А.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом были сделаны соответствующие запросы на установление имущественного и семейного состояния, установления места работы, получения дохода, а именно 24.05.2021 сделаны запросы в ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд, 24.09.2021 в Росреестр на наличие за Космыниным А.А. зарегистрированных прав, 26.01.2021 в ЗАГС, Федеральную налоговую службу, 28.04.2022 запрошена информация о должнике или его имуществе,

04.02.2022 года представитель взыскателя обратился к старшему судебному приставу Калачинского РОСП УФССП России по Омской области с заявлениями об обращении взыскания на имущество должника, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, о розыске и аресте счетов должника и обращении взыскания на денежные средства, об осуществлении выхода в адрес должника.

02.06.2021, 03.12.2021 и 24.05.2022 судебным приставом вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 26.07.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом установлено, что Космынину А.А. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером , площадью 425 кв.м., расположенный по адресу: , с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования под садоводство. На данном земельном участке расположено нежилое здание – садовый домик, площадью 31 кв.м., который также принадлежит на праве собственности Космынину А.А.

В этой связи судебным приставом в Ленинский районный суд г. Омска направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером , площадью 425 кв.м., расположенный по адресу: , направлено сторонам и в суд, согласно почтовым квитанциям, 25.05.2022 года.

20.05.2022 года судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых Карасевич Ю.И., Агафонова В.В. составлен акт, согласно которому дом по адресу: , закрыт, около 2 лет должник по указанному адресу не проживает.

20.05.2022 года судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у Карасевич Ю.И., проживающего: , пояснивший, что Космынин А.А. в данном жилом помещении не проживает около двух лет, живет в г. Омске, где купил дом, точное место проживания должника не знает.

Судебным приставом установлено, что Космынин А.А. находится в зарегистрированном браке с Космыниной Т.С. с года.

Согласно сведений из ЕГРН Космынина Т.С. владеет на праве общей долевой собственности квартирой, расположенной по адресу: , а также 3/100, 3/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в которой должник зарегистрирован по месту проживания. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

22.05.2022 года судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у Космыниной Т.С.И., пояснившей, что является супругой должника Космынина А.А., проживают СНТ не проживают, дом её матери. Должник уехал на заработки на север. Приедет в середине июня 2022 года. Номер телефона не записала. Временно прописаны в г. Калачинске, т.к. Министерство обороны не давало разрешения на прописку в СНТ.

24.05.2022 года, со слов супруги должника, путем опроса по телефону, судебным приставом установлено, что Космынин А.А. является трудоустроенным в ООО «ЧОО «Ямал Охрана», по адресу , в связи с чем 24.05.2022 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Космынина А.А., которое 25.05.2022 года направлено для исполнения в ООО «ЧОО «Ямал Охрана», что подтверждается почтовой квитанцией (РПО № ).

Тем самым, в ходе исполнительного производства местонахождение должника, его имущества установлено, ввиду чего необходимости в объявлении розыска должника, его имущества не имеется.

Исходя из требований ст.36 вышеназванного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, доводы административного истца о не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству , судом признаются необоснованными.

Как следует из материалов исполнительного производства запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, Пенсионный Фонд РФ, ФНС России, своевременно были направлены судебным приставом-исполнителем путем электронного взаимодействия, ответы на которые получены в 7-дневный срок.

Согласно данным ПК АИС ФССП России размер задолженности составляет 519479,96 руб., без учета поступившего и пока не распределенного платежа в размере 1000 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона доводы административного истца в части незаконности неприменении административным ответчиком мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, о необходимости обязания административного ответчика применить меры принудительного характера в отношении должника в также подлежат отклонению.

Оценивая, представленные суду доказательства в совокупности, принимая во внимание факт отсутствия у должника иного имущества, суд полагает, что административными ответчиками не допущено незаконного бездействия по исполнению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», права и законные интересы административного истца нарушены не были, более того исполнительное производство не окончено и находится на исполнении, что не исключает возможность исполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Калачинского РОСП УФССП России по Омской области Полтавской С.Г., УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить исполнительные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2022 года.

Судья О.Н. Шестакова