Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к Ялтинскому городскому совету Республики Крым, депутатам Ялтинского городского совета ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13 В.чу, ФИО8, Булка Ю. А., ФИО9, ФИО10, о признании действий и бездействия незаконными, понуждении воздержаться от определенных действий, к депутату Ялтинского городского совета ФИО11 о признании действий незаконными, понуждении воздержаться от определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2016 года ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя его следующим. ФИО1 16.05.2016 года направил заявление «о конфликте интересов главы муниципального образования городской округ Ялта – председателя Ялтинского городского совета ФИО12», в адрес депутатов Ялтинского городского совета – ответчиков по делу. Депутаты ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО8, Булка Ю.А., ФИО9, ФИО14 в нарушение Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» в тридцатидневный срок ответ истцу не направили. От депутата ФИО14 ответ в адрес ФИО1 поступил, однако истец настаивает на том, что подпись под ответом проставлена не ФИО14 В связи с чем, просит признать бездействие указанных депутатов по не рассмотрению его заявлений незаконным.

Кроме того, после получения указанного заявления ФИО1, депутаты ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО8, Булка Ю.А., ФИО9, ФИО14, ФИО11, в нарушение ч.1 ст.6 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», составили донос на ФИО1, которые напрямую связан с текстом его обращения на имя депутатов, и направили его в адрес директора ФСБ РФ. Истец просит признать указанные действия депутатов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО8, Булка Ю.А., ФИО9, ФИО14, ФИО11 незаконными и обязать депутатов воздерживаться от преследований истца в связи с его заявлениями в адрес депутатов.

В своих письменных возражениях представитель депутатов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО8, Булка Ю.А., ФИО9, ФИО14, ФИО11, Ялтинского городского совета РК по доверенности ФИО15 просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства. По мнению представителя административных истцов положения Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» не распространяется на депутатов, поскольку депутат не является должностным лицом. В свою очередь, обязанность по рассмотрению обращений граждан возлагается на государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица. Кроме того, депутатами в адрес ФИО1 направлен письменный ответ, о чем представителем ответчиков предоставлены доказательства. В части признания действий незаконными и обязании воздержаться от преследований истца в связи с его заявлениями в адрес депутатов, указал следующее. Депутаты действительно подписывали коллективное обращение в адрес правоохранительного органа, однако такое право предоставлено каждому гражданину Российской Федерации и депутаты, в том числе, не могут быть ограничены в указанных правах.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежаще почтовым уведомлением, а также расписками на судебных повестках в деле. Административный истец подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель административных ответчиков просил отложить рассмотрение дела в связи с созывом внеочередной сессии Ялтинского городского совета на 11.11.2016 года.

Принимая во внимание, что в судебное заседание стороны не явились, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав доказательства в материалах административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

16.05.2016 года ФИО1 обратился с заявлением «о конфликте интересов главы муниципального образования городской округ Ялта – председателя Ялтинского городского совета ФИО12», в адрес депутатов Ялтинского городского совета – ответчиков по делу. Депутаты ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО8, Булка Ю.А., ФИО9, ФИО14 данные заявления получили, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 18.05.2016 года и не оспаривается ответчиками. В своем обращении истец просил депутатов выступить с инициативой об удалении в отставку главы муниципального образования городской округ Ялта – председателя Ялтинского городского совета ФИО12.

Судом также установлено, что депутатами Ялтинского городского совета ФИО2, ФИО11,ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО8, Булка Ю.А., ФИО9, ФИО14 в адрес директора ФСБ Российской Федерации ФИО16 направлено коллективное письмо, в котором депутаты сообщают об обращении к ним ФИО1 с заявлением «о конфликте интересов главы муниципального образования городской округ Ялта – председателя Ялтинского городского совета ФИО12». В коллективном обращении депутаты указывают, что целью заявлений ФИО1 к депутатам по вопросу инициирования отставки председателя Ялтинского городского совета ФИО12 является дискредитация последнего и месть за проявленную им позицию по гражданскому делу по земельному спору с участием ФИО1 и Ялтинского городского совета. В обращении депутаты указывают, что ФИО1 является противником воссоединения России и Республики Крым, о чем свидетельствует его содержание на страничке в интернете, в связи с чем, просят провести проверку по факту осуществления ФИО1 деятельности, направленной на подрыв авторитета органов государственной власти и местного самоуправления Российской Федерации на территории Республики Крым.

Данные обстоятельства установлены судом, сторонами не оспариваются.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В своих возражениях представитель ответчиков ФИО15 указывает, что депутат не является должностным лицом, а, следовательно, исходя из ч.1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», требования указанного Закона на него не распространяются.

Вместе с тем, такое мнение представителя ответчика является ошибочным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) лицо, замещающее муниципальную должность, - это депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, член избирательной комиссии муниципального образования, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, с правом решающего голоса.

Учитывая данное определение, к лицам, замещающим муниципальные должности, относятся все депутаты представительного органа муниципального образования, независимо от того, на постоянной или не непостоянной основе они исполняют свои полномочия.

При этом использованная в данном определении формулировка «действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, с правом решающего голоса» относится исключительно к избирательной комиссии.

Статья 2 Федерального закона №131-ФЗ была дополнена новым понятием «депутат, замещающий должность в представительном органе муниципального образования, - председатель представительного органа муниципального образования, его заместитель (заместители), председатель постоянной и временной комиссии (комитета) и его заместитель (заместители), депутат, замещающий иные должности в представительном органе муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования». Это понятие распространяется в том числе и на лиц, которые замещают свою должность на непостоянной основе.

При этом согласно положения статьи 2 Федерального закона №131-ФЗ, к депутатам, замещающим должность в представительном органе муниципального образования, относятся только председатель представительного органа муниципального образования, его заместитель (заместители), председатель постоянной и временной комиссии (комитета) и его заместитель (заместители), депутат, замещающий иные должности в представительном органе муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования.

Данные разъяснения, в том числе, даны и опубликованы на официальном сайте Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления (в разделе вопросы и ответы).

Таким образом, депутат является должностным лицом и на него распространяются требования Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Иное свидетельствовало бы о том, что избранный гражданами депутат освобожден от обязанности рассматривать обращения граждан.

Право граждан РФ обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления установлено ст. 33 Конституции РФ.. Механизм обращения граждан в органы местного самоуправления, как правило, служит цели реализации конкретных прав граждан, с которыми корреспондируют обязанности органов местного самоуправления. Он в первую очередь обеспечивает исполнение социальных обязанностей местной власти перед гражданами. Однако указанный механизм следует рассматривать и как форму участия граждан в осуществлении муниципальной власти, дополнительную обратную связь в системе самоуправления. Граждане должны иметь реальную возможность посредством обращений в органы местного самоуправления влиять на их решения и действия, обеспечивать соответствие муниципальной политики интересам населения.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 06 октября 2001 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в ред. Федерального закона от 01.12.2006 N 198-ФЗ) граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 названной статьи обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Законом РФ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 32 Закона РФ от 06 октября 2001 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» за нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.10 Устава муниципального образования городской округ Ялта депутат Ялтинского городского совета обязан: 1) при осуществлении своей деятельности соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, Конституцию Республики Крым, настоящий Устав, иные муниципальные правовые акты; 2) обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан на территории муниципального образования городской округ Ялта; 3) регулярно, не реже одного раза в месяц, проводить прием избирателей; 4) своевременно рассматривать обращения граждан, организаций независимо от их организационно-правовой формы, общественных объединений, органов государственной власти, органов местного самоуправления и давать на них ответы в пределах своей компетенции; 5) отчитываться перед избирателями непосредственно на встречах, а также информировать их о своей работе через средства массовой информации не реже одного раза в год; 6) соблюдать ограничения, связанные с осуществлением полномочий депутата; 7) соблюдать нормы закона, этики и морали.

В соответствии со ст. 129 Регламента Ялтинского городского совета, утвержденного решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 19.11.2014 года № 79, депутат Городского совета обязан принимать предусмотренные законодательством меры по обеспечению законных прав, свобод и интересов жителей муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в том числе рассматривать поступившие от них предложения, заявления, жалобы, способствовать правильному и своевременному решению содержащихся в них вопросов. Депутат Городского совета.

В своих возражениях представитель ответчиков ФИО15 указывает, что всеми депутатами обращения ФИО1 были рассмотрены и на обращения даны письменный ответы. При этом представителем предоставлены надлежаще заверенные копии материалов обращений административного истца.

Исследовав предоставленные материалы по обращению ФИО1, суд приходит к следующему.

Так, обращение ФИО1 поступило в Ялтинский городской совет РК 18.05.2016 года, что не опровергается сторонами и подтверждено материалами дела.

Согласно предоставленных материалов по обращению ФИО1:

Депутат ФИО4: ответ на имя ФИО1 датируется 01.06.2016 года, исходящий 009, имеется отметка в журнале учета регистрации исходящей корреспонденции.

Депутат Булка Ю.А.: ответ на имя ФИО1 датируется 10.06.2016 года, исходящий 11/16, имеется отметка в журнале учета регистрации исходящей корреспонденции.

Депутат ФИО13: ответ на имя ФИО1 датируется 31.05.2016 года. Журнал учета регистрации исходящей корреспонденции депутатом не ведется.

Депутат ФИО8: ответ на имя ФИО1 датируется 06.06.2016 года. Журнал учета регистрации исходящей корреспонденции депутатом не ведется.

Депутат ФИО9: ответ на имя ФИО1 датируется 02.06.2016 года, исходящий 54, имеется отметка в журнале исходящей корреспонденции депутатов Ялтинского городского совета.

Депутат ФИО3: ответ на имя ФИО1 датируется 06.06.2016 года.

Депутат ФИО11: ответ на имя ФИО1 датируется 27.05.2016 года, исходящий 49/27.05, имеется отметка в журнале учета регистрации исходящей корреспонденции. Ответ получен административным истцом.

Депутат ФИО7: ответ на имя ФИО1 датируется 28.06.2016 года, исходящий 079/16, имеется отметка в журнале учета регистрации исходящей корреспонденции (ответ с нарушением установленного 30-дневного срока на обращение).

Депутат ФИО2: ответ на имя ФИО1 датируется 25.05.2016 года.

Депутат ФИО5: ответ на имя ФИО1 датируется 14.06.2016 года, исходящий № 75, имеется отметка в журнале учета регистрации исходящей корреспонденции.

Депутат ФИО6: ответ на имя ФИО1 без даты и номера, имеется квитанция об отправке почтовой корреспонденции на имя ФИО1 с номером почтового идентификатора 29860797002046, а также отчет об отслеживании отправления с указанным идентификатором, согласно которого почтовое отправление получено адресатом ФИО1

Депутатом ФИО10 в адрес ФИО1 ответ на обращение направлен 03.06.2016 года и получен административным истцом, что последним подтверждается в иске. Предположения истца о том, что подпись на его обращение к ФИО10 последнему не принадлежит, не имеет правового значения для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку административный истец факт получения ответов на свои обращения в адрес депутатов отрицает, а бремя доказывания надлежащего рассмотрения обращения заявителя лежит на ответчиках, суд приходит к выводу о недоказанности депутатами ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО13, ФИО8, Булка Ю.А., ФИО9 соблюдения требований от 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Суд удовлетворяет требования административного истца о признании бездействия по не направлению ответов на его обращения от 16.05.2016 года незаконным.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В административном иске ФИО1 не просит обязать ответчиков рассмотреть его обращение и направить ему ответ.

Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В связи с чем, с целью восстановления прав административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на ответчиков рассмотреть его обращения и направить по результатам рассмотрения ответ.

В удовлетворении административного иска в части признания бездействия ФИО10 и ФИО6 суд отказывает, поскольку ответы на обращения ФИО1 депутатами даны в установленный законом срок, о чем предоставлены доказательства.

В части требований административного истца о признании незаконными действий депутатов Ялтинского городского совета ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО8, Булка Ю.А., ФИО9, ФИО14 и понуждении воздержаться от определенных действий, необходимо указать следующее.

Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Данная норма закона призвана обеспечить безопасность и отсутствие неблагоприятных последствий для гражданина, которые могут возникнуть в связи с обращением гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу.

Запрещается любое преследование гражданина, связанное с подачей им обращения: уголовное, административное, дисциплинарное, гражданско-правовое, умаление его трудовых, социальных, жилищных, пенсионных и иных прав и т.д.

Судом истребованы материалы проверки по коллективному обращению депутатов Ялтинского городского совета в адрес директора ФСБ Российской Федерации ФИО16 Как следует из самого обращения, депутаты Ялтинского городского совета РК указывают, что в адрес каждого депутата обратился ФИО1 с заявлением «о конфликте интересов главы муниципального образования городской округ Ялта – председателя Ялтинского городского совета ФИО12». Далее излагаются обстоятельства, которые стали известны депутатам в связи с обращением ФИО1 В заключение депутаты указывают, что ФИО1 злоупотребляет своим правом на обращение в государственные органы с целью дискредитации главы муниципального образования городской округ Ялта – председателя Ялтинского городского совета ФИО12, а также с целью мести последнему. В связи с чем, депутаты просят провести проверку по факту осуществления ФИО1 деятельности, направленной на подрыв авторитета органов государственной власти и местного самоуправления. В качестве приложения указано: лист с подписями депутатов, приложение на 7 листах. В приложенном к письму списке указаны фамилии депутатов, избирательный округ и партийная принадлежность.

Результатом такого обращения депутатов стала проверка в отношении ФИО1, во время которой ФИО1 вызывался для производства опроса в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г.Ялте. По итогам проверки органом не было выявлено в обращении признаков, как уголовного, так и административного правонарушения.

Согласно ст. 124 Регламента Ялтинского городского совета, утвержденного решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 19.11.2014 года № 79, депутат Городского совета имеет право: обращаться с запросами в органы государственной власти Республики Крым, органы местного самоуправления, к руководителям организаций независимо от организационно-правовой формы по вопросам, входящим в компетенцию Городского совета, и вопросам своей депутатской деятельности и принимать участие в рассмотрении поставленных вопросов.

В соответствии со ст. 8 Устава муниципального образования городской округ Ялта депутат Ялтинского городского совета осуществляет свою деятельность в следующих формах: направление депутатского обращения.

Поскольку ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО8, Булка Ю.А., ФИО9, ФИО14 обратились в ФСБ РФ как лица, замещающие муниципальную должность, - депутаты Ялтинского городского совета РК, и по вопросу, связанному с обращениями к ним ФИО1 16.05.2016 года, суд приходит к выводу, что имеет место преследование в свете статьи 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Суд удовлетворяет административный иск в части признания действий ответчиков незаконными.

В свою очередь не подлежат удовлетворению требования административного истца о понуждении ответчиков в будущем воздержаться от преследования ФИО1, поскольку указанная обязанность закреплена в Законе от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не требует вынесения дополнительно судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые заявления ФИО1 к Ялтинскому городскому совету Республики Крым, депутатам Ялтинского городского совета ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13 В.чу, ФИО8, Булка Ю. А., ФИО9, ФИО10, о признании действий и бездействия незаконными, понуждении воздержаться от определенных действий, к депутату Ялтинского городского совета ФИО11 о признании действий незаконными, понуждении воздержаться от определенных действий, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие депутатов Ялтинского городского совета ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7,ФИО13 ча, ФИО8, Булка Ю. А., ФИО9, по не рассмотрению обращений ФИО1 от 16 мая 2016 года.

Обязать депутатов Ялтинского городского совета ФИО2, ФИО3, ФИО4 АнатО.ча, ФИО5, ФИО7, ФИО13 ча, ФИО8, Булка Ю. А., ФИО9 рассмотреть и сообщить заявителю ФИО1 в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу о результатах рассмотрения его обращений от 16 мая 2016 года.

Признать действия депутатов Ялтинского городского совета ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13 ча, ФИО8, Булка Ю. А., ФИО9, ФИО10, ФИО11 в части преследования ФИО1 нарушающими положения статьи 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем, незаконными.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать депутатов Ялтинского городского совета ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО13 ича, ФИО8, Булка Ю. А., ФИО9 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду, а также ФИО1 об исполнении решения по административному делу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13 ича, ФИО8, Булка Ю. А., ФИО9, ФИО10, ФИО11 (с каждого) по 300 рублей в пользу ФИО1 за понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

В окончательной форме решение суда составлено 14 ноября 2016 года.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК

<данные изъяты>