Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственной инспекции труда по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по жалобе на нарушение трудового законодательства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, к Государственной инспекции труда по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по жалобе на нарушение трудового законодательства, возложении обязанности. Просит суд признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Московской области по не принятию мер в отношении Министерства строительного комплекса <адрес> и его должностных лиц, по сообщению физического лица, которое содержит данные, указывающие на наличие событий административных правонарушений, в том числе административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Обязать Государственную инспекцию труда в <адрес> повторно рассмотреть обращение административного истца - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и принять по нему решения в соответствии с нормами КоАП РФ, а при наличии оснований возбудить дела об административных правонарушениях по обращению ФИО1 в связи нарушениями Министерством строительного комплекса <адрес> и его должностными лицами трудового законодательства, в том числе по факту несвоевременной выплаты заработной платы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с привлечением к ответственности виновных лиц. Вынести частное определение суда в отношении должностных лиц административного ответчика допустивших нарушения по исполнению обязанностей, приведших к нарушению законных интересов и прав административного истца на своевременную защиту его трудовых прав по принятию своевременных мер в отношении должностных лиц Министерства

Административный иск мотивирован тем, что распоряжением Министерства строительного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-К с административным истцом расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, так как в соответствии с гл. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственный надзор и вневедомственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации осуществляют специально уполномоченные государственные органы, определяемые федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ на обращение о нарушении трудового законодательства и о проведении проверки в отношении органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе с принятием необходимых мер по восстановлению нарушенного права и о привлечении к ответственности должностных лиц и юридического лица за допущенные нарушения.

В своем ответе административный ответчик указал, что у него отсутствуют полномочия в отношении органа государственной власти субъекта Российской Федерации и в настоящее время должностные лица инспекции труда не вправе принимать по фактам нарушений обязательные для исполнения работодателем решения и меры инспекторского реагирования. Данный ответ и бездействие Административного ответчика считаю незаконным и необоснованным

Административный истец указывает, что обращался к Административному ответчику не за разрешением трудового (служебного) спора, а по факту нарушения трудового законодательства, в том числе, по факту нарушения сроков по выплате причитающихся денежных средств при увольнении. По факту нарушения сроков выплаты заработной платы при увольнении у административного ответчика имелись все основания для привлечения должностных лиц и юридического лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, т.к. действие (бездействие) виновных лиц образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в объеме уточненных поддержал. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда по Московской области пор доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель заинтересованного лица по делу по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Пояснил, что на настоящий момент все неблагоприятные последствия для административного истца разрешены и устранены постановленным решением Красногорского городского суда <адрес>, в соответствии с которым истец был восстановлен на работе, права и законные интересы административного истца не нарушаются.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что административный истец обратился в Государственную инспекцию труда по Московской области с заявлением в соответствии с которым просил организовать и провести проверку по соблюдению Министерством строительного комплекса <адрес> трудового законодательства по проведению массового сокращения государственных гражданских служащих, организовать проверку произведённого расчета при увольнении ФИО1, а в случае выявления нарушений и не полной оплаты принять соответствующие меры по восстановлению нарушенного права; привлечь к ответственности виновных лиц, допустивших задержку расчета и выплаты причитающихся денежных средств уволенную сотруднику, поступившее адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела № – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> дан письменный ответ в соответствии с которым указал на отсутствие у Инспекции полномочий по проведению надзорно-контрольных мероприятий по вопросам соблюдения требований Федерального закона о ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" и разъяснил право на обращение в суд.

Как следует из содержания оспариваемого ответа фактическим основанием для отказа в проведении надзорно-контрольных мероприятий по соблюдению Министерством строительного комплекса <адрес> норм трудового законодательства явилось то, что истец проходит государственную гражданскую службу, которая регулируется положениями Федерального закона о ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", не наделяющего Государственную инспекцию труда контролирующими полномочиями.

Статьей 352 ТК РФ определено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и судебная защита.

Частью 1 ст. 353 ТК РФ предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий и пятнадцатый ст. 356 ТК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Министерством строительного комплекса <адрес> принято распоряжение №-К о его увольнении.

Распоряжением Министерства строительного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-К «Об увольнении ФИО2» отменено. ФИО2 восстановлен в должности государственной гражданской службы <адрес> начальника отдела правового сопровождения внебюджетного строительства Правового управления с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются указанным законом.

В силу положений ст. 73 Закона 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 67 Закона 79-ФЗ предусмотрены следующие виды государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации: государственный надзор и вневедомственный контроль, внутриведомственный контроль за соблюдением законодательства РФ о государственной гражданской службе РФ, государственный надзор за точным и единообразным соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации.

Органы, осуществляющие государственный надзор и вневедомственный контроль, в настоящее время не существует, так как необходимые нормативные правовые акты не приняты.

Внутриведомственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации осуществляют федеральные государственные органы и государственные органы субъектов Российской Федерации, а также орган по управлению государственной службой, для которого названные органы прохождения службы выступают в качестве подведомственных в отношении государственной службы.

Государственный надзор за точным и единообразным соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации возложен на органы прокуратуры Российской Федерации.

Таким образом, с даты вступления в силу Закона N 79-ФЗ Государственная инспекция труда по Московской области и ее территориальные органы не имеют полномочий по осуществлению федерального государственного надзора и контроля в сфере государственной гражданской службы.

Судом установлено, что ответ Государственной инспекции труда в Московской области на обращение ФИО1 рассмотрено в рамках полномочий, ответ на обращение направлен в установленные законом сроки.

При установленных судом обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу о законности принятого решения и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кроме того, отсутствует нарушенное право истца, подлежащее судебной защите, поскольку в соответствии со ст. 70 Закона N 79-ФЗ истец не лишен возможности осуществить защиту своих нарушенных прав иным способом - путем обращения в комиссию государственного органа по служебным спорам либо суд. Кроме того, должностными лицами Государственной инспекции труда по Московской области не было совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права и интересы ФИО1, его обращение было рассмотрено компетентным должностным лицом, ответ на обращения дан своевременно, в соответствии с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ. Доказательств, что обжалуемым ответом права ФИО1 нарушены не представлено, ему, ФИО1, не созданы препятствия к реализации его прав и свобод, на него не возложена незаконно какая-либо обязанность. Несогласие ФИО1, с содержанием полученных ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика. Принятие мер реагирования по фактам, изложенным в поступивших обращениях граждан, является прерогативой данного органа.

Согласно ч. 1 ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

При таких обстоятельствах, поскольку судом фактов нарушения законности со стороны административного ответчика не установлено, то оснований для вынесения в адрес Государственной инспекции труда по Московской области частного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственной инспекции труда по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по жалобе на нарушение трудового законодательства, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова