Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Выборгской таможни СЗТУ ФТС к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными решения, действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными решения, действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец указал, что Выборгская таможня не согласна с действиями и решениями судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, оформленными актом о возвращении нереализованного имущества должнику от 20.11.2019, постановлением о снятии ареста с имущества от 20.11.2019 №, актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 21.11.2019, постановлением об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.11.2019, считает их незаконными и необоснованными.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27.02.2017 по делу № 2а-349/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда по административному делу 33а-3528/2018 от 07.06.2018, удовлетворено административное исковое заявление Выборгской таможни к <данные изъяты> Ахонену Ярмо Калеви / Ahonen Jarmo Kalevi о взыскании таможенных платежей в размере 2 657 482,58 рублей за счет транспортного средства моторного судна <данные изъяты>). Решение суда вступило в законную силу 07.06.2018.

03.07.2018 Выборгским городским судом Ленинградской области по делу № 2а-349/2018 выдан исполнительный лист серии № о взыскании с <данные изъяты> Ахонена Ярмо Калеви / Ahonen Jarmo Kalevi таможенных платежей и пени в сумме 2 657 482,58 руб. за счет транспортного средства моторного судна <данные изъяты>) (далее - транспортное средство, моторное судно).

Исполнительный лист 16.08.2018 письмом № передан Выборгской таможней в Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области.

20.08.2018 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 принято решение о возбуждении исполнительного производства, оформленное постановлением №- ИП, а 24.08.2018 постановлением о наложении ареста на имущество должника № судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 произведен арест имущества, принадлежащего должнику и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: «Тр. ср. моторного судна <данные изъяты>, в количестве 1, предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 2 000 000 руб. (требуется оценка специалиста), тр. ср. не запускалось, правоустанавл. д-ты отсутствуют». Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 20.11.2019 составлен акт о возвращении нереализованного имущества, ранее арестованного по исполнительному производству, транспортного средства - моторного судна <данные изъяты>, стоимостью 7 256 470,00 рублей, должнику.

20.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 оформлено постановление о снятии ареста с имущества №, в отношении транспортного средства - моторного судна <данные изъяты>, стоимостью 2 000 000,00 рублей

21.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В Выборгскую таможню направлено два варианта данного акта: один утвержден начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО1 21.11.2019, второй вариант также утвержден начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1, но уже 25.11.2019.

21.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 оформлено постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю.

Выборгская таможня считает, что действия и решения судебного пристава-исполнителя ФИО2, в результате которых имущество, в счет которого должны быть взысканы таможенные платежи, возвращены должнику, незаконны и не обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (действующего на дату ввоза транспортного средства) в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика.

Согласно части 1 статьи 150 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

С 01.01.2018 вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза. В соответствии с пунктом 7 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

Решение суда о взыскании таможенных платежей в размере 2 657 482,58 рублей за счет транспортного средства не исполнено, а в соответствии с частью 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску сохраняются до исполнения решения суда, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали основания для возврата транспортного средства, за счет которого должны быть взысканы таможенные платежи.

Выборгская таможня считает, что обжалуемые в настоящем деле действия и решения судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлены на преодоление вступившего в законную силу Решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

На основании статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из содержания пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим, а отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными, при этом исполнительные производства о взыскании периодических платежей могут быть окончены в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3-6 статьи 46 названного Закона, не ранее окончания срока взыскания периодических платежей.

Из документов, представленных Выборгским РОСП УФССП России по Ленинградской области, следует невозможность реализации моторного судна по цене 6 167 999,50 рублей.

Вместе с тем сумма таможенных платежей, подлежащих взысканию за счет транспортного средства, составляет 2 657 482,58 рублей, то есть существенно ниже суммы, по которой имущество предлагалось к реализации, что, по мнению таможенного органа свидетельствует как о непринятии судебным приставом-исполнителем всех исчерпывающих и допустимых законом мер для исполнения Решения суда, так и об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в постановлении о снятии ареста ссылается на отказ взыскателя от приема имущества.

Однако направленное Выборгской таможне как взыскателю предложение Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой по цене 5 442 352,50 (с выплатой разницы между ценой и суммой, причитающейся взыскателю (2 657 482,58 рублей), и составляющей 2 784 869,92 рублей на счет Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области) таможенным органом не могло быть принято, так как Выборгская таможня осуществляет полномочия в соответствии с компетенцией, установленной Приказом ФТС России от 31.05.2018 № 833 « Об утверждении Общего положения о таможне» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2018 N 52281) (далее - Положение о таможне) и согласно Положению о таможне:

- осуществляет закупку товаров только в установленной сфере деятельности и в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

- не может выступать приобретателем имущества, поскольку движимое и недвижимое имущество закреплено за таможней на праве оперативного управления и передается таможне в пользование по договорам;

- является государственным органом и финансируется за счет средств федерального бюджета, которые выделяются только на определенные цели и не предусматривают приобретение иных, кроме запланированных, товаров и услуг,

- не наделена функциями по реализации товаров, в том числе изъятых в счет уплаты таможенных платежей;

- средства, необходимые для выплаты разницы в сумме 2 784 869,92 рублей на счет Выборгского РОСГТ УФССП России по Ленинградской области, требуемые для оставления не реализованного в принудительном порядке имущества за собой, планом бюджетного финансирования на 2019 год не предусмотрены.

Таким образом, указанное предложение Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой должно было быть направлено взыскателю, обладающими надлежащими полномочиями и компетенцией для его принятия, а не Выборгской таможне.

Обстоятельства, предусмотренные пунктами 6 и 7 статьи 82 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для признания задолженности <данные изъяты> Ахонена Ярмо Калеви / Ahonen Jarmo Kalevi по уплате таможенных платежей и пени в сумме 2 657 482,58 руб. безнадежной к взысканию, в настоящее время отсутствуют, так как на территории Российской Федерации находится транспортное средство моторное судно <данные изъяты>, за счет которого должны быть взысканы таможенные платежи в размере 2 657 482,58 рублей.

Иного имущества, принадлежащего <данные изъяты> Ахонену Ярмо Калеви / Ahonen Jarmo Kalevi на территории Российской Федерации не имеется, в связи с чем в случае вывоза Должником моторного судна <данные изъяты> в Республику <данные изъяты> (что он пытался осуществить после возврата ему транспортного средства судебным приставом - исполнителем ФИО2) исполнение вступившего в законную силу Решения суда о взыскании таможенных платежей станет невозможным, так как ратифицированная с оговорками и заявлениями Федеральным законом от 04.11.2014 № 325-ФЗ Конвенция о взаимной административной помощи по налоговым делам не распространяется на взимание таможенных пошлин.

Кроме того, действия гражданина Финляндии Ахонена Ярмо Калеви свидетельствуют, что он не намерен исполнять вступившее в законную силу Решение суда.

Несмотря на наличие вступившего в силу судебного акта от 27.02.2017 по делу № 2а-349/2018 никаких денежных средств в оплату законно установленных налогов <данные изъяты> Ахоненом Ярмо Калеви не перечислено, более того 21.11.2019 им подана в морской пункт пропуска Брусничное (Сайменский канал) таможенного поста Морской порт Выборг Выборгской таможни по направлению выезда из Российской Федерации пассажирская таможенная декларация на его убытие с территории Российской Федерации в <данные изъяты> на транспортном средстве моторном судне <данные изъяты>

Таким образом, Выборгская таможня считает, что действия и решения судебного пристава-исполнителя ФИО2, в результате которых имущество, за счет которого подлежат взысканию таможенные платежи, возвращено <данные изъяты> Ахонену Ярмо Калеви, незаконны, не обоснованы и направлены на преодоление вступившего в законную силу Решения суда.

На основании изложенного административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП по составлению акта от 21.11.2019 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в результате которых имущество, за счет которого подлежат взысканию таможенные платежи, возвращено <данные изъяты> Ахонену Ярмо Калеви, незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП по составлению акта о от 21.11.2019 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, незаконными; признать постановление по исполнительному производству №-ИП судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества № от 20.11.2019 незаконным и отменить его; признать постановление по исполнительному производству №-ИП об окончании исполнительного производства, возвращении ИД взыскателю от 21.11.2019 незаконным и отменить его; обязать Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области организовать реализацию моторного судна <данные изъяты> с целью исполнения Решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2017 года по делу № 2а-349/2018.

Представители административного истца ФИО5, ФИО6 в судебном заседании просили суд исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, полагали доводы истца обоснованными, а действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными.

Ответчики старший судебный пристав ФИО1, действующая в качестве должностного лица вместо уволившейся судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также действующая от имени РОСП по Выборгскому району ЛО в качестве старшего судебного пристава-исполнителя, от имени УФССП по ЛО на основании доверенности, судебный пристав-исполнитель ФИО3, действующая от имени Выборгского РОСП по ЛО на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в возражениях, полагали требования необоснованными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 были основаны на нормах законодательства об исполнительном производстве и соответствовали фактическим обстоятельствам.

Заинтересованное лицо ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела по известным суду адресам, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Ранее в суд поступили возражения, в которых он просил отказать в удовлетворении требований, однако известить заинтересованное лицо по телефону, указанному в возражениях, не представилось возможным, поскольку лицо, ответившее на звонок, пояснило, что заинтересованным лицом не является, кем указан его номер – пояснить не может. Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Федеральная таможенная служба Российской Федерации, привлеченное к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание представило отзыв, в котором просило административный иск удовлетворить, исключить его из состава заинтересованных лиц. Суд в удовлетворении ходатайства об исключении из числа участников отказал, поскольку такое действие не предусмотрено КАС РФ. Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, извещенное о сесте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав доказательства по делу, выслушав показания свидетеля ЩРЕ, находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Статья 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов административного дела следует, что 20.08.2018 на основании заявления Выборгской Таможни спи Выборгского РОСП ФИО3 было возбуждено исполнительное №-ип, на основании исполнительного листа ФС № по делу №2а-349/2018.

24.08.2018 спи ФИО4 вынесено постановление и произведен акт описи и ареста имущества, указанного в исполнительном документе, а именно транспортное судно <данные изъяты>, зарегистрированное Дата в <данные изъяты>, регистрационное свидетельство №), оставлено на Ответственное хранении представителю <данные изъяты>ИПВ, по адресу <адрес>

19.09.2018 спи ФИО4 вынесла заявку на оценку арестованного имущества, предварительная оценка имущества, согласно составленного акта описи от 24.08.2018 составила 2 000 000 рублей.

30.10.2018 года арестованное транспортное судно "<данные изъяты>) было изъято у <данные изъяты> и передано на ответственное хранение <данные изъяты>

16.11.2018 года спи ФИО4 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (оценщика), а именно <данные изъяты>. 16.11<данные изъяты> С.А. приняла результаты оценки вынесла соответствующее постановление.

24.11.2018 арестованное транспортное судно <данные изъяты>) было передано на реализацию.

12.12.2018 Выборгская таможня не согласившись с оценочной стоимостью имущества и иными процессуальными актами принятыми должностными лицами Выборгского РОСП, обратилась в Выборгский городской суд с жалобой. 05.03.2019 года по делу №2а-1283/2019 было принято решение о признании действий незаконными, апелляционным решением от 01.08.2019 решение суда первой инстанции было частично отменено, частично оставлено в силе и спи ФИО2 согласно данному апелляционному решению была обязана принять оценку спорного судна, установленную судом.

Согласно вышеуказанного апелляционного определения были приняты и вынесены соответствующие решения и постановления. Постановлением, от 16.08.2019 о принятии оценки стоимость судна <данные изъяты>) составила 7 256 470,00 рублей.

29.08.2019 вышеуказанное имущество передано на торги. 11.10.2019 торги признаны несостоявшимися. 08.11.2019, после снижения цены в соответствии с главами 8, 9 ФЗ №229 на 15%, торги повторно признаны несостоявшимися.

08.11.2019 взыскателю направлено предложение, оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, данное предложение получено Выборгской таможней дважды по средствам электронной связи и нарочно 11.11.2019. Согласно п. 12 ст. 87 ФЗ №229 взыскатель в 5-тидневный срок обязан уведомить спи о принятом решении. Взыскатель своевременно не уведомил Выборгский РОСП о принятом решении. 20.11.20.19 имущество в соответствии со ст. 87 ФЗ №229 было возвращено взыскателю. 21.11.2019 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 5, ч. 1, ст. 46 ФЗ №229.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве после возбуждения исполнительного производства исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведен, но частично, возвращается взыскателю, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа.

На основании части 2 статьи 46 ФЗ №229 в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 статьи 46, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, не является процессуальным документом. А соответственно не может обжаловаться, является дополнением к процессуальному документу.

21.11.2019 было принято решение спи ФИО2 об окончании исполнительного производства, и соответственно были вынесены акт, о наличии обстоятельств и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, подписаны спи, утверждены начальником отдела и зарегистрированы надлежащим образом, в материалах исполнительного производства находится акт и постановление об окончании от 21.11.2019. Выборгская таможня получала исполнительный документ и документы прилагаемые к нему 25.11.2019, и акт утверждался фактически в день передачи документов.

При возникновении недопонимания и несогласия с датами, так как данный вид документов не может быть обжалован, могли обратиться с заявлением о разъяснении либо о внесении исправления в их акт, спи мог передать копию акта из материалов производства, а не предоставлять оригинал, распечатанный в день передачи документов. Сведений об обращении Выборгской таможни в Выборгский РОСП с какими-либо ходатайствами по данному вопросу не имеется.

Таким образом, факт наличия 2 копий акта не имеет процессуального значения, и сам по себе акт не несёт самостоятельной смысловой нагрузки, по нормам исполнительного производства и не может рассматриваться самостоятельно в отсутствии постановления.

Так же данная позиция административного ответчика подтверждается п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Должностными лицами Выборгского РОСП были приняты все допустимые законом меры, по аресту и реализации имущества должника Ахонен Ярмо Калеви. Сведений о наличии иного имущества, принадлежащего должнику <данные изъяты> Ахонен Ярмо Калеви на территории РФ, в материалы гражданского дела не представлено. Учитывая, что таможенные платежи не являются периодическими платежами, судебным приставом исполнителем соблюдены все процессуальные нормы при вынесении акта, о наличии обстоятельств и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.11.2019, вынесены законно и обоснованно.

Постановление о наложении ареста процессуальный документ и формируется посредством АИС ФССП, акт описи и ареста имущества составляется по месту нахождения имущества и оформляется вручную, однако, для полноты и достоверности ведения электронного исполнительного производство в АИС ФССП, все составленные и вынесенные вне программного комплекса документы должны быть в него внесены. При формировании вкладки арестованное имущество первичным документом является акт описи и ареста имущества, и все последующие документы формируются поэтапно и «берут информацию из родительского документа», и установленная судом оценка принята отдельным постановлением от 16.08.2019. Таким образом, вывод административного истца о неверном указании оценки арестованного имущества в 2 000 000 рублей противоречит смыслу норм ФЗ об исполнительном производстве, так как постановление судебного пристава исполнителя ФИО2, вынесенное 20.11.2019, о снятии ареста с имущества, отменяет постановление и акт описи ареста от 24.08.2018 года, но не отменяет оценку имущества, установленную решением суда от 01.08.2019 и постановление о принятии оценки от 16.08.2019. Соответственно данное постановление (о снятии ареста с имущества от 20.11.2019) вынесено в соответствии с действующим законодательством и является законным и обоснованным.

Оценивая доводы представителя взыскателя о неправомерности вынесенного постановления о снятии ареста со ссылкой на отказ взыскателя от имущества, установлено, что согласно ст. 2. ФЗ 229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В соответствии с частью 12 ст. 87 ФЗ №229 нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В силу части 13 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Так как взыскателем Выборгской таможней (административным истцом) своевременно не было выражено право и воля, своевременно не было принято решение о принятии имущества и не было подано дополнительных заявлений и ходатайств в Выборгский РОСП о необходимости отложения исполнительных действий, например для согласования позиции с вышестоящим таможенным органом, либо о разъяснении непонятной для административного истца нормы права, спи пришел к выводу о нежеланий проявления воли взыскателя и как следствие об отказе от предлагаемого имущества, что в последствии подтвердилось письменным отказом Выборгской таможни от имущества, датированным 26.11.2019.

В соответствии с частью 14 ст. 87 ФЗ 229 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Все требованиям ст. 87 были применены должностными лицами Выборгского РОСП.

Также в материалы дела не представлено доказательств, что административному истцу в установленные сроки не были направлены исполнительные документы и их копии.

Оценивая довод административного истца, что он является ненадлежащим субъектов рассматриваемых отношений, имеющим право принимать решения о принятии или непринятии нереализованного имущества на собственный баланс, суд полагает, что из представленных в материалы дела документов не усматривается нарушений в действиях административного ответчика при совершении им действий в рамках исполнительного производства, поскольку из судебных актов, на основании которых были осуществлены действия в рамках исполнительного производства, а также из поданных до возникновения судебного спора заявлений и писем административного истца не может усматриваться, что административный истец – ненадлежащий взыскатель.

Сведений о том, что региональный орган – МТУ Росимущество по Санкт-Петербургу и Ленинградской области привлекался ранее к участию в деле, на него возлагалась обязанность по рассмотрению и разрешению вопроса о принятии нереализованного имущества в казну РФ с разрешением вопроса о выплате должнику разницы между размером задолженности и стоимостью принимаемого имущества, в материалы дела не представлено.

Исходя из оценки судом обстоятельств по делу следует, что Выборгская таможня является надлежащим взыскателем, что, помимо норм права, подтверждается первоначальным иском по делу №2а-349/2018, предъявлением к принудительному исполнению исполнительного листа серии №, обжалованием действий и бездействий должностных лиц Выборгского РОСП на разных этапах исполнительного производства №-ип.

Поскольку суд не усматривает нарушений в действиях административных ответчиков при вынесении оспариваемых постановлений, суд также полагает не подлежащим удовлетворению и требование об организации реализации спорного имущества, так как оно подлежит возвращению должнику.

В то же время, возвращение спорного имущества должнику ФИО7 не освобождает его от обязанности осуществить погашение им задолженности по платежам, имеющейся на нем в рамках оконченного исполнительного производства.

Учитывая, что на данный момент судебным приставом-исполнителем выполнены все требования, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.

На основании определений суда от 29.11.2019 и от 10.12.2019 в отношении спорного имущества были приняты меры предварительной защиты по административному иску в виде:

Приостановить действие постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества № от 20.11.2019;

Приостановить действие постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.11.2019;

Запретить совершать <данные изъяты> Ахонену Ярмо Калеви на территории РФ действия, направленные на регистрацию, переход и прекращение права собственности на объект недвижимости - <данные изъяты>);

Наложить арест на моторное судно <данные изъяты>);

Запретить <данные изъяты> Ахонен Ярмо Калеви/Ahonen Jarmo Kalevi, а также иным лицам совершать действия, направленные на вывоз моторного судна «<данные изъяты>) за пределы территории Российской Федерации.

Поскольку суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд считает также необходимым отменить примененные меры предварительной защиты, поскольку их дальнейшее действие нарушает предусмотренные законодательством права и законные интересы собственника имущества.

Согласно ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

В силу ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

Поскольку дальнейшее нахождение под арестом имущества должника: моторного судна «<данные изъяты>) влечет расходы РФ по обеспечению сохранности данного имущества, суд полагает обоснованным обращение решения в части отмены мер предварительной защиты к немедленному исполнению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Выборгской таможни СЗТУ ФТС к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными решения, действия судебного пристава-исполнителя отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Выборгского городского суда по делу 2а-4779/2019 от 29.11.2019 в виде:

- приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества № от 20.11.2019;

- приостановления действия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.11.2019;

- запрета совершать <данные изъяты> Ахонену Ярмо Калеви на территории РФ действия, направленные на регистрацию, переход и прекращение права собственности на объект недвижимости - моторное судно <данные изъяты>);

- наложения ареста на моторное судно «Шарлотте/«Charlotte» (вид Моторшип/«Motorship», регистрационный номер А 9998, оснащённое стационарным двигателем «Скания» модели DS11/26S, год выпуска корпуса 1922, зарегистрированное 10.06.2010 г. в Магистрате Кюменлааксо (Финляндия), регистрационное свидетельство № 776201000038).

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Выборгского городского суда по делу 2а-4779/2019 от 10.12.2019 в виде:

- запрета <данные изъяты> Ахонен Ярмо Калеви/Ahonen Jarmo Kalevi, а также иным лицам совершать действия, направленные на вывоз моторного судна «<данные изъяты> за пределы территории Российской Федерации.

Решение суда в части отмены мер предварительной защиты привести к немедленному исполнению.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Д.Ю. Гришин