Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Крапивинскому району ФИО2, УФССП России по Кемеровской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, а также о признании незаконным постановление от.. г. об ограничении выезда ФИО1 из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Крапивинский районный суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Крапивинскому району ФИО2, УФССП России по Кемеровской области о признании бездействия- не уведомления о вынесении постановления от.. г. об ограничении выезда ФИО1 из Российской Федерации незаконным, а также о признании незаконным постановление от.. г. об ограничении выезда ФИО1 из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что в отношении нее имеется решение на ограничение выезда за пределы РФ от.. г. Данное решение принято начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по Крапивинскому району Кемеровской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №... Решением Крапивинского районного суда от.. г. на ФИО1 возложена обязанность снести самовольно возведенное строение. Только после ее личного обращения в ОСП по Крапивинскому району.. г. ей была выдана копия данного постановления, направленное почтой. Поскольку административный истец ФИО1 не бала ознакомлена с постановлением судебного пристава об ограничении права на выезд из РФ и узнала о нем только.. г., полагает срок 10 дней для обжалования постановления, установленный ст.121-122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст.219 КАС РФ ею не пропущен, поскольку начинает течь с момента когда гражданину стало известно о нарушении его прав. При этом административный ответчик ФИО2 в силу требований законодательства и по аналогии закона ( ч.15 ст.30, ч.2 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве») должна была указанное постановление направить должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом сроки, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении ФИО1 постановления от.. г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Кроме того само по себе решение об ограничении выезда за пределы РФ также является незаконным и подлежит отмене, поскольку исполнительное производство №.. возбуждено.. г. и после 5-ти дневного срока для добровольно исполнения решения суда, новый срок судебными приставами не был установлен в нарушение ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В ходе испролнения ФИО1 дважды была привлечена к административной ответственности за неисполнение в срок решения суда, с нее взыскивали исполнительный сбор, но новый срок для исполнения решения суда в добровольном порядке так и не устанавливали. В связи с тем, что срок для добровольного исполнения решения суда должнику ФИО1 не был установлен, полагает, что и ограничение выезда ее за пределы Российской Федерации недопустимо и незаконною Просит признать незаконным постановление от.. г. об ограничении выезда ФИО1 из Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 и ее представитель на основании доверенности П. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, так как ответчик не уведомил истца о принятии решения об ограничении ее выезда из РФ путем направления ей копии постановления от.. г., чем нарушил ее права. Кроме того административный ответчик нарушил порядок принятия данного решения, поскольку последнее требование о добровольном исполнении решения суда с установлением срока для исполнения ФИО1 получила.. г. и в.. г. таких требований ею получены не было, они не выносились, а соответственно и основания для ограничения ее выезда за пределы РФ у судебного пристава не было.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО2 в судебном заседании заявленные административные требования не признала, пояснила, что постановление о временном ограничении выезда из РФ было вынесено.. г. и направлено истцу простой почтовой связью, обязанности направлять данные постановления заказными письмами у ответчика по закону нет. В доказательство она предоставляет суду почтовый реестр от.. г. Ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда в добровольном порядке и она стала уклоняться от получения почтовой корреспонденции, так очередное требование о добровольном исполнении решения суда от.. г. ей попытались вручить лично, прибыв по месту ее жительства, поскольку послу случая в «Зимней вишне» дела по сносу самовольных построек поставлены на особый учет, но ФИО1 отказалась от получения требования и от подписи в присутствии понятых. Доводы об особом порядке принятия решения об ограничении выезда из РФ только после очередного требования о добровольном исполнении решения суда полагает не основанным на законе, так как такой порядок отсутствует и судебный пристав вправе принять данное решение в любой момент производства по делу. При этом ограничение на выезд из РФ может применяться неоднократно, после истечении установленного срока ограничения и неисполнения решения суда, выносится новое постановление об ограничении выезда из РФ, что и было сделано по данному делу. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав стороны в судебном заседании, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установлено, что в ОСП по Крапивинскому району.. г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 №.. Решением Крапивинского районного суда от.. г. на ФИО1 возложена обязанность снести самовольно возведенное строение. На основании требования ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ответчик принял решение в виде постановления от.. г. об установлении должнику ФИО1 временного ограничения выезда из РФ на.. месяцев. Информация должнику ФИО1 о принятом решении по материалам исполнительного производства надлежащим образом была доведена, копия постановления ФИО1 была направлена почтой о чем представлен почтовый реестр за.. г., который суд оценивает как надлежащее, допустимое и достоверное доказательство по делу.

Требования административного истца о признании бездействий судебного пристава ОСП по Крапивинскому району УФФС России по Кемеровской области - не уведомления о вынесении постановления от.. г. об ограничении выезда ФИО1 из Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Требование о признании незаконным постановление от.. г. об ограничении выезда ФИО1 из Российской Федерации также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст.15 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть ограничено в случае уклонения его от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами по обязательству. Исполнительное производство по решению Крапивинского районного суда №.. возбуждено.. г. и не исполнено в добровольном порядке до настоящего времени, что само по себе свидетельствует об уклонении должника от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей по сносу самовольной постройки. Закон не содержит каких-либо особых требований к порядку принятия данного решения. Судебный пристав-исполнитель вправе принять данное решение независимо от количества предыдущих требований о добровольном исполнении решения суда, независимо от количества пропущенных должников сроком для добровольного исполнения решения суда. При исполнении исполнительных документов, выданных на основании судебного акта или являющихся судебными актами, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе (части 1 - 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Само по себе ограничение права должника на выезд из Российской Федерации имеет целью, с учетом конкретной ситуации, учитывать положение сторон, соблюдать баланс между интересами должника и кредитов. Исходя из обстоятельств дела о сносе самовольной постройки такое ограничение направлено на достижение целей процедуры сноса незаконно возведенного строения и без такого ограничения достижение цели, а именно сноса самовольной постройки затруднительно. О данном обстоятельстве свидетельствует длительность исполнительного производства, значительная стоимость сноса постройки, а также позиция должника, уклоняющегося с.. г. от исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Крапивинскому району ФИО2 выразившееся в не уведомлении о вынесении постановления от.. г. об ограничении выезда ФИО1 из Российской Федерации незаконным, а также о признании незаконным постановление от.. г. об ограничении выезда ФИО1 из Российской Федерации в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента вынесения в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в порядке апелляционного обжалования.

Судья Кудрякова Л.И.