Гражданский кодекс часть 1

19 ноября 2020 года п. НижнегорскийНижнегорский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Авакян А.М., при секретаре судебного заседания Петрук Г.В., с участием: административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижнегорского районного суда Республики Крым административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к председателю Нижнегорского районного совета ФИО2, ФИО3 районному совету Республики Крым о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать действия председателя Нижнегорского районного совета ФИО2 которые выразились в запрете им 27 августа 2020 года видео и аудиофиксации личного приема истца, а так же которые выразились в прекращении 27 августа 2020 года личного приема истца – незаконными, а так же возложить на ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца и взыскать в пользу истца, оплаченную государственную пошлину.

Иск мотивирован тем, что 27 августа 2020 года, примерно в 14 часов 15 минут он пришел в здание Нижнегорской районной администрации, расположенной по адресу Республика Крым, пгт. Нижнегорский, ул. Ленина 11 с целью попасть на личный прием к председателю районного совета ФИО2, к которому у него был ряд общественно значимых вопросов. Ответчик пригласил его в свой рабочий кабинет, для проведения личного приема в котором находились только они. После того как он вошел, ответчик спросил ответчик задал ему вопрос «Письменные или устные у тебя обращения?», он ответил, что у него несколько устных обращений и сказал, что будет записывать свое обращение на видеокамеру, на что ответчик возразил и сообщил, что запрещает ему вести видео и аудиозапись обращения. На его вопрос «на коком основании», ответчик ответил «Я не разрешаю» и предложил ему подать жалобу в прокуратуру и покинуть кабинет. Истец хочет отметить, что ответчик, начал личный прием, проведя его в рабочий кабинет и уточнив у него, какие у него обращения устные или письменные. Поскольку у него были только устные, общественно значимые вопросы (обращения), и которые ему нужно было подать и зафиксировать на видео и аудио, чтобы в том числе не забыть суть обращения, то вследствие незаконного запрета ответчиком видео и аудиофиксации его обращения на личном приеме и требованием покинуть кабинет, он не смог подать обращения. Административный ответчик под надуманными и по сути незаконным предлогом прекратил проведение личного приема, чем нарушил действующее законодательство, о чем он был вынужден по номеру 102 и покинуть кабинет. Он считает действия административного ответчика незаконными, поскольку он является публичным лицом и своими действиями нарушил принцип открытости и доступности информации о деятельности госорганов: прямого запрета на видео и аудиофиксацию происходящего во время личного приема действующее российское законодательство не содержит.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Так же он пояснил, что он пришел на прием к председателю Нижнегорского районного совета и у него были устные обращения, ответы на которые он посчитал необходимым записать на цифровую технику (вести аудио и видео фиксацию). Он вошел в кабинет, сел за стол и ответчик задал ему вопрос, какие у него к нему вопросы, он пояснил, что у него лишь устные вопросы и сообщил ответчику, что желает записывать ход личного приема на аудио и видео аппаратуру, на что тот сказал, что он этого не хочет и чтоб он выложил технику, после чего он продолжит личный прием, что его возмутило и он пояснил, что действия ответчика незаконны, на что тот предложил написать жалобу в прокуратуру, после чего ответчик встал, подошел к двери и попросил выйти и ожидать в приемной, в связи с чем он отказался выходить и сообщил об этом на номер 102, после чего вышел из кабинета. Суть обращения он не довел до ответчика, поскольку он не дал ему возможности и сказал, что продолжит прием, если он выставит на стол и отключит аппаратуру, поскольку он не желает чтоб прием фиксировался.

Административный ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От председателя Нижнегорского районного совета в адрес суда поступило ходатайство, согласно которого ими ранее были предоставлены возражения относительно заявленных требований, в которых сообщено о своем несогласии с требованиями, изложенными в этом исковом заявлении, подробно изложены основания такого возражения и заявлена просьба – отказать в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, такой же позиции придерживаются и сейчас и просят суд рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, направив по итогом рассмотрения дела копию судебного акта в их адрес.

Согласно представленным возражениям, 27 августа текущего года к председателю Нижнегорского районного совета ФИО2 на личный прием пришел истец, по приглашению зашел в кабинет председателя районного совета, руководитель Нижнегорского районного совета начал прием и спросил, какое у ФИО1 обращение – устное или письменное, на что он ответил, что устное, и сказал, что будет вести аудио и видеосьемку. ФИО2 возразил против съемки и в процессе беседы сказал, что готов продолжить дальше личный прием при отсутствии аудио и видеозаписи, на что истец вызвал дежурный наряд полиции и покинул служебный кабинет, чтобы дождаться полицейских в приемной.

Как лицо, ведущее прием граждан, председатель Нижнегорского районного совета сам определяет формат личного приема, в том числе учитываются требования ФЗ от 27 июля 2007 года №152-ФЗ «О персональных данных» и нормы ст. 152.1 ГК РФ. По их мнению, формат личного приема граждан-это не интервью, поэтому он не может предусматривать проведение заявителями аудио и видеосъемки, если заявитель на личном приеме забывает суть обращения, то согласно ФЗ №59-ФЗ он может подать письменное обращение. В процессе проведения личного приема граждан и по его итогам, пришедшие к руководителю районного совета на прем граждане, в случае необходимости, пишут письменные заявления, где отражают свои персональные данные, кроме этого заполняется карточка личного приема граждан, где так же отражаются персональные данные. Данные документы при приеме граждан находятся на столе председателя райсовета, вследствие чего при осуществлении той же видеосъемки персональные данные посетителей могут попасть на видео и тем самым неправомерно стать доступными третьим лицам. Необходимо отметить, что председатель Нижнегорского районного совета истцу в осуществлении личного приема не отказывал, ему было сказано, что руководитель райсовета готов его принять и выслушать без осуществления аудио и видеозаписи, от дальнейшего нахождения на приеме без съемки отказался непосредственно сам административный истец. Эти факты подтверждаются самим истцом в приложенной им к своему исковому заявлению аудиозаписью, которую он вел скрытно. Еще одним важным обстоятельством является то, что истец даже не озвучил вопрос, по поводу которого явился на прием, письменный ответ по существу неназванного вопроса дать так же не просил. Личный прием был начат председателем Нижнегорского районного совета, карточка личного приема была оформлена, соответственно положения ст. 13 ФЗ от 02 мая 2006 года №59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» им нарушены не были. Служебный кабинет руководителя Нижнегорского районного совета, не является местом, открытым для свободного посещения. Из кабинета во время личного приема административного истца никто не выгонял, не препятствовал ему изложить интересующий вопрос либо получить письменный ответ на него, истец, вызвав дежурный наряд полиции, сам прекратил свое пребывание на личном приеме. Личный прием граждан не является публично – значимым мероприятием и проводится в целях получения персональной информации, в связи с чем основания для аудио и видеосъемки отсутствуют. Действующее законодательство РФ, регулирующее порядок обеспечения доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления не устанавливает такой способ получения гражданами информации, как аудио и видеосъемка лиц, замещающих муниципальные должности или должности муниципальной службы, в связи с этим, по их мнению, учитывая принципы охраны изображения гражданина, установленные ст.152.1 ГК РФ, аудио и видеосъемка лиц, замещающих муниципальные должности или должности муниципальной службы, если она проводится не в местах, открытых для свободного посещения или не на публичных мероприятиях, возможна только с их согласия. Учитывая изложенное, а так же то, что ФИО1 после начала личного приема не изложил существо вопроса, по которому записался на личный прием, и не приступил к его обсуждению, обстоятельства, предшествовавшие личному приему и сложившиеся во время личного приема, не свидетельствовали об общественной значимости интересующего истца вопроса, оснований осуществлять аудио и видеосъемку во время личного приема без его согласия у ФИО1 не было. Административный истец на личном приеме не смог подтвердить наличие объективной невозможности не осуществлять аудио и видеосъемку во время личного приема в целях защиты своих прав и законных интересов. Считают необходимым так же отметить, что предмет настоящего судебного спора ранее находился на рассмотрении прокуратуры Нижнегорского района по заявлению ФИО1, проведенная прокурорская проверка не установила в действиях руководителя районного совета нарушений прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, по мнению прокуратуры района, основания для прокурорского реагирования отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, считают, что районным советом и его руководителем не было совершено каких либо неправомерных действий, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ. По их мнению, требования истца, отраженные в административном исковом заявлении от 08 сентября 2020 года, являются необоснованными, надуманными и не подлежат удовлетворению, в связи с чем просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для оспаривания решения, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В случае признания решения, действия (бездействий) незаконными орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действия (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Частью 1 ст.46 Конституции РФ гарантирована каждому право на судебную защиту.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч.1 ст.218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также сам порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ст.5 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом ст. 13 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» урегулирован порядок и правила личного приема граждан, в том числе в органах местного самоуправления.

1. Личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

2. При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность.

3. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

4. Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

5. В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.

6. В ходе личного приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

7. Отдельные категории граждан в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, пользуются правом на личный прием в первоочередном порядке.

(часть 7 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 305-ФЗ).

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2020 года, примерно в 14 часов 15 минут истец ФИО1 пришел на прием к председателю Нижнегорского районного совета ФИО2.

Из сути аудиозаписи предоставленной суду в качестве доказательств незаконности действий административного ответчика следует, что последнему был задан вопрос, не против ли он того, что административный истец будет вести видеозапись, на что тот пояснил, что против, на что административный истец пытался выяснить основания для отказа, пояснял, что это незаконно, на что ему было предложено написать по этим доводам жалобу в прокуратуру. Так же из аудиозаписи следует, что административный ответчик неоднократно разъяснял истцу, что без видеосъемки будет общаться, примет и будет вести прием граждан, после чего административным истцом был осуществлен звонок в полицию, сообщено о случившимся как о нарушении его прав.

Из содержания видеозаписи следует, что все заданные на личном приеме вопросы, касались осуществления аудио и видеосъемки личного приема и выяснения наличия оснований для отказа должностного лица осуществлять личный прием при таких условиях.

Считая, что вышеуказанные действия председателя Нижнегорского районного совета незаконные нарушают принципы открытости и доступности информации о деятельности госорганов, административный истец и обратился в суд с данным иском.

Суду так же была предоставлена копия соответствующей карточки личного приема граждан от 27 августа 2020 года, согласно которой ФИО1 содержание заявления не озвучил, в связи с отказом от видео и аудио фиксации заявитель отказался задавать вопросы и вызвал дежурный наряд полиции.

Согласно предоставленного ответа, прокуратурой района проведена проверка по устному обращению ФИО1 от 27 августа 2020 года о несогласии с действиями главы муниципального образования Нижнегорский район ФИО2, установлено, что он обратился на личный прием к главе муниципального образования Нижнегорский район – председателю Нижнегорского районного совета ФИО2. в связи с предприятием им попытки осуществлять видео и аудиозапись личного приема в дальнейшем его проведении ему отказано, в связи с чем ему было разъяснено действующее законодательство РФ и сделан вывод о том, что отказ ФИО2 продолжить личный прием не нарушил права и законные интересы заявителя, в связи с чем основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, доводы сторон, применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что председателем Нижнегорского районного совета ФИО2 фактически был начат личный прием граждан, однако истец суть вопроса по которому записался на личный прием не изложил, как и не приступил к его обсуждению, а начал настаивать на видеосъемке личного приема, при этом ему неоднократно разъяснялось, что его примут, будут общаться, в том числе будут вести личный прием граждан без аудио видеосъемки, на что административный истец выяснял наличие оснований для отказа должностного лица осуществлять личный прием при таких условиях и вызвал работников полиции, что и явилось основанием прекращения личного приема. Обстоятельства предшествующие личному приему и сложившиеся во время личного приема, не свидетельствуют об общественной значимости интересующего истца вопроса, наличие объективной необходимости осуществлять видеосъемку во время личного приема в целях защиты своих прав и законных интересов, а так же невозможности проведения личного приема без его видео и аудио фиксации суду не предоставлено.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд считает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, административным истцом в ходе рассмотрения дела не предоставлено доказательств того, что в связи с оспариваемыми действиями административного ответчика нарушены его права, свободы законные интересы, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к председателю Нижнегорского районного совета ФИО2, ФИО3 районному совету Республики Крым о признании действий незаконными возложении обязанности устранить нарушения - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2020 года.

Председательствующий: