Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Перепечко А.Д. к администрации Стародубского муниципального округа Брянской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Перепечко А.Д. (административный истец) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес> в <адрес>. Заключением межведомственной комиссии администрации г. Стародуба Брянской области от 24 августа 2013 г. № указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с актом обследования от 24 августа 2013 г. №.

Однако до настоящего времени администрацией г. Стародуба, а также ее правопреемником – администрацией Стародубского муниципального округа Брянской области (административный ответчик) в нарушение ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) меры по изъятию земельного участка путем выкупа для муниципальных нужд не предпринимались, работа по определению рыночной стоимости жилого дома не проведена, что создает реальную угрозу жизни и здоровью административного истца.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика по выполнению процедуры изъятия жилого помещения и земельного участка; обязать незамедлительно исполнить процедуру изъятия жилого дома и земельного участка по указанному адресу в порядке ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, ст. ст. 56.3 ч. 2, 56.6 ч. 10 Земельного кодекса РФ, с предоставлением благоустроенного жилья.

Административный истец Перепечко А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Другова В.Н., и указала, что требования поддерживает в полном объеме.

Поскольку административный истец о времени и месте слушания дела извещена, суд не признал ее явку обязательной, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ее неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель административного истца Другов В.Н., действующий на основании доверенности, иск поддержал. Считает, что положения п. 10 ст. 32 ЖК РФ подлежат применению и к частным домам по аналогии закона, о чем указано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14. Кроме того, жилой дом, принадлежащий Перепечко А.Д., представляет угрозу ее жизни и здоровью, поскольку в июле 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были разрушены две стены в доме.

Представитель административного ответчика Сидорина О.Е., выступающая на основании доверенности, иск не признала, поскольку жилой дом, принадлежащий Перепечко А.Д., аварийным не признавался, не включался в перечень жилья, подлежащего сносу и в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Кроме того, истец малоимущей не признана, на жилищном учете в администрации как нуждающаяся в улучшении жилищных условий не состоит.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» жилым домом является индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

В силу п. 6 названного постановления многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено, что Перепечко А.Д. является собственником индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и инвентарным делом, представленным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

Указанные обстоятельства стороной истца не оспариваются.

24 августа 2013 г. межведомственной комиссией администрации г. Стародуба по заявлению Перепечко А.Д. произведено обследование принадлежащего ей жилого дома, о чем составлен акт №.

Согласно заключению от 24 августа 2013 г. № межведомственная комиссия, назначенная распоряжением администрации г. Стародуба от 16 августа 2013 г. №, по результатам рассмотрения вышеуказанного акта обследования жилого <адрес> от 24 августа 2013 г. приняла решение, согласно которому в связи с бесхозяйственным обращением собственника с жилым помещением оно пришло в непригодное для проживания состояние из-за наличия дефектов конструкции, указанных в сведениях о несоответствии установленным требованиям, отраженным в акте, согласно техническому заключению о состоянии несущих строительных конструкций дома № от ДД.ММ.ГГГГ С целью создания нормальных условий для проживания заявителя, комиссия предупредила собственника о необходимости устранить за 12 месяцев нарушения, которые влекут разрушение помещения в связи с бесхозяйственным обращением жилого помещения на основании ст. 293 Гражданского кодекса РФ.

На момент рассмотрения дела указанное заключение не оспорено, не отменено.

Несмотря на то, что жилищное дело в отношении Перепечко А.Д. административным ответчиком не представлено ввиду его отсутствия, представителем администрации не оспаривается факт составления акта и принятия решения межведомственной комиссией от 24 августа 2013 г. №.

В силу Закона Брянской области от 29 мая 2020 г. №47-З «Об объединении муниципальных образований, входящих в состав Стародубского муниципального района, с муниципальным образованием города Стародуб со статусом городского округа, наделении муниципального образования города Стародуба со статусом городского округа статусом муниципального округа и внесении изменений в отдельные законодательные акты Брянской области» с 1 августа 2020 г. образовано муниципальное образование – Стародубский муниципальный округ.

На основании ст. 3 указанного Закона Стародубский муниципальный округ является правопреемником сельских поселений, Стародубского муниципального района и городского округа города Стародуба. Органы местного самоуправления Стародубского муниципального округа являются правопреемниками органов местного самоуправления сельских поселений, органов местного самоуправления Стародубского муниципального района и городского округа города Стародуба. Право собственности утративших статус муниципальных образований сельских поселений, Стародубского муниципального района и городского округа города Стародуба на имущество муниципальной казны указанных муниципальных образований, на имущество, находящееся в хозяйственном ведении и оперативном управлении муниципальных органов, муниципальных учреждений и унитарных предприятий сельских поселений, Стародубского муниципального района и городского округа города Стародуба, исключительные права, а также иные права и обязанности переходят к Стародубскому муниципальному округу на основании настоящего Закона с 1 августа 2020 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, к администрации Стародубского муниципального округа Брянской области как к правопреемнику перешли права и обязанности администрации г. Стародуба.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47, действие которого согласно п. 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ.

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям указанным в данной норме.

На основании ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 56.3 ЗК РФ.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из п. 4 ст. 56.3 ЗК РФ усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

В судебном заседании установлено, что спорный индивидуальный жилой дом, собственником которого является истец, в установленном порядке подлежащим сносу не признавался, требований по сносу дома к собственнику дома с указанием срока его сноса не предъявлялось, дом не включен в перечень жилья, подлежащего сносу, и в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истец малоимущим или нуждающимся в улучшении жилищных условий не признавалась.

Исходя из изложенного, у администрации Стародубского муниципального округа не возникла обязанность по изъятию жилого дома и земельного участка, принадлежащих административному истцу, вследствие чего бездействия со стороны административного ответчика не имеется. Права, свободы и законные интересы административного истца административным ответчиком не нарушены.

Доводы представителя административного истца о необходимости применения положений ч. 10 ст. 32 ЖК РФ по аналогии закона к аварийным частным домам основаны на неверном толковании закона.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, указанные процедуры изъятия жилых домов подлежат применению лишь в отношении признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции многоквартирных домов, тогда как жилой дом, принадлежащий административному истцу Перепечко А.Д., является индивидуальным частным домом, имеющим одного собственника, и аварийным не признавался.

Что касается ссылки представителя административного истца на п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, то данные разъяснения подлежат применению при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.

Относительно доводов представителя истца об угрозе состояния жилого дома жизни и здоровью Перепечко А.Д. в связи с дорожно-транспортным происшествием суд считает, что истец вправе в установленном порядке обратиться с требованиями о возмещении причиненного ущерба.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия административного ответчика не имеется.

Кроме того, в связи с отсутствием у административного ответчика обязанности по выполнению процедуры изъятия жилого дома и земельного участка Перепечко А.Д., не подлежат удовлетворению и требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности провести данную процедуру с предоставлением благоустроенного жилья. Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, принадлежащего истцу, непригодным для проживания, не достаточно для внеочередного обеспечения указанного лица жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах заявленный административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 227-228, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Перепечко А.Д. к администрации Стародубского муниципального округа Брянской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.М.Будникова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2021 г.