Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению лицензионно-разрешительной работы по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам, инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам ФИО2 о признании незаконным заключения от 30.03.2021 об аннулировании удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая, что он прошел профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдал квалификационный экзамен, после чего получил удостоверение частного охранника серии № от 05.12.2018 сроком до 02.12.2023, после прошел курс повышения квалификации по программе для руководителей частных охранных предприятий и решением № 4 единственного участника ООО ЧОП «Защита Бизнеса» от 16.01.2019 назначен на должность генерального директора ООО ЧОП «Защита Бизнеса».

31.03.2021 ему было вручено уведомление № от 30.03.2021 и заключение об аннулировании удостоверения частного охранника серии В № от 05.12.2018, в связи с повторным привлечением его в течение одного года к административной ответственности, за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности.

Административный истец также указывает, что он действительно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ и по ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ как должностное лицо – генеральный директор ООО ЧОП «Защита Бизнеса», после чего должностным лицом ОЛЛР (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю лишен удостоверения частного охранника и должности генерального директора частной охранной организации, в связи с чем, просит суд признать незаконным заключение отдела лицензионно-разрешительной работы (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю об аннулировании удостоверения частного охранника, в связи с повторным привлечением его в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов ФИО9

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям как изложено в административном исковом заявлении.

Начальник ОЛЛР (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО6 просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку ФИО1 был дважды в течение года привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Оба постановлении вступили в законную силу, при этом не имеет значения, было ли лицо привлечено в административной ответственности в качестве физического или должностного лица.

Инспектор ОЛЛР (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО7 поддержал доводы начальника ОЛЛР (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Вопросы, связанные с осуществлением в РФ частной детективной и охранной деятельности, в том числе вопросы, связанные с определением правового статуса частного охранника, регулируются Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее Закон).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на войска национальной гвардии возлагается федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

В силу п. 25 ст.9 ФЗ РФ от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» войска национальной гвардии вправе, в том числе, при выявлении нарушений принимать меры по приостановлению действия лицензий и разрешений, их аннулированию, а также иные меры, предусмотренные федеральным законом.

Подразделение лицензионно-разрешительной работы территориального органа по месту нахождения лицензионного отдела охранной организации вправе совершать действия по выдаче, продлению срока действия, переоформлению, выдаче дубликата, аннулированию и изъятию удостоверения.

В силу ч. 1 ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1.1 Закона от 11 марта 1992 года N 2487-1 удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 11.1 Закона от 11 марта 1992 года N 2487-1, удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 14 ст. 11.1 ч. 3 ст. 11.1 Закона от 11 марта 1992 года N 2487-1 удостоверение частного охранника аннулируется, в том числе, в случае привлечения частного охранника к административной ответственности повторное привлечение в течение одного года частного охранника к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности.

Согласно приказу Росгвардии "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче (продлению срока действия, переоформлению, выдаче дубликата, аннулированию) удостоверения частного охранника" основанием для принятия решения о выдаче, продлении срока действия, переоформлении (об отказе в выдаче, продлении срока действия, переоформлении) удостоверения (дубликата удостоверения) частного охранника или его аннулировании является мотивированное заключение о возможности предоставления либо об отказе в предоставлении государственной услуги.

Решение о выдаче, продлении срока действия (об отказе в выдаче, продлении срока действия) удостоверения частного охранника или его аннулировании принимается уполномоченным руководителем территориального органа Росгвардии в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня поступления заявления и прилагаемых к нему документов.

Как следует из материалов дела ФИО1 имел удостоверение частного охранника серии В № сроком действия до 05.12.2023.

16.03.2021 ООО ЧОП «Защита Бизнеса» обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы (по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю (далее ОЛРР)с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и использование оружия и патронов №.

При проведении проверки, согласно п. 26.1 приказа МВД России от 11.05.2012 № 501 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу лицензии на приобретение гражданского, служебного оружия и патронов» должностным лицом ОЛРР установлено, что генеральный директор ООО ЧОП «Защита Бизнеса», имея правовой статус частного охранника, повторно в течение одного года привлечен к административной ответственности, за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 17.12.2020 генеральный директор ООО ЧОП «Защита Бизнеса» постановлением № привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5 000 рублей. постановление вступило в законную силу 26.02.2021.

Постановлением от 17.02.2021 № генеральный директор ООО ЧОП «Защита Бизнеса» был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10.03.2021.

Ссылаясь на п. 1 ч. 4 ст. 11.1 Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" принято решение об аннулировании удостоверения частного охранника на имя ФИО1

30.03.2021 ФИО1 направлено уведомление об аннулировании удостоверения частного охранника

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При этом лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Судом отклоняется довод стороны административного истца о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.16 КоАП РФ как должностное лицо, поскольку из буквального толкования положений ст. 11.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» не следует, что законодатель ставит решение вопроса об аннулировании разрешения частного охранника в зависимость от того, был ли владелец этого удостоверения привлечен к административной ответственности в качестве физического, должностного лица, либо непосредственно как частный охранник. В законе отсутствует дифференциации последствий привлечения к ответственности субъекта в качестве должностного или физического лица.

Таким образом, повторное привлечение административного истца в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности свидетельствует о правомерности сделанного должностным лицом вывода о наличии в действиях административного истца повторности и о законности приятого оспариваемого заключения.

Суд приходит к выводу, что заключение об аннулировании удостоверения частного охранника ФИО1 было принято в соответствии с законом, в пределах установленной компетенции и порядка, в связи с чем оснований для признания его незаконным суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделению лицензионно-разрешительной работы по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам, инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам ФИО5 о признании незаконным заключения от 30.03.2021 об аннулировании удостоверения – отказать

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения, через Дальнереченский районный суд Приморского кря.

Судья Т.В. Попова