Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 разблокировать его зарплатный счет и вернуть ему неправомерно списанные денежные средства в размере 51195, 95 руб., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 компенсировать моральный вред в сумме 20000руб.

Требования мотивирует тем, что в рамках исполнительного производства № от 22.03.2022 был произведен арест его зарплатного счета №, открытого в 25.03.2022г. на указанный счет поступила заработная плата в размере 61647,54р., которая также была арестована. В АО «Россельхозбанк» ему сообщили о том, что он может получить денежные средства в размере 12625,58 руб. Однако, с его заработной платы работодателем в лице ООО «ОК РУСАЛ Промтехразвитие» уже удерживаются алименты в размере 25% на ФИО6--.--.----.., а также с него взысканы алименты на содержание - ФИО7, --.--.----.. Полагает, что связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника его работодателю, у него сформировалась задолженность по уплате алиментов на содержание второго ребенка. Считает, что с него неправомерно были взысканы денежные средства в размере 49021, 96, что явно превышает 50%, которые могут быть удержаны с заработной платы. Также 14.12.2021 был арестован его счет №, открытый в списаны остатки денежных средств в размере 34,62 руб., по исполнительному производству №-ИП от 30.11.2021, а 01.04.2022 с этого же счета была взыскана сумма 2139, 37 руб. по исполнительному производству № от 30.11.2021. С данными взысканиями он не согласен по аналогичным причинам. Административный истец обращался в службу судебных приставов с обращением о незаконном удержании с его заработной платы денежных средств, однако получил постановление об отказе в удовлетворении его заявления.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 19.05.2022 к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков – МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу; в качестве заинтересованных лиц: АО «Банк Русский Стандарт», Межрайонную ИФНС № 4 по Кемеровской области-Кузбассу, АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 14.06.2022 к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика – ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу; в качестве заинтересованных лиц: ООО «Объединенная компания РУСАЛ Промышленное технологическое развитие», ФИО3, ФИО4

В судебное заседание административный истец не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 188).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о дате слушания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Административные ответчики МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о дате судебного заседания извещены, в суд представителей не направили.

Заинтересованные лица АО «Банк Русский Стандарт», Межрайонная ИФНС № 4 по Кемеровской области-Кузбассу, АО "Российский сельскохозяйственный банк" о дате слушания извещены, в суд представителей не направили.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 о дате судебного заседания извещены, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ООО «Объединенная Компания РУСАЛ Промышленное технологическое развитие» о дате слушания извещены, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства (далее -КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В силу требований части 4 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Согласно части 4.1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Кроме того, частью 5.1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70).

Согласно разъяснениям, изложенным в "Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 г., риск несообщения банку сведений о наличии существующих ограничений удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того указано, что если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу части 4.1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации за непроведение такого расчета.

За невыполнение указанных требований банк, а равно работодатель должника, отвечают за вред, причиненный незаконными действиями при исполнении требований исполнительного документа.

Из указанных норм в их правовой взаимосвязи следует, что соблюдение ограничений, установленных статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при производстве удержаний из заработной платы должника, в том числе, зачисляемой на счет, открытый в банке, поставлено в зависимость не только от действий должника, но и является обязанностью лица, выплачивающего заработную плату, и банковской организации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 30.11.2021 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам (л.д.78).

В рамках указанного исполнительного производства 14.12.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № в (л.д.89).

Постановлением от 31.03.2022 исполнительное производство № от 30.11.2021 присоединено к сводному исполнительному производству № о взыскании с ФИО1 в пользу МИ ФНС № 4 по Кемеровской области – Кузбассу транспортного налога (л.д.90).

28.03.2022 на депозитный счет отдела поступила взысканная с расчетного счета должника сумма в размере 49021, 96 руб. Указанные денежные средства были распределены в рамках сводного исполнительного производства, из которых 2532, 38 руб. перечислены по исполнительному производству № от 25.06.2021, 46489, 69 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по исполнительному производству № от 30.11.2021.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № с ФИО1 взыскано 56 623, 06 руб., из которых перечислено взыскателям 51 299, 15 руб., возвращено должнику 5323,91 руб. (л.д.111-112).

Также в отношении административного истца ранее были возбуждены исполнительные производства:

-№№ от 15.02.2016 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ФИО7, --.--.----.. в пользу ФИО3 Постановлением от 15.04.2022 также обращено взыскание на заработную плату ФИО1, ООО «ОК РУСАЛ ПРОМТЕХРАЗВИТИЕ» поручено самостоятельно производить удержания с должника (л.д.209-210);

- № от 03.05.2017 о взыскании в пользу ФИО4 алиментов в пользу ФИО6, --.--.----.. (л.д.120-145). Постановлением от 12.10.2021 обращено взыскание на заработную плату должника, работающего в ООО «Объединенная компания РУСАЛ промышленное технологическое развитие», исполнительный документ направлена работодателю для самостоятельного производства удержаний (л.д.144-145).

В рамках исполнительного производства -№№ от 15.02.2016 со счета ФИО1 №, открытого в 14.12.2021 взыскана сумма 34,62 руб., --.--.----. - 2139, 37 руб. (л.д.44-47).

В силу ст. ст. 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, к последним из которых отнесены должностные лица службы судебных приставов, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Обращаясь с настоящим административным иском, заявитель указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в связи с вынесением постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Россельхозбанк», в ходе исполнения которого при поступлении на счет денежных средств, являющихся заработной платой, было списано более 50 %, с учетом удержаний осуществляемых работодателем по алиментам.

Однако, по мнению суда, доводы административного истца основаны на ошибочном толковании норм закона, поскольку при производстве удержаний из заработной платы должника, в том числе, зачисляемой на счет, открытый в банке, ответственность возлагается на лицо, выплачивающего заработную плату, а также банковскую организацию, осуществляющую обслуживание счета должника. В связи с наличием задолженности по исполнительному производству № от 30.11.2021 г. вынесение постановления от 22.03.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке, является законным, произведено в соответствии с положениями ст. ст. 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлено на принудительное исполнение требований судебного акта и нарушений прав административного истца не повлекло. При этом осуществление расчета суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, в силу вышеприведенных норм в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от 22.03.2022 об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящихся на счете № в повлекшие удержание денежных средств, при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными, то суд также отклоняет требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя разблокировать зарплатный счет административного истца и вернуть ему денежные средства в размере 51195, 95 руб. При этом сторона не лишена права при наличии гражданско-правового спора об обоснованности расчета, списания денежных средств, обратиться с самостоятельным иском в гражданском судопроизводстве о привлечении к ответственности по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку административный истец связывает причинение морального вреда с нарушением его имущественных интересов, что не согласуется с положениями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой возможность компенсации морального вреда в подобных случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при котором компенсация морального вреда установлена законом, административным истцом не представлено.

Поскольку оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя не имеется, в удовлетворении заявленных административным истцом требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2022.

Судья Е.Н. Сальникова