Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4787/2021 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Хрусталевой Наталье Анатольевне, отделу судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными действий,

установил:

АО НПК «Катрен» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Хрусталевой Н.А., ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий, в обоснование заявленных административных исковых требований указав, что судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Хрусталева Н.А., рассмотрев заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, вынесла постановление об отказе в возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление поступило в АО НПК «Катрен» по электронным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении судебный пристав-исполнитель указала: «По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 21191514,29 руб., в том числе остаток неосновного долга: 21191514,29 руб. Исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП. Вам необходимо расторгнуть мировое соглашение и обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на сумму взыскания». Административный истец считает указанное постановление незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по делу № утверждено мировое соглашение между АО НПК «Катрен» (истцом) и ФИО3 (ответчиком), которое не было исполнено со стороны ответчика, в результате чего истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с должника денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия №. Такой порядок предусмотрен ст. 153.11 ГПК РФ. Ни одной статьей ГПК РФ не предусмотрен порядок расторжения мирового соглашения и обращения за выдачей отдельного исполнительного листа. Так как такой порядок не предусмотрен процессуальным кодексом, указанное требование судебного пристава-исполнителя Хрусталевой Н.А. не основано на норме права и незаконно по своей сути.

На основании вышеизложенного, административный истец, обратившись в суд, просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Хрусталевой Н.А. в виде отказа в возбуждении исполнительного производства – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Хрусталеву Н.А. возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 по исполнительному листу серия №.

В суд лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину уважительности неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в их отсутствие не заявляли. От административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Хрусталевой Н.А. в материалах дела имеются возражения на административное исковое заявление, согласно которых в удовлетворении административных исковых требований просила отказать. Представители административных ответчиков ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области и заинтересованное лицо ФИО3 возражения на административное исковое заявление не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено, таким образом суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правиламраздела VIIнастоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <адрес> выдан исполнительный лист серия № по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» к ФИО3 о взыскании задолженности (л.д. 21 оборотная сторона – 23), с которым взыскатель АО НПК «Катрен» обратился в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии состатьей 33настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренныхчастью 6настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

(Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Хрусталева Н.А. вынесла постановление об отказе в возбуждении ИП, указав, что исполнительный документ в соответствие с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП. Необходимо расторгнуть мировое соглашение и обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на сумму взыскания. В связи с чем отказала в возбуждении исполнительного производства вследствие п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», то есть исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Вместе с тем, законных обоснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и принудительного исполнения исполнительного документа судом не установлено, а административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Напротив, ДД.ММ.ГГГГ, после обращения административным истцом с настоящим административным исковым заявлением, судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство № на основании того же исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству №.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Хрусталевой Н.А. возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 по исполнительному листу серия № не подлежит удовлетворению, поскольку в данной части на момент вынесения решения требование исполнено административным ответчиком добровольно.

При этом, суд считает, что права административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства и принудительное взыскание были нарушены, в связи с чем полагает требования АО НПК «Катрен» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Хрусталевой Н.А. выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства, оформленном постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Хрусталевой Н.А. о признании ее действий правомерными и законными судом не приняты во внимание по изложенным выше обстоятельствам, поскольку, как указывалось ранее, судом установлено, что права взыскателя - АО НПК «Катрен» нарушены действиями административного ответчика.

На основании установленных обстоятельств суд считает, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 277 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Хрусталевой Наталье Анатольевне, отделу судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными действий – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Хрусталевой Натальи Анатольевны, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства, оформленном постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено – 23.07.2021.

Судья О.В. Никулкина