Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ждановой Т.С. об оспаривании бездействия Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации,

Установил:

Жданова Т.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации. Административным истцом уточнялись исковые требования.

В обоснование указанных требований, указала, что ООО «Ломбард Экспресс» осуществляет незаконную деятельность за счет денежных средств административного истца, которые она ранее передала в займ ООО «Ломбард Экспресс-24».

Истцом неоднократно направлялись письма в отделение по Саратовской области Волго-вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации с просьбой провести проверки указанных юридических лиц и принять предусмотренные ст. 2.2 Закона «О ломбардах меры».

Однако установленные законом меры приняты не были, а переписка с административным истцом была прекращена.

Фактически на месте деятельности ООО «Ломбард Экспресс 24» которое учредитель и директор бросили, <дата> создан новый ломбард с аналогичным названием, который осуществляет аналогичную деятельность по выдаче ломбардных займов. Административным ответчиком вручен запрос о направлении документов. Согласно ответу отделения от <дата>№ в связи с тем, что по состоянию на <дата> документы и сведения по запросу отделения ломбардом не представлены, отделение направило предписание об устранении нарушений законодательства в соответствии с п.5 ч. 4 ст. 2.3 ФЗ от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах». По состоянию на <дата> были выявлены нарушения, выразившиеся в не предоставлении ломбардом документов и сведений в отделение, о чем истец была уведомлена письмом от <дата>. Согласно ответу отделения от <дата> по состоянию на <дата> предписание ломбардом не получено, в связи с чем отделением ЦБ РФ иные меры, предусмотренные ст. 2.3. закона «О ломбардах » не принимались.

Сообщено, что направленная информация об отсутствии ломбарда по указанному адресу в УФНС по Саратовской области для принятии мер. Иные меры, предусмотренные законом «О ломбардах» не принимались, к административной ответственности директор ООО «Ломбард Экспресс -24» привлечен не был.

В связи с чем, административный истец с учетом уточненных исковых требований просит признать незаконными действия Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управлении по прекращению переписки и уклонению от проведения дальнейших мероприятий по надзору и контролю в отношении ООО «Ломбард Экспресс 24», направленных на исполнение предписания Центрального банка Российской Федерации от <дата> и запроса о предоставлении документов, врученного директору ООО «Ломбард Экспресс -24» ФИО1<дата>.

Признать незаконными бездействие Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управлении, выразившееся в непринятии мер, установленных ст. 2.3 ФЗ от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», после установления факта неполучения предписания Центрального банка РФ от <дата> ООО «Ломбард Экспресс-24».

Признать незаконным бездействия Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управлении, выразившееся в непринятии мер, установленных ст. 2.3. закона «О ломбардах» в отношении ООО «Ломбард Экспресс 24» в связи с неполучением ООО «Ломбард Экспресс 24» и неисполнением предписания Центрального банка РФ от 03.07.2015г.

Обязать отделение по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ приять меры. Установленные ст. 2.3. ФЗ «О ломбардах» в отношении ООО «Ломбард Экспресс - 24» в связи с установлением факта неполучения и неисполнения предписания от <дата>, о чем письменно сообщить истцу.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2015 г. была произведена замена ненадлежащего административного ответчика Отделение по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации на надлежащего Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец доводы административного заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Пояснив при этом, что бездействия Центрального банка выразилось в том, что банк должен был обратиться в суд с требованием об исполнении предписания в отношении ломбарда «Экспресс-24», также Банк России должен обратиться в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ломбарда за неисполнение предписания, также банк должен обратиться с требованием о понуждении ломбарда «Экспресс 24» к исполнения предписания.

Представитель административного ответчика по доверенности Рослова А.В. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации», Банк России выполняет следующие функции: принимает решение о государственной регистрации кредитных организаций, выдает кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операций, приостанавливает их действие и отзывает их.

Банк России принимает решение о государственной регистрации кредитных организаций и в целях осуществления им контрольных и надзорных функций ведет Книгу государственной регистрации кредитных организаций, выдает кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операций, приостанавливает действие указанных лицензий и отзывает их (ст. 59 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации»).

Согласно ч. 3,4 ст. 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах».

Банк России осуществляет следующие функции:

1) принимает в пределах своей компетенции нормативные акты, регулирующие деятельность ломбардов;

2) ведет государственный реестр ломбардов на основе сведений, полученных от уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц;

3) получает от ломбардов необходимую информацию об их деятельности, а также осуществляет надзор за выполнением ломбардами требований, установленных настоящим Федеральным законом, за исключением главы 3 настоящего Федерального закона, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России;

4) обращается в суд с заявлением о ликвидации ломбарда в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

5) осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

4. В отношении ломбарда Банк России:

1) запрашивает и получает информацию о финансово-хозяйственной деятельности ломбарда у органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, иных органов государственного контроля и надзора;

2) запрашивает и получает информацию о ломбарде из единого государственного реестра юридических лиц;

3) обеспечивает соответствие сведений о ломбарде в государственном реестре ломбардов сведениям об указанной организации в едином государственном реестре юридических лиц, в том числе сведениям о ликвидации организации;

4) проводит проверку соответствия деятельности ломбарда требованиям настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России в порядке, утвержденном Банком России;

5) направляет ломбарду предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке;

Рассмотрение поступивших от граждан обращений осуществляется в Банке России в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией Банка России от 06.03.2013 № 140-И «О документационном обеспечении управления в учреждениях Банка России».

В соответствии со статьей 12 указанного выше Федерального закона и пунктом 7.10 Инструкции Банка России письменные обращения граждан рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации в учреждении Банка России. Срок рассмотрения письменного обращения гражданина, содержащего жалобу, в случае направления запроса о предоставлении документов или материалов, необходимых для его рассмотрения, может быть продлен по решению руководителя учреждения Банка России или его заместителя, но не более чем на 30 дней с уведомлением об этом автора обращения.

Судом установлено, что <дата> (входящий №) в Отделение Саратов через интернет - приемную Банка России поступило обращение Ждановой Т.С. о проведении проверки и принятии соответствующих мер по факту незаконного привлечения ООО «Ломбардъ Экспресс - 24» денежных средств заявителя. <дата> аналогичное обращение поступило непосредственно в Отделение Саратов (входящий №).

В связи с данным обращением <дата> в адрес ООО «Ломбардъ Экспресс -24» был направлен запрос о предоставлении документов в связи с рассмотрением обращения Ждановой Т.С. Указанный запрос не был получен адресатом по причине его временного отсутствия по сказанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу (<адрес>).

<дата> Ждановой Т.С. было сообщено о продлении срока поступивших от нее обращений до <дата> в связи с необходимостью получения документов и сведений от ООО «Ломбардъ Экспресс - 24» для рассмотрения обращений по существу (исходящий №).

<дата> через интернет - приемную Банка России от заявителя поступило обращение (входящий № ОЭТ - 258), согласно которому <дата> между Ждановой Т.С. и ООО «Ломбардъ Экспресс - 24» был заключен договор займа №, во исполнение которого заявитель передала ООО «Ломбардъ Экспресс - 24» денежные средства в сумме 1005000 руб.

<дата> Жданова Т.С. внесла в ООО «Ломбардъ экспресс - 24» личные денежные средства по договору № в сумме 200000 руб. В дальнейшем сумма займа по данному договору была увеличена до 241500 руб. По требованию заявителя сумма займов своевременно возвращена не была, в связи с чем Жданова Т.С. обратилась в суд. Согласно данному обращению, денежные средства из ООО «Ломбардъ Экспресс - 24» были переведены в ООО «Ломбард Экспресс», где работают те лица. Учитывая изложенное, заявитель просила провести проверку законности дельности указанных выше юридических лиц. <дата> (входящий №) и <дата> (входящий №) непосредственно в Отделение Саратов поступили ащения, содержащие аналогичные сведения.

<дата> Сотрудниками Отделения Саратов был осуществлен выход по адресу места нахождения ООО «Ломбардъ Экспресс - 24» для вручения запроса о доставлении информации руководителю организации. По указанному адресу ООО «Ломбардь Экспресс - 24» обнаружено не было, что подтверждается составленным сотрудниками актом. В тот же день запрос о предоставлении информации в связи с рассмотрением обращений Ждановой Т.С. был вручен сотрудниками Отделения Саратов директору ООО «Ломбардъ Экспресс-24» ФИО1 по адресу <адрес>. Данный адрес был установлен в результате рассмотрения ращений заявителя, поступивших в мае 2015 года.

<дата> Ждановой Т.С. был направлен ответ о рассмотрении перечисленных обращений (исходящий №). В данном ответе сообщено об отсутствии у Банка России полномочий по возложению на ломбард обязанности возвратить денежные средства, переданные по договорам займа. Также, сообщено о направлении в адрес ломбарда запроса о предоставлении документов и пояснений по обстоятельствам, изложенным в заявлениях Ждановой Т.С. Однако данный запрос не был вручен ООО «Ломбардъ Экспресс - 24» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Запрос был вручен сотрудникам Отделения Саратов директору ООО «Ломбардъ Экспресс - 24» по адресу, указанному в обращениях заявителя.

Также (<дата> входящие №; <дата> входящий №; <дата> входящий №; <дата> входящий №; <дата> входящий №; <дата> входящий №; <дата> входящий №) в Отделение Саратов через Интернет – приемную Банка России и непосредственно поступил ряд обращений Ждановой Т.С., содержащих аналогичные в приведенных выше обращениях требования о применении мер реагирования в отношении ломбардов, в том числе об обращении в суд с заявлением о ликвидации, о сообщении результатов проведенных надзорных мероприятий.

<дата> в адрес ООО «Ломбардъ Экспресс-24» направлено предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации. Указанное предписание направлено по двум адресам: <адрес>. Оба экземпляра представления не получены адресатом и возращены отправителю по истечении срока хранения.

<дата> (исходящий №), <дата> (исходящий №), <дата> (исходящий №), <дата> (исходящий №) заявителю направлены ответы о рассмотрении предыдущих обращений по существу поставленных вопросов в рамках компетенции Банка России. Неоднократно разъяснялось, что вопросы исполнения обязательств по договорам регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются предметом надзора Банка России, а возникшие споры подлежат разрешению в судебном порядке; что при наличия оснований полагать о совершении в отношении заявителя противоправных действий заявителю рекомендуется обратиться за защитой своих прав в правоохранительные органы. Также заявитель информировался о непоступлении документов и пояснений от ООО «Ломбардъ Экспресс 24», что стало причиной направления в его адрес предписания об устранении нарушений законодательства в соответствии с частью 1 статьи 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и пунктом 5 части 4 статьи 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 № 19-ФЗ «О ломбардах», также об отсутствии обязанности Банка России представлять гражданам по их запросам сведений, содержащихся в отчетах ломбардов. Заявителю разъяснялось, что в соответствии с положениями действующего законодательства о результатах проведенного надзорного мероприятия он уведомляется только в отношении вопроса, изложенного в обращении и непосредственно касающегося его взаимоотношений с поднадзорной организацией.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение. Аналогичные положения содержатся и в Инструкции Банка России № 140-И.

<дата> в адрес Ждановой Т.С. направлено письмо о рассмотрении поступившего <дата> обращения, повторно разъяснено об уведомлении ранее направленных в адрес заявителя ответах о принятии мер надзорного реагирования отношении ООО «Ломбардъ Экспресс - 24» а также о том, что о результатах проведенного надзорного мероприятия заявитель уведомляется только в отношении вопроса, изложенного в обращении и непосредственно касающегося его взаимоотношений поднадзорной организацией. Кроме того, заявителю сообщено, что поскольку в обращении не приведены иные доводы и обстоятельства, переписка с заявителем по данному вопросу прекращается.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что прекращение переписки со Ждановой Т.С. административным ответчиком было осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку обращения истца содержали в себе дни и те же вопросы, на которые заявителю неоднократно давались ответы по существу. В связи с чем, требование административного истца о признании действий по прекращению переписки и уклонению от проведения мероприятий по надзору и контролю в отношении «Ломбардъ экспресс -24» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе за ломбардами, и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг). Банк России не вмешивается в оперативную деятельность некредитных финансовых организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Проводимые Банком России в соответствии со статьей 76.5 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» проверки деятельности некредитных организаций, направление обязательных для исполнения предписаний, а также применение к некредитным финансовым организациям предусмотренных Федеральными законами иных мер строго регламентированы действующим законодательством и нормативными актами Банка России.

В силу положений статьи 2.3 Федерального закона «О ломбардах» органы государственной власти, Банк России и органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в деятельность ломбардов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральными законами.

Регулирование деятельности ломбардов по предоставлению краткосрочных займов осуществляется Банком России.

Банк России осуществляет следующие функции:

принимает в пределах своей компетенции нормативные акты, регулирующие деятельность ломбардов;

ведет государственный реестр ломбардов на основе сведений, полученных от уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц;

В силу положений пунктов 5 и 5 части 4 статьи 2.3 закона «о Ломбардах» указанного выше Федерального закона Банк России вправе применять одну из следующих мер реагирования:

- давать ломбарду обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений;

- обращаться в суд с заявлением о ликвидации ломбарда в случаях:

а) неисполнения ломбардом предписания об устранении выявленных нарушений в предоставленный Банком России срок;

б) неоднократного нарушения ломбардом настоящего Федерального закона, других Федеральных законов, нормативных актов Банка России;

в) нарушения ломбардом требований, предусмотренных статьей 6 и статьей 7 (за исключением пункта 3) Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма";

г) несоответствия органов управления ломбарда требованиям настоящего Федерального закона.

На основании изложенных выше норм, суд приходит к выводу, что у Банка России в лице Отделения Саратов отсутствовали основания для обращения в суд с иском о ликвидации ООО «Ломбардъ Экспресс - 24» поскольку:

факт неоднократности нарушения законодательства Российской Федерации о ломбардах, полномочия по регулированию которых закреплены за Банком России, не установлен;

отсутствуют сведения о нарушении ломбардом требований статьей 6 и статьей 7 (за исключением пункта 3) Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию ) терроризма».

В связи с чем, требование административного истца о признании бездействия незаконным в связи с непринятием мер, предусмотренных ст. 2.3 ФЗ «О ломбардах» после установление факта неполучения предписания удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению и требования административного истца признать незаконным бездействие Банка России в лице Отделения Саратов, выразившееся в непринятии мер, установленных т. 2.3 Федерального закона «О ломбардах» в связи с неисполнением ООО «Ломбардъ Экспресс - 24» предписания от <дата> и обязать Центральный банк Российской Федерации в лице Волговятского главного управления Центрального банка принять меры, предусмотренные ст. 2.3 ФЗ «Ломбардъ Экспресс-24» в связи с установлением факта неполучения предписания.

Действующее законодательство исходит из того, что ответственность за неисполнение предписания Банка России может наступить только в случае, если предписание было получено лицом, в адрес которого оно вынесено.

Однако предписание Банком России в лице отделения Саратов в адрес ООО «Ломбардъ Экспресс - 24» было вынесено <дата>. Данное предписание было направлено по двум адресам ломбарда, известным Отделению Саратов. Однако предписание не было вручено ООО «Ломбардъ Экспресс - 24» по причине истечения срока хранения, в связи с чем оснований для обращения в суд с иском о ликвидации ООО «Ломбардъ Экспресс - 24» по причине неисполнения предписания Банка России в лице Отделения Саратов не имеется.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспоренными действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Ждановой Т.С. об оспаривании действий и бездействий Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2016 года.

Судья подпись С.Ю. Андреева