Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП по Приморскому краю Осташ Анастасии Андреевне, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (далее -ПАО «МТС-Банк») обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ПАО «МТС-Банк» направил в УФССП по <адрес> для принудительного исполнения исполнительный лист № ФС №, выданный Пожарским районным судом <адрес> от 16.11.2022 года по делу № 2-159/2022 о взыскании с Территориального управления Росимущества в Приморском крае за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № ПННДНВ301626/810/19, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Мальцевой Г.С. в размере 652 420,33 рублей, в пределах стоимости перешедшего к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае наследственного имущества – денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя Мальцевой Г.С. в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк». 15.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (идентификатор ИП 5431051189339) в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП России, так как Территориальное управление Росимущества является бюджетной организацией, деятельность которой финансируется из средств федерального бюджета и имеет открытый счет в управлении Федерального казначейства по Приморскому краю. ПАО «МТС-Банк» не согласно с данным постановлением, так как согласно п.1 ст.242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте РФ, а также в соответствии с установленными законодательством РФ требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. Согласно п.3 ст.242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является предоставление документов, в орган Федерального казначейства в целях исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства участников казначейского сопровождения, не подлежащие казначейскому сопровождению. В то время как в соответствии с п.1 ст.242.23 БК РФ Казначейскому сопровождению подлежат средства, определенные в соответствии со статьей 242.25 настоящего Кодекса, предоставляемые с целью исполнения обязательств по заключенным с участниками казначейского сопровождения: 1) государственным контрактам о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг; 2) договорам (соглашениям) о предоставлении субсидий, договорам о предоставлении бюджетных инвестиций в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса, договорам о предоставлении взносов в уставные (складочные) капиталы (вкладов в имущество) юридических лиц (их дочерних обществ), источником финансового обеспечения исполнения которых являются субсидии и бюджетные инвестиции, указанные в настоящем подпункте (далее в настоящей главе – договоры (соглашения); 3) контрактам (договорам) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, источником финансового обеспечения исполнения обязательств по которым являются средства, предоставленные в рамках исполнения государственных контрактов, договоров (соглашений), указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта (далее в настоящей главе – контракты (договоры). Требование, указанное в исполнительном листе № ФС № выданным Пожарским районным судом <адрес> от 16.11.2022 по делу № 2-159/2022 о взыскании с Территориального управления Росимущества в Приморском крае за счет казны РФ задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае наследственного имущества, не подлежит казначейскому сопровождению, а значит, не должно быть направлено на исполнение в орган Федерального казначейства в целях исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства участников казначейского сопровождения. Тем самым, данный судебный документ должен быть принят к исполнению и исполнен УФССП по Приморскому краю. Оспариваемое постановление об отказе в возбуждении ИП, вынесенное 15.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО, нарушает права и законные интересы ПАО «МТС-Банк». Просит признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 15.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО незаконным обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО принять исполнительный документ серии ФС № 033324916 выданный Пожарским районный судом Приморского края от 16.11.2022 по делу № 2-159/2022 на исполнение и возбудить исполнительное производство, о чем вынести соответствующее постановление.

Определением суда от 26.10.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по ИДЮЛ по ВГО, ГУФССП России по Приморскому краю.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, с учетом положений ст. 226 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, явка которых не была признана обязательной, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив все материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К таким документам в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, судом не выдаются.

Судом установлено, что постановлением ОСП по ИДЮЛ по ВГО от 15.06.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от 16.11.2022, выданного Пожарским районным судом Приморского края по делу № 2-159/2022, вступившему в законную силу 04.10.2022, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 652 420,33 руб., в отношении должника: Территориальное управление Росимущества по Приморскому краю в пользу взыскателя: ПАО «МТС-Банк», поскольку должник - Территориальное управление Росимущества по Приморскому краю является бюджетной организацией, деятельность которой финансируется из федерального бюджета (ст.161 БК РФ) и имеет открытый счет в Управлении Федерального казначейства по Приморскому краю, а так же все имущество, принадлежащее организации является казенным. Таким образом, предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России, в связи с чем, на основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в возбуждении исполнительного производства отказано.

Бюджетные полномочия Федерального казначейства определены статьей 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ).

Приказом Казначейства России от 27 декабря 2013 года N 316 утверждены Положения об Управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, в том числе Положение об Управлении Федерального казначейства по Приморскому краю (Приложение N 28), согласно пункту 9.31 которого организует в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнение судебных актов по денежным обязательствам государственных или муниципальных учреждений.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 года N 5-П "По делу о проверке конституционных положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации" высказана позиция согласно которой исходя из правовой природы бюджета, являющегося основой функционирования государства, средства которого расходуются на государственные и общественные нужды в интересах граждан, проживающих на его территории, и из необходимости целевого расходования бюджетных средств, федеральный законодатель вправе и обязан установить такое правовое регулирование, которое препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета.

Глава 24.1 БК РФ устанавливает порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на средства участников казначейского сопровождения.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ (пункт 3 статьи 239 данного Кодекса).

В соответствии со статьей 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1).

Основания для возврата взыскателю документов указаны в пункте 3 статьи 242.1 БК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Статьей 242.3 БК РФ на Федеральное казначейство возложено исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, осуществляется в порядке, установленном статьей 242.5 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования, или финансовый орган муниципального образования, создавшее казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов местного бюджета казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 9 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета и в ведении которого находится должник.

Статья 6 БК РФ определяет понятие денежных обязательств как обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Судом установлено, что рассмотренный Пожарским районным судом Приморского края в рамках гражданского дела № 2-159/2022 спор касался взыскания задолженности по кредитному договору № ПННДНВ301626/810/19, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Мальцевой Г.С. в размере 652 420,33 руб., в пределах стоимости перешедшего к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае наследственного имущества – денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя умершего заемщика Мальцевой Г.С. в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк».

Взыскание за счет средств наследственного имущества не является денежным обязательством должника и не подпадает понятие «денежные обязательства», предусмотренное Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов о взыскании за счет бюджетных средств в пользу кредитора денежных средств, полученных за счет наследственного имущества, Бюджетным кодексом Российской Федерации не определен.

В силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, исполнение поступившего исполнительного листа не подпадает под действие главы 24.1 БК РФ, а обязательства по взысканию задолженности за счет наследственного имущества осуществляется Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, у судебного пристава - исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по основаниям, указанным в постановлении от 15.06.2023.

С учетом положений ст. 227 КАС РФ, отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО обязанности принять исполнительный документ на исполнение и возбудить исполнительное производство, поскольку суд не вправе подменять орган, который в силу закона принимает соответствующие решения, и предрешать существо решения, которое должно быть принято уполномоченным на то органом, в связи с чем, полагает необходимым обязать ОСП по ИДЮЛ по ВГО повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № выданного Пожарским районным судом Приморского края по гражданскому делу № 2-159/2022 по иску ПАО «МТС Банк» к наследственному имуществу Мальцевой Г.С., Мальцеву Н.С., Мальцеву Е.Н., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного производства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП по Приморскому краю Осташ Анастасии Андреевне, ОСП по ИДЮЛ по ВГО, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, о признании постановления незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП по Приморскому краю Осташ Анастасии Андреевны об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.06.2023.

Обязать ОСП по ИДЮЛ по ВГО повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № выданного Пожарским районным судом Приморского края по гражданскому делу № 2-159/2022.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока З.В.Костюк