Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца – ФГБУ «Государственный заповедник «Шульган – Таш» Сайфуллиной Н.М., действующей на основании доверенности,

административного ответчика - Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан Лукманова И.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган-Таш» к Министерству культуры Российской Федерации, Министерству культуры Республики Башкортостан, Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкорстан о признании незаконным приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан №... от ... о проведении внеплановой документарной проверки ФГБУ «Государственный заповедник «Шульган Таш», а также действий должностных лиц Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ, подписавших данный приказ, обязании ответчиков в полном размере устранить допущенные нарушения прав и препятствий к осуществлению административным истцом предоставленных ему прав по владению и пользованию переданным ему в оперативное управление недвижимым имуществом и права постоянного (бессрочного) пользования землями заповедника в установленных границах в соответствии с режимом особо охраняемой природной территории и поставленными задачами,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Государственный заповедник «Шульган Таш» обратился в суд с иском к Министерству культуры Российской Федерации, Министерству культуры Республики Башкортостан, Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкорстан о признании незаконным приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан №... от ... о проведении внеплановой документарной проверки ФГБУ «Государственный заповедник «Шульган Таш», а также действий должностных лиц Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ, подписавших данный приказ, обязании ответчиков в полном размере устранить допущенные нарушения.

В обосновании требований указано, что административным истцом оспаривается утверждение границ объекта культурного наследия федерального значения «Капова пещера с живописью эпохи палеолита» с расположением по адресу: ... вход в пещеру находится в 5 км к югу от д...) на правом берегу р.Белой в скале горы Шульган-Таш в 150 м.от реки, в правом борту ущелья Шульган, на высоте 8 км от уровня реки Белой, на высоте 265 м (БСВ) согласно приложений №... и №... к настоящему приказу Министерства культуры РБ от ...№... «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия федерального значения «Капова пещера с живописью эпохи палеолита» в связи со следующим: Согласно постановлению Совета Министров РСФСР от ...№... и приказа Министерства культуры РФ от ...№...-р «О регистрации объекта культурного наследия федерального значения «Капова пещера с живописью эпохи палеолита», данный памятник археологии расположен по адресу: ..., на территории Государственного заповедника, правый берег ..., регистрационный №.... В соответствии с подпунктом ж) пункта 1 ст. 2 Закона Республики Башкортостан от ...№...-з «О границах, статусе и административных центрах муниципальных образований в Республике Башкортостан» установлены следующие границы Киекбаевского сельсовета (приложение 18 ж): от узловой точки 137, обозначающей место пересечения границ муниципального образования Галиакберовский сельсовет, муниципального образования Старосубхангуловский сельсовет и муниципального образования Киекбаевский сельсовет по границе государственного заповедника «Шульган-Таш» до поворотной точки 1 протяженностью 1,25 км. Таким образом, приказ Министерства культуры РБ от ...№... об утверждении границ объекта культурного наследия федерального значения «Капова пещера с живописью эпохи палеолита» по адресу ... не соответствует нормам Закона РБ от ...№...-з, так как данный объект культурного наследия федерального значения расположен на территории Государственного заповедника, а границы Киекбаевского сельсовета Законом РБ установлены по границе государственного природного биосферного заповедника «Шульган-Таш». В соответствии с нормами ст.3.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» от ... №73-ФЗ Территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей. В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц. Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков. В границах территории объекта культурного наследия могут находиться земли, в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет. Границы территории объекта культурного наследия, за исключением границ территории объекта археологического наследия, определяются проектом границ территории объекта культурного наследия на основании архивных документов, в том числе исторических поземельных планов, и научных исследований с учетом особенностей каждого объекта культурного наследия, включая степень его сохранности и этапы развития. Границы территории объекта археологического наследия определяются на основании археологических полевых работ». В приказе Министерства культуры РБ от ...№... «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия федерального значения «Капова пещера с живописью эпохи палеолита» не указано, что границы данного памятника археологии – объекта археологического наследия определены на основании археологических полевых работ, нет даты проведения этих археологических работ, проект границ не согласовывался с собственником земель заповедника в лице Министерства природных ресурсов и экологии РБ и Управления Росимущества в РБ. Также нормами ст.3.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия(памятниках истории и культуры)народов РФ» от ... №73-ФЗ не предусмотрено включение в территорию объекта культурного наследия земель и земельных участков особо охраняемых природных территорий, тогда как земли государственного заповедника «Шульган-Таш» являются землями особо охраняемой природной территории, на которых расположены особо защитные леса в соответствии с Лесным кодексом РФ. Данные земли не являются землями лесного фонда. В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 разъяснено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ). Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотреннымистатьей 12 настоящего Кодекса. Приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от ...№... была организована внеплановая документарная проверка Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный биосферный природный заповедник «Шульган-Таш» по факту установки забора-накопителя на территории объекта культурного наследия федерального значения «Капова пещера с живописью эпохи палеолита» и по итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении без номера от ... При этом Управление считает, и это отражено в приказе о проведении внеплановой проверки ФГБУ «Государственный заповедник «Шульган-Таш», и в протоколе об административном правонарушении, что «работа по установке забора-накопителя проведена на земельном участке с кадастровым номером №..., а данный участок территории ГПЗ «Шульган-Таш» входит в границы территории ОКН ФЗ (объекта культурного наследия федерального значения) «Капова пещера» и объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательное место «земля Урал-Батыра». Согласно приказу Министерства культуры РБ от ...№... и приказу Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от ...№... территория государственного природного биосферного заповедника «Шульган-Таш» должна находиться на территории сельского поселения Киекбаевский сельсовет и входит в границы объекта культурного наследия федерального значения) «Капова пещера» и объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательное место «земля Урал-Батыра, что противоречит Закону Республики Башкортостан от ...№...-з «О границах, статусе и административных центрах муниципальных образований в Республике Башкортостан», согласно которому границы Киекбаевского сельсовета установлены по границе государственного заповедника «Шульган-Таш». Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 35 постановления от ... N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от ... N 11-П, от ... N 16-П и от ... N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения и злоупотреблениям правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом. Федеральный закон от ... N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральный закон от ... N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (часть 2 статьи 1), Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (подпункты "а", "ж" пункта 3), утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 96, прямо относят к коррупциогенным факторам нормы, устанавливающие для правоприменителя необоснованную широту дискреционных полномочий, в том числе отсутствие или неопределенность условий или оснований для принятия решения, выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц), отсутствие или неполноту административных процедур - отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка, а также юридико-лингвистическую неопределенность. Механизм действия закона должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений, прежде всего из содержания конкретного нормативного положения. Оспариваемые приказы позволяют наделять Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан полномочиями по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований и условий режима и охраны особо охраняемой природной территории заповедника, что не предусмотрено Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях" и Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)народов РФ» от ... №73-ФЗ. При этом ФГБУ «Государственный заповедник «Шульган-Таш» просит обратить внимание на неопределенность норм оспариваемых приказов, поскольку таким образом Министерство культуры РБ и Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан путем утверждения границ территории земельных участков объектов культурного наследия федерального значения принимают на себя обязательство по обеспечению режима особой охраны территории заповедника, но не по осуществлению охраны объекта культурного наследия федерального значения «Капова пещера с живописью эпохи палеолита», что вызывает неоднозначное толкование, что в силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации влечет признание обжалуемых приказов не действующими в полном объеме со дня их принятия. В соответствии с пунктом 62. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). В данном случае должностными лицами Министерства куль туры РБ и Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ должностные полномочия использовались для осуществления внеплановых проверок ФГБУ «Государственный заповедник «Шульган-Таш», задачами которых являлось в соответствии с приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ от ...№... (стр.2) «установление законности установки забора-накопителя на территории объекта культурного наследия федерального значения «Капова пещера с живописью эпохи палеолита» и территории объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательное место «Земля Урал-Батыра». Согласно пункту 1 части 2 статьи215Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Государственный заповедник «Шульган-Таш» Сайфуллина Н.М., действующая по доверенности полностью поддержала административные исковые требования и дала пояснения, аналогичные изложенному в иске. Просит признать незаконным решение – приказ (решение) Министерства культуры Республики Башкортостан от ...№... «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия федерального значения «Капова пещера с живописью эпохи палеолита» и приказ Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ от ...№... о проведении внеплановой документарной проверки ФГБУ «Государственный заповедник «Шульган-Таш», а также действия должностных лиц Министерства культуры РБ и Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ, подписавших данные приказы, а также обязать административных ответчиков устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и препятствия к осуществлению административным истцом предоставленных ему прав по владению и пользованию переданным ему в оперативное управление недвижимым имуществом и права постоянного (бессрочного) пользования землями заповедника в установленных границах в соответствии с режимом особо охраняемой природной территории и поставленными задачами.

На судебное заседание представитель административного ответчика Министерства культуры Российской Федерации не явился. Надлежащим образом о времени и месте рассмотрения извещены. Причина неявки неизвестна.

На судебное заседание представитель Министерства культуры Республики Башкортостан Мурзагильдин Н.Т., действующий по доверенности не явился. Надлежащим образом о времени и месте рассмотрения извещен. Просил рассмотреть дело без участия представителя Минкультуры РБ. В удовлетворении административных исковых требований отказать полностью по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан Лукманов И.И., действующий по доверенности, исковые требования не признал и пояснил суду, что Приказ Управления №... является ненормативным правовым актом и не подлежит рассмотрению по правилам, установленным КАС РФ. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...№... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Ни одним из вышеуказанных признаков оспариваемый акт не обладает. Более того, согласно указанному Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц. В частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации). Приказ Управления от ...№... о проведении внеплановой документарной проверки ФГБУ «ГПЗ «Шульган-Таш» является распорядительным актом уполномоченного органа о проведении проверки, разработанный в соответствии с типовой формой распоряжения или приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, утвержденной приказом Минэкономразвития России №... от ..., содержащий распоряжение по конкретному вопросу, обращенный к конкретному лицу и направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений. В соответствии с абзацем третьим пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" если при принятии заявления судья придет к выводу, что оспариваемый правовой акт не является нормативным и дело о его оспаривании неподсудно данному суду, он выносит определение о возвращении заявления с обоснованием своих выводов и указанием, в какой суд следует обратиться заявителю. В соответствии со статьей 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 Кодекса. Пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ установлено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса. Пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. На основании изложенного, производство по административному исковому заявлению ФГБУ «ГПЗ «Шульган-Таш» о признании Приказа Управления №... незаконным не подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ и подлежит прекращению. Законность принятия Приказа МК РБ №... была предметом рассмотрения по административному делу №... по административному исковому заявления ФГБУ «ГПЗ «Шульган-Таш» о признании недействительными: постановления Правительства Республики Башкортостан от ...№... «Об отнесении части объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательного места «Земля Урал-Батыра», расположенного по адресу: ..., к историко-культурным заповедникам»; постановления Правительства Республики Башкортостан от ...№... «О введении особого режима функционирования объекта культурного наследия федерального значения «Капова пещера с живописью эпохи палеолита»; приказа Министерства культуры Республики Башкортостан от ...№... «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия федерального значения «Капова пещера с живописью эпохи палеолита» в части включения в границы территории объекта культурного наследия территории государственного природного заповедника «Шульган-Таш»; приказа Министерства культуры Республики Башкортостан от ...№... «О включении выявленного объекта культурного наследия - достопримечательного места «Земля Урал-Батыра», расположенного по адресу: ..., в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утверждения границ его территории и предмета охраны» в части включения в границы территории объекта культурного наследия территории государственного природного заповедника «Шульган-Таш»; приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от ...№... «Об установлении условий доступа к объекту культурного наследия федерального значения «Капова пещера с живописью эпохи палеолита». В связи с указанным, данное гражданское дело № 2а-213/2019 определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... было приостановлено. Вступившим в законную силу Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от ...№... решение Верховного суда Республики Башкортостан от ... по административному делу №... в части удовлетворения исковых требований ФГБУ «ГПЗ «Шульган-Таш» о признании недействующими постановления Правительства Республики Башкортостан от ...№..., постановления Правительства Республики Башкортостан от ...№... отменено, а в остальной части решение Верховного суда Республики Башкортостан изменено. В частности, признано недействующим с ... лишь приложение №... к приказу Министерства культуры Республики Башкортостан от II декабря 2014 года №... «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия федерального значения «Капова пещера с живописью эпохи палеолита)) в той части, в которой оно допускает ведение хозяйственной деятельности на землях особо охраняемых природных территорий, управляемых ФГБУ «ГПЗ «Шульган-Таш». Управление в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от ...№..., является исполнительным органом государственной власти Республики Башкортостан, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Республики Башкортостан. Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от ...№...-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №...-Ф3). Управлением в соответствии с Федеральным законом №...-Ф3 и Положением об Управлении осуществляется государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия. Данная деятельность направлена на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и физическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия. Государственная функция по осуществлению государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия включает в себя: проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного, проводимых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами; проведение плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок; возбуждение производств по делу об административных правонарушениях и т.д. ... в Управление поступило обращение гражданина по факту проведения поиска археологических артефактов в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Капова пещера с живописью эпохи палеолита» (далее - ОКН Капова пещера). С целью предварительной проверки поступившего обращения ... сотрудниками Управления на основании задания проведено мероприятие по контролю за состоянием ОКН ФЗ «Капова пещера», осуществлены выезд в Бурзянский район Республики Башкортостан (Киекбаевский сельсовет) и осмотр ОКН ФЗ «Капова пещера» и его территории. В ходе мероприятия по контролю за состоянием ОКН ФЗ «Капова пещера» установлен факт установки забора-накопителя на территории ОКН ФЗ «Капова пещера» (примерно в 100 метрах от входа в пещеру). На основании служебной записки (мотивированного представления) по поступившему обращению гражданина организована внеплановая документарная проверка Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Шульган- Таш» по факту установки забора-накопителя на территории ОКН ФЗ «Капова пещера». Необходимо указать, что в соответствии с Федеральным законом от ... № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведение документарной проверки не требует согласование с органами прокуратуры. Приказы Министерства культуры Республики Башкортостан об утверждении границ территории объекта культурного наследия и другие, перечисленные в апелляционной жалобе нормативно-правовые акты, касающиеся ОКН ФЗ «Капова пещера», приняты в соответствии с требованиями Федерального закона №...-Ф3. Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона №...-Ф3 территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей. Пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона №...-Ф3 установлено, что в территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц. Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков. В границах территории объекта культурного наследия могут находиться земли, в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет. В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона №...-Ф3 объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом. Действия должностных лиц Управления, а также принятые нормативно-правовые акты, касающиеся ОКН ФЗ «Капова пещера», являются законными, обоснованными и соответствующими действующему законодательству. За нарушение требований Федерального закона №...-Ф3 ФГБУ «Государственный заповедник «Шульган-Таш», а также директор ФГБУ «Государственный заповедник «Шульган- Таш» Косарев М.Н. постановлениями Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... и от ..., оставленными в силе решениями Верховного суда Республики Башкортостан от ... (дело №...) и от ... (дело №...) соответственно привлечены к административной ответственности в виде штрафа. Указанным обстоятельствам также дана правовая оценка вступившим в законную силу Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от ...№... по административному делу №.... Таким образом, приказ Управления №... является законным и принят в соответствии с полномочиями по осуществлению государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представители заинтересованных лиц: Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Территориального Управления Росимущества в РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Требования административного истца о признании незаконным решения – приказа Министерства культуры Республики Башкортостан от ...№... «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия федерального значения «Капова пещера с живописью эпохи палеолита» не является предметом рассмотрения данного дела, поскольку не входит в компетенцию районного суда и данное требование было предметом рассмотрения Верховным Судом Республики Башкортостан и Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено материалами дела, Капова пещера, местонахождение которой Бурзянский район Башкирской АССР на территории Государственного заповедника, правый берег реки Белой, включена в список памятников археологии, подлежащих охране как памятники государственного значения, постановлением Совета Министров РСФСР от ...№... «О дальнейшем улучшении дела охраны памятных объектов культуры в РСФСР» (Приложение №...), включена под регистрационным номером №..., как объект культурного наследия федерального значения, в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В поименованном реестре содержатся сведения об объекте регионального значения «Земля Урал-Батыра», VI в. до н.э. - 1 половина XVIII н.э., включён Приказом Минкультуры от ....

Государственный заповедник, расположенный на территории Бурзянского административного района Республики Башкортостан, создан постановлением Совета Министров РСФСР от ...№... за счёт части земель Башкирского государственного заповедника Главохоты РСФСР (Прибельский участок), границы которого утверждены в 1957 году (пункт 2 Положения о государственном природном биосферном заповеднике «Шульган-Таш», утверждённого приказом Минприроды России от ...№..., а объект культурного наследия «Земля Урал-Батыра» - частично в границах названного заповедника, частично в границах национального парка «Башкирия», то есть на особо охраняемых природных территориях.

Приказом Министерства культуры Республики Башкортостан №... от ... «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия федерального значения «Капова пещера с живописью эпохи палеолита», размещённым на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru ..., утверждены границы территории объекта культурного наследия федерального значения «Капова пещера с живописью эпохи палеолита», требования к осуществлению деятельности, особый режим использования земельных участков и градостроительные регламенты в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Капова пещера с живописью эпохи палеолита».

Вступившим в законную силу Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ...№... решение Верховного суда Республики Башкортостан от ... по административному делу №...гa-325/2019 в части удовлетворения исковых требований ФГБУ «ГПЗ «Шульган-Таш» о признании недействующими постановления Правительства Республики Башкортостан от ...№..., постановления Правительства Республики Башкортостан от ...№... отменено, по делу в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган-Таш» о признании поименованных выше региональных нормативных правовых актах отказано.

В остальной части решение Верховного Суда Республики Башкортостан изменено. Постановлено: признать недействующими с момента вступления решения суда в законную силу:

- приложение №... к приказу Министерства культуры Республики Башкортостан от ...№... «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия федерального значения «Капова пещера с живописью эпохи палеолита» в той части, в которой оно допускает ведение хозяйственной деятельности на землях особо охраняемых природных территорий, управляемых ФГБУ «Государственный природный заповедник «Шульган-Таш»;

- абзац четвёртый пункта 3 приказа Министерства культуры Республики Башкортостан от ...№... «О включении выявленного объекта культурного наследия - достопримечательное место «Земля Урал-Батыра», расположенного по адресу: ... в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утверждении границ его территории и предмета охраны» и Приложения №... к указанному приказу в части распространения установленного градостроительного регламента на земли особо охраняемых природных территорий, управляемых ФГБУ «Государственный природный заповедник «Шульган-Таш», а также в той мере, в которой допускается деятельность на особо охраняемой природной территории федерального значения, не соответствующая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о Государственном природном биосферном заповеднике «Шульган-Таш»;

- приказ Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от ...№... «Об установлении условий доступа к объекту культурного наследия федерального значения «Капова пещера с живописью эпохи палеолита» в той мере, в которой он не предусматривает получение разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление государственным природным заповедником или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится государственный природный заповедник, на пребывание на особо охраняемых природных территориях.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган-Таш» отказано.

Таким образом, вступившим в законную силу определением Верховного Суда Российской Федерации от ...№... установлено, что нахождение на ООПТ объектов культурного наследия федерального и регионального значения, имеющих собственные границы и предмет охраны в целях сохранения исторического и культурного наследия, памятников истории и культуры, реализации прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры (Закон № 73-ФЗ), не противоречит действующему законодательству, не препятствует исполнению задач сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением её состояния, экологического воспитания населения (Федеральный закон № 33-ФЗ).

Также при рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ...№... «Об отнесении части объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательного места «Земля Урал- Батыра», расположенного по адресу: ..., к историко-культурным заповедникам», размещённым на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru ... и опубликованным в бюллетене «Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Главы и Правительства Республики Башкортостан», ..., №... (555), часть названного объекта культурного наследия регионального назначения отнесена к историко- культурным заповедникам регионального значения с наименованием «Пещера Шульган-Таш», утверждены границы его территории в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Капова пещера с живописью эпохи палеолита», определено, что режим его содержания соответствует особому режиму использования земельных участков в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Капова пещера с живописью эпохи палеолита». Данное Постановление признано соответствующим действующему законодательству, поскольку не регулирует отношения, связанные с ООПТ, никоим образом не нарушает законные права и интересы ФГБУ, не препятствует выполнению его функций, так как фактически не устанавливает ни границы, ни режим использования земельных участков в границах территории регионального объекта культурного наследия.

Далее материалами дела установлено, что приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от ...№... была организована внеплановая документарная проверка Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный биосферный природный заповедник «Шульган-Таш» по факту поиска археологических артефактов на объекте культурного наследия федерального значения «Капова пещера с живописью эпохи палеолита», а также установки забора-накопителя на территории объекта культурного наследия федерального значения «Капова пещера с живописью эпохи палеолита» и на территории объекта культурного наследия регионального значения достопримечательное место «Земля Урал-Батыра» без согласования с Управлением, а также без представления в Управление документации, подготовленной на основе археологических полевых работ, содержащих результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия на земельном участке, подлежащем воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, а также заключения государственной историко-культурной экспертизы указанной документации (либо земельного участка).

Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан (далее - Управление) является исполнительным органом государственной власти Республики Башкортостан, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Республики Башкортостан, правопреемником Минкультуры Республики (пункты 1 и 6 раздела I Положения об Управлении, утверждённого постановлением Правительства Республики Башкортостан от ...№...).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ... N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 47.3 вышеуказанного Федерального закона, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: 1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; 2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; 3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; 4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; 5) соблюдать установленные ст. 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; 6) не использовать объект культурного наследия (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектов культурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственной деятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло): под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения; под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования; под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ; 7) незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; 8) не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В силу части 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Прием документов, необходимых для получения задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, и выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящей статьей.

На основании вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу, что ФГБУ «Государственный заповедник «Шульган-Таш» на основании требований Федерального закона № 73-ФЗ, при установке забора-накопителя в пределах границы территории объекта культурного наследия федерального значения «Капова пещера с живописью эпохи палеолита» и на территории объекта культурного наследия регионального значения достопримечательное место «Земля Урал-Батыра» должно было согласовать данные действия с Управлением, предоставив им необходимую документацию, подготовленной на основе археологических полевых работ, содержащих результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия на земельном участке, подлежащем воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, а также заключения государственной историко-культурной экспертизы указанной документации (либо земельного участка).

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, право собственности на объект культурного наследия Капова пещера ни за кем не зарегистрировано, на ином законном праве никому не передано, следовательно, Управление имело полномочие по изданию Приказа №... от ..., правомерно организована проверка по факту поиска археологических артефактов на объекте культурного наследия федерального значения «Капова пещера с живописью эпохи палеолита», а также факта установки забора-накопителя на территории объекта культурного наследия федерального значения «Капова пещера с живописью эпохи палеолита» и на территории объекта культурного наследия регионального значения достопримечательное место «Земля Урал-Батыра».

При таких обстоятельствах, суд находит приказ Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от ...№... о проведении внеплановой документарной проверки ФГБУ «Государственный заповедник «Шульган-Таш» законным.

Издание нормативного правового акта уполномоченным органом в соответствии с требованиями Закона № 73-ФЗ не может быть расценено как неправомерное ограничение прав ФГБУ, не свидетельствует о прекращении прав на земельные участки, входящие в состав ООПТ и находящиеся в бессрочном пользовании ФГБУ, поскольку Приказ Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от ...№... о проведении внеплановой документарной проверки ФГБУ «Государственный заповедник «Шульган-Таш» никаких запретов и ограничений в отношении земельных участков не содержит. Следовательно не подлежать удовлетворению требования административного истца об устранении в полном объеме допущенных нарушений прав и препятствий к осуществлению административным истцом предоставленных ему прав по владению и пользованию переданным ему в оперативное управление недвижимым имуществом и права постоянного (бессрочного) пользования землями заповедника в установленных границах в соответствии с режимом особо охраняемой природной территории и поставленными задачами.

В связи с вышеизложенным, суд также не усматривает в действиях административных ответчиков - должностных лиц Министерства культуры РБ и Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ, подписавших приказ №... от ... о проведении внеплановой документарной проверки ФГБУ «Государственный заповедник «Шульган-Таш» каких-либо нарушений прав административного истца, в связи с чем исковые требования в этой части суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный биосферный заповедник Шульган-Таш» к Министерству культуры Российской Федерации, Министерству культуры Республики Башкортостан, Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкорстан о признании незаконным приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан №... от ... о проведении внеплановой документарной проверки ФГБУ «Государственный заповедник «Шульган Таш», а также действий должностных лиц Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ, подписавших данный приказ, обязании ответчиков в полном размере устранить допущенные нарушения прав и препятствий к осуществлению административным истцом предоставленных ему прав по владению и пользованию переданным ему в оперативное управление недвижимым имуществом и права постоянного (бессрочного) пользования землями заповедника в установленных границах в соответствии с режимом особо охраняемой природной территории и поставленными задачами - отказать.

Решение в окончательном виде будет изготовлено к 17 часам 12 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в с. Старосубхангулово Бурзянского района Республики Башкортостан

Председательствующий судья: З.З. Мустафина