Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний в лице Управления по Чувашской Республике, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии» об оспаривании бездействия, взыскании денежной компенсации,

при участии с помощью системы видеоконференцсвязи административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний в лице Управления по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило направленное ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН) в лице Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии» (далее и выше - ФКУ ИК-3, Учреждение), мотивируя тем, что в соответствии с выводами, изложенными в решении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ положил в почтовый ящик отряда № ФКУ ИК-3 письменную корреспонденцию: жалобу прокурору Чувашской Республики на решение и.о.Чебоксарского спецпрокурора ФИО5, апелляционную жалобу на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство судье Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Огородникову Д.Ю., дополнения к административному иску судье Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухиной О.А., заявление врио начальника ФКУ ИК-3 ФИО6 Жалоба прокурору и апелляционная жалоба были вложены в конверты с оплаченными почтовыми марками. Это происходило в присутствии осуждённых ФИО35 и ФИО11, о чём они написали ФИО1 письменные объяснения. С исходящими номерами почтовых отправлений ФКУ ИК-3 административного истца не ознакомило и почтовых квитанций об отправке не предоставило, о чём ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщил на личном приёме прокурору Баранову М.Н., который в тот же день около 17 часов в присутствии врио начальника ФКУ ИК-3 ФИО6 осмотрел почтовый ящик в отряде № и убедился, что в ящике лежат письменные обращения. Приоткрыв крышку почтового ящика, прокурор Баранов М.Н. сфотографировал на свой телефон его содержимое. Ссылаясь на позднее время, врио начальника ФКУ ИК-3 ФИО6 заверил прокурора Баранова М.Н., что выемка корреспонденции будет проведена ДД.ММ.ГГГГ, однако сделано это не было. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по делу №2а-1979/2019 ФИО1 пояснял, что уточнение своих требований он направил через почтовый ящик отряда № ФКУ ИК-3 и просил суд обязать представителя административного ответчика провести выемку. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как сотрудники ФКУ ИК-3 ФИО21 и ФИО19 вошли в помещение отряда №, и вечером того же дня в почтовом ящике корреспонденции не было. От осужденного ФИО15ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал, что тот помогал начальнику отряда ФИО21 и оперуполномоченному ФИО19 доставать корреспонденцию из ящика, и по просьбе ФИО1 написал объяснение об этом в письменном виде. На вопрос ФИО1 о судьбе корреспонденции ДД.ММ.ГГГГФИО21 ответил, что она находится в кабинете 5 оперативного отдела Учреждения. Так как ему не сообщили об отправке корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 устно обратился по этому поводу к врио начальника ФКУ ИК-3 ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ в устной форме сообщил, что им проведена проверка и факты бездействия по неотправке корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к врио начальника ФКУ ИК-3 ФИО7 с письменным заявлением по указанным обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызвал оперуполномоченный УФСИН РФ по ЧР ФИО32 и опросил его об обстоятельствах неотправки корреспонденции. В тот же день осужденный ФИО15 сообщил ФИО1, что под давлением сотрудников ФКУ ИК-3 ФИО17 и ФИО3 написал ФИО32 объяснение в опровержение ранее написанного от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с апелляционной жалобой от ДД.ММ.ГГГГ судье Верховного Суда Чувашской Республики ФИО16 с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и отсрочке оплаты госпошлины, так как ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Верховного Суда Чувашской Республики был вынужден устно излагать позицию по делу. ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Чувашской Республики перенаправил материалы в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с ходатайством о возврате апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, так как он ранее обратился в Прокуратуру Чувашской Республики и в суд о привлечении виновных должностных лиц к ответственности за неотправку письменной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики было принято определение от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Чувашской Республики принял решение только по апелляционной жалобе административного ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ врио начальника ФКУ ИК-3 ФИО17ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением о преступлении, перенаправленным в СО по г.Новочебоксарск СУ СК по Чувашской Республике и Чебоксарскую спецпрокуратуру, откуда получил ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к врио начальника ФКУ ИК-3 ФИО7 с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по его письменным обращениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление ФИО7 адресовал своему заместителю ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ его разорвал. Осужденный ФИО15 - уборщик помещений разорванные куски заявления с резолюцией ФИО7 из мусорной корзины вытащил и передал ФИО18, который приобщил их к материалам административного дела по иску к ФКУ ИК-3. Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным бездействие ФКУ ИК-3 по неознакомлению ФИО1 с материалами проверок по его заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным бездействием ФКУ ИК-3 по неотправке корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются права ФИО1 на обращение в государственные органы РФ и на доступ к правосудию. Так как это является нарушением условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, со ссылкой на ст.46 Конституции РФ, ст.ст.12,15 УИК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ просит признать незаконным бездействие ФКУ ИК-3 по неотправке ДД.ММ.ГГГГ его письменной корреспонденции в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики (ходатайство судье Огородникову Д.Ю., дополнение к административному иску судье Петрухиной О.А.), в Верховный Суд Чувашской Республики (апелляционная жалоба на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ), в прокуратуру Чувашской Республики (жалоба прокурору Чувашской Республики на решение и.о.Чебоксарского спецпрокурора ФИО5), взыскать с ФСИН России за счёт казны РФ в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 240000 руб.

Определениями суда от 09.2.2021, 04.03.2021, 21.05.2021, 23.06.2021 к участию в деле в качестве территориального органа административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии (далее и выше - УФСИН РФ по ЧР), ФКУ ИК-3, заинтересованных лиц - Чебоксарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратура Чувашской Республики, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным основаниям и просил удовлетворить. Пояснил, что в период до и после ДД.ММ.ГГГГ выемка корреспонденции из почтовых ящиков не производилась, её стали изымать после обращения ФИО1 в суд по другому вопросу. Ранее решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики было определено, что для отправки корреспонденции необходимо использовать почтовые ящики отрядов. С учётом ограниченности своих возможностей по доказыванию он подтвердил незаконное бездействие сотрудников ФКУ ИК-3. Свидетель ФИО19 пояснил, что в его должностные обязанности не входило изъятие корреспонденции из почтовых ящиков, однако согласно акту изъятия ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в этом вместе с сотрудником ФИО9, который в этот день вообще не работал, в ФКУ ИК-3 его никто не видел. Административным ответчиком не представлено доказательств в опровержение письменных пояснений ФИО11 и ФИО35, ФИО36, которые не были опрошены в судебном заседании, так как администрация ФКУ ИК-3 способствовала их переводу в другое исправительное учреждение и освобождению. Срок обращения в суд с административным иском им не пропущен, так как он оспаривал бездействие от ДД.ММ.ГГГГ иными способами путём подачи заявлений вышестоящим должностным лицам, в прокуратуру, в следственные органы и путём обжалования в суд решений следственных органов. Срок подачи административного иска соблюдён, так как решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к руководству ФКУ ИК-3 и УФСИН РФ по ЧР по поводу пропажи его почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административных ответчиков ФСИН России ФИО2 и ФКУ ИК-3 ФИО10 административные требования не признали в связи с тем, что административным истцом не доказан факт отправки ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденции и срок защиты своего права им нарушен. Представитель ФКУ ИК-3 ФИО10 пояснила, что срок обращения в суд ФИО1 пропустил, так как его необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В ФКУ ИК-3 в каждом отряде есть почтовые ящики для отправки корреспонденции, выемка из которых оформляется актом. Представитель ФСИН России и УФСИН РФ по ЧР ФИО2 пояснила, что решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-2 по неознакомлению с материалами проверки вынесено по другому предмету иска и не имеет значения для исчисления срока подачи настоящего административного иска.

Заинтересованные лица Чебоксарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратура Чувашской Республики, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены. От представителя Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике поступило заявление о рассмотрении административного дела без их участия.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике.

Согласно ч.ч.1,2 ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с ч.ч.1,5 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В п.п.13,22 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» судам разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Правовое положение осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ и ПВРИУ.

В силу ч.4 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы согласно ч.4 ст.15 УИК РФ цензуре не подлежат и не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Согласно ч.ч.1,2 ст.91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 29.05.2012 № 1238-О разъяснил, что по смыслу приведенных положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, рассматриваемых в системе действующего правового регулирования с учетом целей и задач уголовно-исполнительного законодательства, посылки и бандероли, содержащие только лишь письменные и почтовые принадлежности, также не могут включаться в количество посылок и бандеролей, которое вправе получать осужденный. Иное препятствовало бы реализации прав осужденных на ведение переписки без ограничения количества писем и на письменные обращения с предложениями, заявлениями, жалобами и ходатайствами.

В соответствии с п.54 ПВРИУ получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ.

Распоряжением врио начальника УФСИН РФ по ЧР от 31.08.2011 №74-р ответственными за работу с почтовыми ящиками для приема обращений осужденных (в локальных участках) и граждан (в пунктах приема передач или в комнате ожидания посетителей) учреждений УФСИН РФ по ЧР назначены инспектора по проверке исходящей и входящей корреспонденции (цензоры). Ответственным предписано ежедневно изымать корреспонденцию из почтовых ящиков, кроме выходных и праздничных дней, изъятие проводить комиссионно в присутствии не менее 2-х сотрудников учреждения, назначенных приказом начальника учреждения, с составлением акта вскрытия ящиков с указанием количества поступивших обращений. После вскрытия почтовые ящики запирать на замок и опечатывать, после сортировки поступивших писем передавать их под роспись по журналу в отдел (группу) специального учета или канцелярию учреждения для регистрации, подготовки сопроводительных писем и отправки.

По состоянию на № ответственные лица за вскрытие почтовых ящиков в ФКУ ИК-3 назначены не были, Регламент работы с почтовыми ящиками с указанием ответственных лиц был утвержден приказом врио начальника ФКУ ИК-3 ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ№.

Основанием своих требований ФИО1 указывает факт помещения ДД.ММ.ГГГГ перечисленных в административном иске отправлений в почтовый ящик отряда № ФКУ ИК-3. В подтверждение этого он ссылается на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской республики от 10.11.2020 №2а-1059/2020, письменные пояснения ФИО15, ФИО11 и ФИО35., которые написаны ими ДД.ММ.ГГГГ, а также на свои пояснения Верховному Суду Чувашской Республики в судебных заседаниях 11 и ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Так, согласно объяснению ФИО15, датированного ДД.ММ.ГГГГ, он подтверждает, что с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГФИО3 ИК-3 ФИО21 и ФИО19 производили выемку корреспонденции из почтового ящика отряда № посредством выковыривания, так как не могли открыть замок почтового ящика, и он им помогал. Они достали 1 конверт и 2 форматных листка. Сколько было вынуто до него, ФИО15 не видел, так как подошёл позже.

В опровержение этих доводов административным истцом и по запросу суда Чебоксарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены материалы по проверке жалоб ФИО1 на бездействие ФКУ ИК-3 по неотправке корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО15 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному УФСИН РФ по ЧР ФИО32 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе по приёму мусора, в отряд № заходил около 11 часов на 10-15 минут, после обеда в отряд не заходил и вернулся туда около 18 часов. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 с просьбой написать, что он был очевидцем того, что сотрудники ИК-3 ФИО21 и ФИО19 производили выемку почты путём выковыривания. Просьбу он выполнил, так как не придал этому значения. Фактически он был на рабочем месте и не мог это видеть. В отряде № почтовый ящик открывается, замок работает. Основная масса осужденных отправляет корреспонденцию через дежурную службу или начальника отряда, у которого есть специальный журнал. Аналогичное объяснение ФИО15 дал ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника ФКУ ИК-3 ФИО12

Согласно актам выемки обращений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных оперуполномоченным ФИО22 и врио начальника ОВРсО ФИО23, проводилось вскрытие почтовых ящиков в том числе из отряда №, корреспонденция не изымалась.

Согласно акту выемки обращений от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного оперуполномоченным ФИО19 и врио начальника ОВРсО ФИО23, проводилось вскрытие почтовых ящиков в том числе из отряда №, корреспонденция не изымалась.

Из справки начальника отдела специального учёта ФИО24 следует, что ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция от ФИО1 не поступала, по реестру переписки от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили обращения, адресованные в Тверской районный суд г.Москвы, ДД.ММ.ГГГГ - в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по ЧР и Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГФИО19 пояснил, что при вскрытии ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут почтового ящика отряда № корреспонденция не изымалась.

В судебном заседании ФИО19 подтвердил свои письменные объяснения и пояснил, что подробности он не помнит, так как прошло много времени. В его должностные обязанности выемка корреспонденции не входила.

Опросить в качестве свидетеля сотрудника ФКУ ИК-3 ФИО21 о событиях ДД.ММ.ГГГГ не удалось в связи с его увольнением со службы с ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудники ФКУ ИК-3 ФИО25, ФИО3., ФИО26 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к ним не обращался с вопросами о принятии письменной корреспонденции.

В результате проверки УФСИН РФ по ЧР заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ДД.ММ.ГГГГ начальника отряда № ФКУ ИК-3 ФИО26 принимать почтовую корреспонденцию заместителем начальника УФСИН РФ по ЧР административному истцу ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ №, что доводы жалобы не подтвердились.

В ходе проверки Чебоксарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях заявления ФИО1 по аналогичным доводам ДД.ММ.ГГГГ был опрошен осужденный ФИО15, пояснивший, что ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии почтового ящика в отряде № не присутствовал, ФИО1 написал объяснение по его просьбе. Сотрудник Учреждения ФИО3ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что доводы ФИО1 об утере и неотправке его корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки не подтвердились. Запись с камер видеонаблюдения по указанным обстоятельствам просмотреть невозможно в связи с истечением их срока хранения (30 суток). Об отсутствии основания для прокурорского реагирования ФИО1 был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ.

Письменные объяснения ФИО11 и ФИО35., которые ФИО1 приложил к административному иску, не отвечают требованиям допустимости доказательств, установленным в ст.61 КАС РФ, так как их подписи этих граждан никем не удостоверены, на вызов суда об их участии в судебном заседании для опроса с помощью видеоконференцсвязи из ФКУ ИК-3 в качестве свидетелей они написали заявления об отказе от дачи показаний, в настоящее время в Учреждении не содержатся.

Письменные объяснения ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего сотрудникам ФКУ ИК-3 и прокуратуры факт дачи объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, но опровергнувшего их соответствие действительности при опросе сотрудниками ФКУ ИК-3 и прокурором, указанные административным истцом обстоятельства также не подтверждают.

Таким образом, ФИО1 не представил в суд убедительных доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно поместил в почтовый ящик отряда № ФКУ ИК-3 почтовую корреспонденцию, которая была в последующем утеряна. Представленные им письменные пояснения других лиц доказательной ценности не имеют, пояснения административного истца ФИО1 в ходе судебных заседаний по другим делам о направлении им процессуальных документов ДД.ММ.ГГГГ основываются на его личной оценке и по объективным причинам ни прямо, ни косвенно не подтверждают доводы административного иска.

Административными ответчиками заявлено о пропуске ФИО1 срока обращения в суд.

Согласно ч.1.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу установленных в п.п.2,4 ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений. В п.3 ст.6, ст.9 КАС РФ к принципам административного судопроизводства отнесены законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Как следует из ст.226 КАС РФ, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без надлежащей проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

В п.п.2,12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В ч.ч.4,7 ст.219 КАС РФ установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 было заявил о соблюдении срока для обращения в суд с административным иском, так как бездействие административного ответчика ФКУ ИК-3 было обжаловано им в порядке подчиненности, в прокуратуру, в следственные органы. В последующем в судебном порядке им было обжаловано бездействие ФКУ ИК-3 по уклонению от ознакомления с материалами проверок по вышеуказанным обращениям. Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №2а-1059/2020 было признано незаконным бездействие ФКУ ИК-3 по не предоставлению информации ФИО1 по его обращениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Им установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-3 об ознакомлении с материалом проверки по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из материалов личного дела, было подано по вопросу не отправки корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ из почтового ящика отряда №. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом положений ч.4 ст.15 УИК РФ предполагаемое бездействие ФКУ ИК-3 в виде уклонения от изъятия и отправки почтовой корреспонденции ФИО1 началось со следующего рабочего дня после ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеперечисленных положений законодательства и обстоятельств дела суд полагает возможным согласиться с ФИО1 о длящемся характере предполагаемого административным истцом бездействия со стороны административного ответчика ФКУ ИК-3 и приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд.

Согласно ч.9,11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Представленные административным истцом и собранные в соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» судом доказательства предусмотренные п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ обстоятельства не подтверждают.

Поэтому судом не могут быть признано незаконным и необоснованным и нарушающим права, свободы, законные интересы административного истца бездействие ФКУ ИК-3 по неотправке ДД.ММ.ГГГГ его письменной корреспонденции. В связи с отказом в удовлетворении основных требований о признании нарушений условий содержания в исправительном учреждении не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании денежной компенсации за их нарушение.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии» по неотправке ДД.ММ.ГГГГ его письменной корреспонденции, взыскании денежной компенсации в размере 240000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 06.08.2021.