Гражданский кодекс часть 1

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Аглиуллине А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-478/2022 по административному иску

Мельника Алексея Ивановича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания

с участием административного истца – Мельника А.И. (через систему ВКС)

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Мельник А.И. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по о признании незаконным бездействия относительно необеспечения надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, а именно отсутствии горячего водоснабжения в блоке ШИЗО/ПКТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной компенсации в размере 80 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН по в помещениях ШИЗО/ПКТ были нарушены условия содержания в части отсутствия горячего водоснабжения, что нарушало его права.

В судебном заседании Мельник А.И. на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по , ФСИН России представила в материалы дела возражение в письменной форме, просила в удовлетворении иска отказать.

Согласно отзыва, Мельник А.И. отбывал меру уголовного наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки о взысканиях, истец водворялся в ШИЗО/ПКТ: ДД.ММ.ГГГГ переведен в ПКТ, ДД.ММ.ГГГГ водворен в ШИЗО на 15 суток; ДД.ММ.ГГГГ водворен в ШИЗО на 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ переведен в ПКТ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ убывал в ФКУ ИК-31 УФСИН России по . Ссылку на отсутствие горячего водоснабжения считает несостоятельной, так как горячее водоснабжение отсутствовало лишь в отрядах, в которых отбывали наказание осужденные. При этом, согласно п.21 ПВР ИУ не менее двух раз в 7 дней обеспечивалась помывка осужденных. Моечные отделения оснащены надлежащим образом. Камеры оборудованы санитарным узлом, раковиной. После приема пищи, грязная посуда забирается для мытья, в связи с чем осужденным нет необходимости мыть посуду, стирать. Более того, новые требования, не распространяются на ранее построенные здания и сооружения, так как закон обратной силы не имеет. Таким образом, оценивать обязанность наличия горячего водоснабжения в общежитиях отрядов исправительных учреждений следует по нормативно-правовой базе на момент проектирования и строительства исправительных учреждений. При проектировании и строительстве здания ФКУ ИК-1, действовали ВСН 10-73/МВД СССР, которыми наличие в отрядах горячего водоснабжения предусмотрено не было. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.02.2019 №91-КГ18-9. Существенных отклонений от требований содержания в исправительном учреждении не имеется, совокупность условий для удовлетворения иска отсутствует.

Суд, учитывая доводы административного истца, представителя административных ответчиков, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

По смыслу положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Ч.5 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подп.«б» п.2 ч.7 ст.227.1подп.«б» п.2 ч.7 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с подп.3 и подп.6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N1314, основные задачи ФСИН России включают, в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Ч.3 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2018 N47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Судом установлено из материалов административного дела следует, что административный истец был осужден ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.119, п.б ч.2 ст.131, п.б.ч.2 ст.132, ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мельник А.И. обратился по подсудности в Серовский районный суд Свердловской области, так как на момент осуждения и в настоящее время зарегистрирован по адресу: , что подтверждает адресная справка, представленная на запрос суда.

Судом установлено, что Мельник А.И. по настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, при этом в общем сроке отбывания наказания, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мельник А.И. просит признать ненадлежащими условия содержания относительно отсутствия горячего водоснабжения в блоке ШИЗО/ПКТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанном, суд принимает во внимание справку о взысканиях осужденного Мельника А.И., исходя из содержания которой последний:

- ДД.ММ.ГГГГ переведен в ПКТ;

- ДД.ММ.ГГГГ водворен в ШИЗО на 15 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод в ПКТ;

- ДД.ММ.ГГГГ убыл в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по .

Стороной ответчика не оспаривается, что в указанные периоды нахождения Мельника А.И. в помещениях ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по горячего водоснабжения не было.

Исходя из представленных в материалы административного дела актов о монтаже и пуске в эксплуатацию трубопровода горячего водоснабжения, последнее было пущено в помещение камерного типа (ПКТ) ФКУ ИК-1 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63, 64), камеры ШИЗО – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Суд отмечает, что согласно п.20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (п.20.5 Инструкции).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, учитывая вышеуказанные положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положение о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденное Указом Президента РФ от 13.10.2004 N314, постановление Правительства РФ от 11.04.2005 N205, Инструкцию по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 02.06.2003 N130-ДСП, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», установил, что в помещениях ПКТ/ШИЗО ФКУ ИК-1 УФСИН России по , где содержался осужденный Мельник А.И. в вышеобозначенные периоды, отсутствовало горячее водоснабжение, запущенное в эксплуатацию только 10.02.2020 и 27.07.2020 соответственно, в связи с чем приходит к выводу о том, что в отношении осужденного Мельника А.И. исправительным учреждением были нарушены условия его содержания.

Вопреки доводам административного ответчика факт проектирования и строительства зданий исправительного учреждения до принятия Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 N130-ДСП, предусматривающих оборудование зданий исправительных учреждений горячим водоснабжением, не освобождает учреждение уголовно-исполнительной системы от обязанности по созданию осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Доводы административного ответчика о том, что отсутствовала техническая возможность подключения здания колонии к сетям централизованного горячего водоснабжения не принимается во внимание судом, в связи с тем, что соответствующая система горячего водоснабжения бала запущена в эксплуатацию в 2020, следовательно, техническая возможность подключения указанной системы имелась.

Более того, принимая во внимание доказанность факта нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении, ссылки административных ответчиков, что подведение горячего водоснабжения в камеры ШИЗО/ПКТ, где содержатся осужденные, проектной документацией предусмотрено не было, не свидетельствуют о соблюдении условий содержания осужденного в исправительном учреждении, исключающим право административного истца на получение компенсации, в том числе с учетом положений ст.21 Конституции РФ, ст.3 Римской Конвенции гарантии основных прав и свобод человека, ч.2 ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Также не указывают об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и доводы жалобы административного ответчика о том, что при помывке в душевой административный истец пользуется горячей водой, для стирки белья имеется прачечная, грязная посуда моется отдельно, не осужденными, так как по факту указанное не устраняет наличие выявленного судом нарушения условия содержания.

Вопреки доводам административных ответчиков, исправительным учреждением нарушены условия содержания осужденного Мельника А.И., предусмотренные требованиями действующих нормативных актов, в части обеспечения горячим водоснабжением.

С учетом установленных обстоятельств, при установлении судом соответствующего объема нарушения условий содержания в части отсутствия горячего водоснабжения в помещениях ШИЗО/ПКТ в соответствующие периоды административные требованиям подлежат удовлетворению с взысканием в пользу административного истца денежной компенсации в размере, определенном судом.

Установив объем допущенного нарушения и его продолжительность, суд не может согласиться с требованием Мельника А.И. о взыскании компенсации в размере 80 000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, так как, принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, суд, при определении размера взыскиваемой в пользу истца компенсации исходит из принципов разумности и справедливости, учитывая характер и продолжительность нарушения, в связи с чем считает подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации в части 8 000 рублей.

Учитывая, что Мельник А.И. содержится в местах лишения свободы, в реализации своих прав ограничен, доказательств того, что административный истец при осуществлении своих прав действовал заведомо недобросовестно, либо злоупотребил правом не имеется, суд не соглашается с доводами представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском и отсутствии оснований для его восстановления. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд не пропущен.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Определением суда Мельник А.И. был освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем и на основании положений ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, государственная пошлина с административных ответчиков взысканию в доход местного бюджета не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Мельника Алексея Ивановича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по , ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в части 8 000 (восемь тысяч) рублей, которую перечислить по реквизитам административного истца Мельника Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения: ФКУ ИК-31 УФСИН России по ИНН № КПП № БИК № р/с № ЕКС № ОКТМО №

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований - отказать.

Решение суда в части удовлетворения административного искового требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 05.08.2022

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова