Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нодирова ФИО9 к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, УМВД России по Хабаровскому краю, МВД России об отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене решения отдела по вопросам миграции ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края № № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

установил:

Нодиров У.Г. обратился в суд с административным иском к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, УМВД России по Хабаровскому краю об отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, об отмене решения отдела по вопросам миграции ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края № № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. В обосновании административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОМВД России по району имени Лазо ему было вручено уведомление о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в связи с принятым решением о неразрешении въезда в РФ, а также установлен 3-х дневный срок для выезда из РФ. С решением о неразрешении въезда в РФ он ознакомлен не был, дата, орган и причины принятия решения ему не известны. Истец въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Новосибирск», органом пограничного контроля в установленном порядке ему была выдана миграционная карта № с отметкой о пересечении границы. В установленный законом срок истец оформил постановку на миграционный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ, бланк уведомления о прибытии был изъят сотрудниками отдела по вопросам миграции при вручении уведомления о сокращении срока пребывания. ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции (по обслуживанию Железнодорожного района) отдела полиции № 6 УМВД России по г. Хабаровску ему был продлен срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием близкого родственника гражданина РФ и на обороте миграционной карты проставлен соответствующий штамп сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В Российской Федерации истец воспитывает сына – гражданина РФ Нодирова ФИО10ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С матерью ребенка назначена регистрация брака на ДД.ММ.ГГГГ Принятыми решениями нарушены его права на свободу передвижения, выбор места жительства в Российской Федерации, право проживать в Российской Федерации совместно со своей семьей, на получение разрешительных документов для проживания на территории Российской Федерации. Просит отменить решение о неразрешении въезда в РФ, принятого в отношении административного истца, отменить решение отдела по вопросам миграции ОМВД России по району имени Лазо № № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в РФ.

В дополнениях к административному исковому заявлению, указал, о несогласии с принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ, считает его незаконным и необоснованным. В принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ не указан конкретный срок ограничения въезда в Российскую Федерацию, не понятно, какую дату имел ввиду административный орган, указывая момент выезда, предыдущий или последующий. В соответствии с имеющейся в материалах дела справкой об ограничении въезда по линии ФМС, въезд в РФ Нодирову У. не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть ровно 10 лет с даты принятия решения, что не соответствует требованиям закона. Административным органом не принят во внимание факт привлечения ДД.ММ.ГГГГ Нодирова У.Г. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска, которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ. Полагает, что, Нодиров У.Г. фактически несет ответственность дважды за одно и тоже правонарушение. Поскольку наказание в виде принудительного административного выдворения не было исполнено, постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ было установлено отсутствие уклонения Нодирова У.Г. от административного выдворения и прекращено исполнение постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности его исполнения. В силу ст. 4.6 КоАП РФ Нодиров У.Г. является лицом, не подвергнутым административному наказанию с 15.07.2021. Обращает внимание, что в соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» течение сроков временного пребывания, временного или постоянного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, сроков, на которые иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания или зарегистрированы по месту жительства, были приостановлены на период с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с ДД.ММ.ГГГГ года до истечения 90 суток с даты снятия введённых Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством приостановлено течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, сроки, на которые такие иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учёт по месту пребывания. Между РФ и Республикой Таджикистан до настоящего времени не сняты ограничения на транспортное сообщение. В период предыдущего пребывания в Российской Федерации у Нодирова У.Г. появилась семья - граждане РФ: супруга ФИО11ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО13ФИО12ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официальной регистрации брака супруги не имеют, бракосочетание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. С целью дальнейшего законного пребывания в РФ и проживания со своей семьей, Нодиров У.Г. выехал из РФ ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами РФ 90 суток, беспрепятственно въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ осуществил постановку на миграционный учет сроком на 90 дней, ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ему был продлен срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ Обращает внимание на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебную практику, изложенную в постановлениях Конституционного Суда РФ, не допускающих вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни. Нодиров У.Г. имеет в Российской Федерации семью, в 2020 году супруга находилась в положении, не работала, ДД.ММ.ГГГГ года в семье родился сын, таким образом, ранее Нодиров У.Г. выехать из России в Республику Таджикистан не имел реальной возможности, поскольку он единственный кормилец в семье. Супруга истца - гражданка РФ, жилья, социальных связей, работы в стране гражданской принадлежности супруга не имеет, в связи с чем не может обеспечить ребенку достойного уровня жизни, необходимого нравственного и социального развития, дать образование в случае выезда в Республику Таджикистан. Все близкие родственники супруги являются гражданами РФ и постоянно проживают в <адрес> в собственном доме, учитывая возраст супруги, она будет лишена достаточного внимания и помощи родственников. Нодиров У.Г., проживая на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ года, к административной ответственности привлекался лишь раз в ДД.ММ.ГГГГ году, находясь незаконно 1 месяц после окончания разрешенного срока пребывания, к уголовной ответственности не привлекался. Каких-либо отрицательно характеризующих административного истца сведений материалы административного дела не содержат. Считает назначенную Нодирову У.Г. меру ответственности за нарушение миграционного законодательства в виде неразрешения въезда в РФ на срок 10 лет нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца. Кроме того указывает, что при принятии спорного решения о неразрешении въезда в РФ в отношении Нодирова У.Г., административным ответчиком был нарушен порядок его принятия, установленный Приказом МВД России от 8 мая 2019 года № 303. Так, в нарушение п. 10 Порядка, административным органом Нодиров У.Г. не был уведомлен о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ. При принятии решения административным ответчиком был игнорирован п. 3.1 Порядка, согласно которого при принятии решения о неразрешении въезда, учитывается наличие у иностранного гражданина членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации. Кроме того, в нарушение Порядка, а именно формы решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, установленной приложением 2 к Порядку, в оспариваемом решении от 24.05.2022 не указан конкретный срок неразрешения въезда Нодирову У.Г. в Российскую Федерацию. Данное решение было принято Административным ответчиком спустя более чем 3 месяца с момента возникновения оснований, только после его возвращения в РФ. Просит отменить решение о неразрешении въезда принятое ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 10 лет с момента выезда, отменить решение отдела по вопросам миграции ОМВД России по району имени Лазо №№ от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда района имени Лазо Хабаровского края к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания, определением, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края.

Административные ответчики МВД России, УМВД России по Хабаровскому краю о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Административный ответчик УМВД России по Хабаровскому краю представил письменные возражения, согласно которым административное исковое заявление считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовым положением о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, к полномочиям МВД России и его подчинённым территориальным органам относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства. УМВД России по Хабаровскому краю, в соответствии с предоставленными полномочиями принимает в соответствии с законодательством РФ решения о принятии решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Хабаровскому краю в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет с момента выезда за пределы Российской Федерации на основании подп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД России по Хабаровскому краю вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Хабаровскому краю в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет с момента выезда за пределы Российской Федерации в соответствии с подп. 14 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ. Принятие решения о неразрешении иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации является безусловным основанием для вынесения решения о сокращении срока его временного пребывания в РФ. Решением ОВМ ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ № № административному истцу сокращен срок временного пребывания в РФ на основании пункта 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец был уведомлен о принятом решении лично под роспись. Отмечает, что принятое в отношении административного истца решение не нарушает баланса интересов частного - на защиту личной и семейной жизни и публичного - на охрану национальной безопасности. Принятие оспариваемого решения безусловно не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не может быть расценено как нарушение прав истца, учитывая, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан или лиц без гражданства за нарушение ими порядка пребывания в РФ в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения. Факты нахождения в отношениях с гражданкой РФ, наличия несовершеннолетнего ребенка, наличия регистрации по месту жительства не являются обстоятельствами, свидетельствующими о незаконности оспариваемых решений и не освобождают административного истца от соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации. Полагает, что обжалуемое решение УМВД России по Хабаровскому краю является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка в судебное заседание представителей административных ответчиков обязательной не была признана, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании административный истец Нодиров У.Г. заявленные требования поддержал полностью, по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что проживает в п. Переяславка около двух лет с Киреевой Ксенией. 22.03.2021 родился их совместный ребенок. Он работает в <данные изъяты> неофициально. В ДД.ММ.ГГГГ году он привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, в судебном заседании участвовал, вину признал, о назначенном административном наказании, в том числе об административном выдворении из Российской Федерации знал, штраф оплатил, самостоятельно добровольно не выехал, из-за отсутствия финансовой возможности. На территории республики Таджикистан проживают его родители.

Представитель истца ФИО15 в судебном заседании, требования административного иска поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему. Дополнительно пояснил, что с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении мер для оформления законности нахождения на территории РФ истец не предпринимал, поскольку в связи с вынесением решения об административном выдворении оформить какие-либо документы стало невозможно. Истцом не было обжаловано постановление об административном выдворении, поскольку он не понял решение, о выдворении узнал за истечением срока для его обжалования. Уточнил, что Нодиров У.Г. находился незаконно на территории РФ лишь около одного месяца. Исполнить постановление об административном выдворении самостоятельно у административного истца не было финансовой возможности.

Представитель административного ответчика ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края Набокова А.С. требования административного искового заявления не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Нодиров У.Г. обратился в отдел по вопросам миграции для постановки на миграционный учет по месту временного пребывания. Согласно 109-ФЗ «О миграционном учете» только законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин может быть поставлен на миграционный учет по месту пребывания или проживания на территории Российской Федерации. При проведении внутренней проверки по информационной базе МВД России было выявлено, что в отношении административного истца был выставлен сигнал о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до 2033 года. Согласно 926 Приказу МВД России Нодирову был сокращен срок, по итогу которого он обязан был выехать в течение 3-х дней, со дня вынесения уведомления. Нодиров был уведомлен письменно, на миграционной карте был проставлен штамп о сокращении срока, миграционная карта с паспортом были возвращены Нодирову на руки. Кроме этого, Нодирову были разъяснены обязанности по выезду из Российской Федерации и право на обжалование решения в случае не согласия с уведомлением. Уведомление Нодирову было вручено ДД.ММ.ГГГГ под роспись, отрывной талон был прикреплен к личному делу о сокращении срока. Почему ДД.ММ.ГГГГ Нодирову У.Г. был продлен срок временного пребывания, пояснить не может. Имеется общая инструкция, регламент, которыми она руководствовалась при вынесении решения о сокращении срока временного пребывания, кроме того она предварительно согласовала вопрос о сокращении срока временного пребывания Нодирову У.Г. с Управлением МВД России и иммиграционным контролем. Решение о неразрешении выезда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а решение №№ о сокращении срока временного пребывания вынесено на основании сведений выгруженных от ДД.ММ.ГГГГ в базу данных, сведения о дате принятия решения о неразрешении Нодирову У.Г. въезда в РФ, возможно было указано ошибочно.

В судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что Нодирова У.Г. знает с марта ДД.ММ.ГГГГ года. Сначала они встречались, затем стали проживать совместно. ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный ребенок. Она не работала и не работает. Административный истец работает и обеспечивает ее и их совместного ребенка материально. Административный истец работает не официально, его заработная плата составляет <данные изъяты> руб., которых достаточно для материального обеспечения их семьи. Она совместно с административным истцом и ребенком проживают <адрес> на выходные приезжают в <адрес> к ее родственникам, чаще приезжает она с ребенком. В п. Переяславка проживает ее мама, дедушка и брат с сестрой, они проживают в частном доме. Административный истец помогает ее родственникам, если они об этом просят. Родители помогают ей, в основном в вопросах воспитания ребенка, иногда помогают материально. Она с ребенком не желает ехать для проживания в Таджикистан, полагает, что ее не отпустят родственники.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Частью 3 статьи 62 Конституции РФ закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 Конституции РФ гарантировано, что каждый, кто законно находится на находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации.

Положениями статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ определено, что иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25.10).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с подпунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы закона, установление запрета на въезд в РФ может быть произведено при установлении факта нахождения иностранного гражданина в РФ непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в РФ.

Указанное право государственных органов, предусмотренное статьей 55 Конституции РФ, является одним их основных признаков суверенитета государства (ст. 4 Конституции РФ) и не противоречит международным договорам и соглашениям, участником которых является Российская Федерация, а сами договоры и соглашения - частью системы РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Нодиров У.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты> (л.д. 12-14).

Согласно выписке ФМС России АС ЦБДУИГ Нодиров ФИО19, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года, цель въезда – работа по найму, миграционная карта выдана сроком с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Нодиров У.Г. поставлен на учет по месту пребывания, кроме того, Нодиров У.Г. находился на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по миграционной карте, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-37).

Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Нодиров У. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за уклонение от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ За допущенное правонарушение Нодирову У. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы РФ.

Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнение постановления судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нодирова У. в связи с истечением срока давности его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции (по обслуживанию Железнодорожного района) отдела полиции № 6 УМВД России по г. Хабаровску срок пребывания Нодирову У.Г. продлен до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года.

Решением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Нодирову У. закрыт въезд в РФ сроком на 5 лет с момента выезда за пределы Российской Федерации в связи с вынесением судебного постановления о выдворении за пределы РФ.

Решением инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ, принятого в отношении Нодирова У. ввиду прекращения исполнения постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Нодиров У.Г., прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года, срок временного пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ года. Покинул территорию Российской Федерации после окончания срока временного пребывания № дней. В отношении Нодирова У.Г. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет с момента выезда за пределы Российской Федерации (л.д. 40).

Решением № № старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по району имени Лазо, утвержденным начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по району имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ года, гражданину Таджикистана Нодирову У.Г., прибывшему на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ года, на основании пункта 3, 23 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10-11,26).

ДД.ММ.ГГГГ Нодирову У.Г. направлено уведомление о принятии решения о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно свидетельства о рождении серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ года, Нодиров У.Г., является отцом гражданина Российской Федерации - ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью является гражданка Российской Федерации – ФИО21 (л.д. 16-17).

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699 к полномочиям МВД России и его подчиненным территориальным органам относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

В соответствии с п. 32 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, утвержденного приказом МВД России от 28.07.2017 № 556 УМВД России по Хабаровскому краю осуществляет полномочия в сфере миграции, в том числе о принятии (отмене) решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 или частью первой статьи 27 ФЗ № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлен Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.01.2012 № 12.

Как следует из материалов административного дела, административный истец Нодиров У.Г. в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации в период своего предыдущего пребывания в РФ с 19.02.2018, с разрешенным сроком действия миграционной карты до 19.05.2018, по окончании разрешенного срока пребывания на территории РФ не выехал, фактически покинул территорию РФ только 23.11.2021, то есть спустя более 270 суток со дня окончания разрешенного срока временного пребывания на территории РФ. Данное обстоятельство подтверждается постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.07.2018. При этом, суд отмечает, что в ходе рассмотрения административного дела 14.07.2018 административный истец участвовал в судебном заседании, знал о принятом в отношении него решении, назначенном наказании в виде административного штрафа с принудительным выдворением за пределы РФ, однако, в установленном законом порядке не исполнил его, не покинул территорию РФ. Постановление суда, вступило в законную силу. Факт прекращения исполнения данного постановления ввиду истечения срока давности его исполнения не свидетельствует об отсутствии со стороны административного истца нарушений требований действующего законодательства. Доводы истца и его представителя о том, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ Нодиров У.Г. является лицом, не привлеченным к административной ответственности, также не свидетельствуют об отсутствии со стороны административного истца нарушений действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены оспариваемых решений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками в пределах своих полномочий, приняты законные и обоснованные решения о неразрешении въезда на территорию РФ Нодирову У.Г. ввиду нарушения им миграционного законодательства РФ, о сокращении срока его временного пребывания на территории РФ. Оспариваемое решение о неразрешении въезда на территорию РФ от 24.05.2022 принято уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции государственного органа при наличии на то правовых оснований, в данном случае является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное административным истцом нарушение миграционного законодательства, поэтому прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Доводы административного истца и его представителя о нарушении административным ответчиком порядка принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда на территорию РФ от 24.05.2022, а именно, не извещение административного истца о принятом решении, о нарушении утвержденной формы решения и не указание в решении точной даты, до которой административному истцу не разрешен въезд на территорию РФ не являются достаточными основаниями для отмены принятого административным органом решения о неразрешении въезда на территорию РФ от 24.05.2022. Федеральным законодательством установлено, что въезд в РФ иностранному гражданину не разрешается в течение 10 лет со дня выезда из РФ, учитывая, что до настоящего времени административный истец с территории РФ не выехал, отсутствие окончательной даты, до которой административному истцу не разрешен въезд на территорию РФ в оспариваемом решении не свидетельствует о незаконности принятого решения. О принятых в отношении административного истца решениях, последний был уведомлен 30.05.2022 при вручении последнему уведомления о сокращении срока его временного пребывания в РФ.

Ссылка административного истца и его представителя на Указ Президента РФ от 18.04.2020 № 274 и Указ Президента РФ от 15.06.2021 № 364, в силу которых административный истец не мог покинуть территорию РФ, является несостоятельной.

В соответствии с Указом Президента РФ № 274 от 18.04.2020 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на период с 15.03.2020 по 15.06.2021 включительно приостановлено течение сроков временного пребывания, временного или постоянного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, сроков, на которые иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания или зарегистрированы по месту жительства, в случае если такие сроки истекают в указанный период.

Абзацем «а» пункта 1 Указа Президента РФ от 15.06.2021 № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 16 июня 2021 до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством приостановлено течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на его территории, сроков, на которые такие иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания, а также сроков действия визы и миграционной карты с проставленными в ней отметками, выданных этим иностранным гражданам и лицам без гражданства.

В соответствии с п.п. «а» п. 2 Указа Президента РФ № 364 от 15.06.2021 до 30 сентября 2021 включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации;

В соответствии с п.п «б» п. 2 Указа Президента РФ № 364 иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию до 15 марта 2020 и не имеющие по состоянию на 16 июня 2021 законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, вправе до 30 сентября 2021 включительно обратиться в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации с составленным в произвольной форме заявлением об урегулировании их правового положения либо выехать за пределы Российской Федерации.

Из совокупности указанных норм следует, что иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию до 15.03.2020 и не имеющие по состоянию на 16.06.2021 законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, предоставлена возможность до 30.09.2021 обратиться в территориальные органы МВД России с заявлением об урегулировании своего правового положения.

Между тем, несмотря на принятое в отношении Нодирова У.Г. решение о привлечении его к административной ответственности постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска 14.07.2018 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, о котором административному истцу было достоверно известно, последний мер к исполнению постановления суда не принял, продолжил незаконно находиться на территории Российской Федерации, в том числе до введения с 15.03.2020 в Российской Федерации мер по приостановлению течения сроков временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Впоследствии, в срок до 30.09.2021 не обратился в территориальный орган МВД России с заявлением об урегулировании его правового положения. Решение о неразрешении въезда административному истцу в Российскую Федерацию, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации принято должностными лицами по истечении моратория, установленного п.п. «а» п. 2 Указа Президента РФ от 15.06.2021 № 364.

Суд приходит к выводу о том, что Нодиров У.Г. имел необходимое и достаточное время для соблюдения требований российского законодательства, однако, незаконно пребывая на территории Российской Федерации надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории указанного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленном в данном государстве правопорядка.

Тот факт, что до настоящего времени между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан не сняты ограничения на транспортное сообщение не влияет на правомерность принятых должностными лицами решений о неразрешении въезда Нодирова У.Г. на территорию РФ и сокращении срока его временного пребывания на территории РФ.

Оспаривая решение отдела по вопросам миграции ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края № 7 от 30.05.2022 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, решения инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю от 24 мая 2022 года административный истец, не оспаривая факт невыезда в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации в установленный срок и нахождения в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, указывает на то, что он проживает в Российской Федерации продолжительный период, имеет семью.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашая право каждого на уважение его личной и семейной жизни указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение от 5 марта 2014 года N 628-О); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами его законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Постановление от 17 февраля 2016 года N 5-П, Определение от 2 марта 2006 года N 55-О).

В рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца на проживание в РФ в контексте статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Наличие у административного истца на территории РФ ребенка, являющегося гражданином РФ, проживание совместно с матерью ребенка, также являющейся гражданкой РФ, намерение заключить брак с последней не могут свидетельствовать о нарушении прав истца принятыми решениями.

Также суд считает необходимым отметить, что с момента окончания законного срока пребывания на территории РФ в период с 19.02.2018 по 19.05.2018 административный истец не имел устойчивых социальных связей на территории РФ, с момента вынесения в отношении него решения о принудительном выдворении 14.07.2018 до момента выезда с территории РФ 23.11.2021 также не имел на территории РФ устойчивых социальных и семейных связей.

Само по себе наличие у иностранного гражданина ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, проживающего на территории РФ совместно с матерью, являющейся гражданкой РФ, намерение вступить с ней в брак, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении его, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и длительное время нарушающего законодательство этого государства.

При таком положении отсутствуют законные основания для вывода о несоразмерности и неоправданном вмешательстве государства в личную и семейную жизнь административного истца.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца уважительных причин своего нахождения на территории РФ по истечении срока его законного пребывания на территории РФ в период с 19.02.2018 по 19.05.2018, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ему покинуть территорию РФ в предусмотренные законом сроки не представлено. В период своего незаконного пребывания в РФ с 16.06.2018 по 23.11.2021 административный истец не имел устойчивых социальных и семейных связей, не зарегистрировал брак с совместно проживающей гражданкой РФ, дальнейшее проживание административного истца на территории Российской Федерации также не свидетельствует о прекращении правовой связи административного истца с государством, гражданином которого он является и где проживают его родители.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение о неразрешении въезда Нодирову У.Г. в РФ принято в соответствии с требованиями законодательства, в пределах компетенции уполномоченных должностных органов и прав заявителя не нарушило, преследовало общественно полезные цели и в том смысле, в котором оно обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства РФ, принято в целях пресечения последующего пренебрежительного отношения административного истца к требованиям законодательства и выработки у него уважительного отношения к законам РФ. По истечении установленного решением срока административный истец имеет право вновь въехать на территорию РФ. Факт же нарушения административным истцом миграционного законодательства свидетельствует о пренебрежении законодательством РФ и нежелании исполнять требования закона, что, в свою очередь, свидетельствует о неуважительном отношении иностранного гражданина к законодательству РФ. Наличие близких родственников на территории РФ не снимает с административного истца обязанности соблюдать законодательство РФ, тем самым, Нодиров У.Г. своим неправомерным поведением сам создал угрозу целостности своей семьи.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности совместного проживания супругов в стране гражданской принадлежности административного истца в суд также не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Срок на обращение с данным иском административным истцом не пропущен.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться сведения по вопросам, разрешенным судом на основании конкретных обстоятельств административного дела, включая отмену или сохранение мер предварительной защиты по административному иску.

Учитывая, что определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 02.06.2022 приняты меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия решения отдела по вопросам миграции ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края № № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации Нодирова У.Г. до вступления решения суда в законную силу данная мера предварительной защиты подлежит сохранению.

Таким образом, вынесенные административным ответчиком решения являются законными и обоснованными, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Нодирова ФИО22 к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, УМВД России по Хабаровскому краю, МВД России об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене решения отдела по вопросам миграции ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края № № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия решения отдела по вопросам миграции ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края № № от ДД.ММ.ГГГГ года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации Нодирова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Выходцева