Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным распоряжения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан и возложении обязанности включить в реестр,

установил:

истец обратился в Волжский районный суд города Саратова с административным иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области) о признании незаконным распоряжения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан и возложении обязанности включить в реестр. Требования мотивированы тем, что 29.07.2013г. между ООО «Новострой XXI и ООО «Новострой 21 век» был заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства построить и ввести в эксплуатацию жилой дом №№ – 2 очередь строительства – <адрес>, на земельном участке площадью 7910 кв.м. с кадастровым номером №. А также передать в собственность ООО «Новострой 21 век» объекты долевого строительства, в том числе однокомнатную квартиру № №, общей площадью 38,20 кв.м, расположенную на <адрес>. 20.08.2013г. ООО «Новострой 21 век» заключило договор уступки права требования с ФИО2 в соответствии с которым ООО «Новострой 21 век» уступило права и обязанности по договору № № участия в долевом строительстве жилого дома от 29.07.2013г. в отношении однокомнатной квартиры № № общей площадью 38,20 кв.м., расположенной на 6 этаже, блок-секция Б. 16.02.2017г. ФИО2 и ФИО1 заключили договор уступки права требования к застройщику ООО «Стройкомплекс-2002», в соответствии с которым ФИО2 уступила права и обязанности по договору №№ участия в долевом строительстве жилого дома от 29.07.2013г. в отношении однокомнатной квартиры № № общей площадью 38,20 кв.м., расположенной на 6 этаже, блок-секция Б, по указанному договору истцом было уплачено 1065000 руб., что подтверждается финансовой справкой от 16.02.2017г. ООО «Стройкомплекс-2002» до настоящего времени не исполнило перед истцом обязательство по передаче объекта строительства. 02.03.2018г. было возбуждено производство о признании ООО «Стройкомплекс-2002» несостоятельным (банкротом). Истец обратилась в рамках конкурсного производства с заявление о включении в реестр требований о передаче жилых помещений. Требование истца признано обоснованным, и включено в реестр требований к ООО «Стройкомплекс-2002». ФИО1 обратилась в Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан. Распоряжением от 29.08.2018г. №391-р ФИО1 отказало во включении в реестр пострадавших граждан на основании подп. 5 п. 10 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016г. № 560-пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены». Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просит суд признать распоряжение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области № 391-р от 29.08.2018г. в части отказа во включении истца в реестр пострадавших граждан незаконным; обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области включить истца в реестр пострадавших граждан.

Административный истец в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, как подтвержденные представленными доказательствами.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых полагала распоряжение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 29.07.2013г. между ООО «Новострой XXI и ООО «Новострой 21 век» был заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства построить и ввести в эксплуатацию жилой дом №№ – 2 очередь строительства – блок-секция А,Б,В,Г,Д переменной этажности (10-14 этажей), с офисными помещениями и магазином, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 7910 кв.м. с кадастровым номером №. А также передать в собственность ООО «Новострой 21 век» объекты долевого строительства, в том числе однокомнатную квартиру № №, общей площадью 38,20 кв.м, расположенную на 6 этаже, блок-секции Б.

20.08.2013г. ООО «Новострой 21 век» заключило договор уступки права требования с ФИО2 в соответствии с которым ООО «Новострой 21 век» уступило права и обязанности по договору № № участия в долевом строительстве жилого дома от 29.07.2013г. в отношении однокомнатной квартиры № № общей площадью 38,20 кв.м., расположенной на <адрес>.

16.02.2017г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования к застройщику ООО «Стройкомплекс-2002», в соответствии с которым ФИО2 уступила права и обязанности по договору №№ участия в долевом строительстве жилого дома от 29.07.2013г. в отношении однокомнатной квартиры № № общей площадью 38,20 кв.м., расположенной на <адрес>, по указанному договору истцом было уплачено 1065000 руб., что подтверждается финансовой справкой от 16.02.2017г.

ООО «Стройкомплекс-2002» до настоящего времени не исполнило перед истцом обязательство по передаче объекта строительства.

02.03.2018г. было возбуждено производство о признании ООО «Стройкомплекс-2002» несостоятельным (банкротом).

Истец обратилась в рамках конкурсного производства с заявление о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Требование истца признано обоснованным, и включено в реестр требований к ООО «Стройкомплекс-2002».

В судебном заседании также установлено и никем не оспаривается, что принятые на себя обязательства ООО «Стройкомплекс-2002» не выполнило, жилой дом не построен, квартира в собственность административному истцу не передана.

Постановлением следователя СО по Волжскому району г. Саратова СУ СК РФ Саратовской области от 27.10.2017г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № № по факту причинения имущественного ущерба ООО «Стройкомплекс-2002» путем обмана без признаков хищения по п. б ч.2 ст.165 УК РФ.

ФИО1 обратилась в Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан. Распоряжением от 29.08.2018г. №№ ФИО1 отказало во включении в реестр пострадавших граждан на основании подп. 5 п. 10 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016г. № 560-пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены».

Разрешая административные исковые требования о признании названного распоряжения незаконным, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 4 и 7 ст. 23 названного Федерального закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016г. №560/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее Критерии), а также Правила ведения реестра пострадавших граждан (далее Правила).

Перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан перечислены в п. 2 Критериев:

1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Анализируя приведенные правовые нормы и представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истец полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Так, установлено, что привлекший денежные средства административного истца для строительства многоквартирного дома ООО «Стройкомплекс-2002» нарушил свои обязательства по строительству жилого дома в разумные сроки, поскольку жилой дом до настоящего времени не построен, квартира в собственность административному истцу не передана. В то же время свое обязательство по уплате денежных средств по договору истец исполнил в полном объеме.

Согласно п. 5 Правил решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина.

К заявлению прилагаются следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность; копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору); копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору); копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов (при наличии) (п. 6 Правил).

Условия, при наличии которых заявитель не подлежит включению в реестр, установлены п. 10 Правил:

1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу;

2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин;

3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта;

4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору);

5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Между тем, в судебном заседании установлено, что названных оснований для отказа во включении административного истца в реестр у Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области не имелось. ФИО1 соответствует критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших; на момент принятия оспариваемого распоряжения им был представлен необходимый пакет документов; жилой дом до настоящего времени не достроен и в эксплуатацию не введен.

Суд находит несостоятельными доводы представителя административного ответчика о том, что истец не соответствует нескольким критериям, указанным в подп. 5 п. 10 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 г. № 560-пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены», по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и подлежащего государственной регистрации.

Как в целом Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так и требование о форме и регистрации договора направлены на защиту граждан - участников долевого строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., следует учитывать, что по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона.

Аналогичные по сути разъяснения содержатся в п. 1.1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), в котором также указано, что независимо от наименования договора подлежит установлению его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора в целом, с учетом цели договора.

При таких обстоятельствах оснований для отказа ФИО1 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не имеется.

Анализируя приведенные правовые нормы и представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 полностью соответствуют критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Таким образом, отказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области во включении ФИО1 в реестр пострадавших граждан является необоснованным.

Учитывая, что оспариваемое административными истцами распоряжение № № от 29 августа 2018 года принято не только в отношении истца, но и в отношении иных лиц, данное распоряжение подлежит признанию незаконным в части отказа во включении в реестр ФИО1

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

признать распоряжение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области № № от 29.08.2018г. в части отказа во включении ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены незаконным.

Обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области включить ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Д.А. Серов