Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кринина А.В. к исполняющему обязанности прокурора Коношского района Архангельской области Цаплину А.Н. о признании незаконными действий и бездействия, приведшие к публикации заметки в газете «Коношский курьер»,

УСТАНОВИЛ:

Кринин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности прокурора Коношского района Архангельской области Цаплину А.Н. о признании незаконными действий по публикации заметки (информации) «Бывший глава МО «Коношское» виновен! Не все сходит с рук» в № (11310) районной газеты «Коношский курьер» от 30 сентября 2016 года.

Административные исковые требования мотивированы тем, что должностным лицом прокуратуры Коношского района Архангельской области - и.о. прокурора Коношского района Архангельской области Цаплиным А.Н. в № (11310) районной газеты «Коношский курьер» от 30.09.2016г. на странице 3 указанного номера под рубрикой «Прокуратура информирует», за подписью и.о. прокурора Коношского района Алексея Цаплина, размещена заметка (информация) под заголовком «Бывший глава МО «Коношское» виновен! Не все сходит с рук». В указанной заметке (информации) содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области в отношении него, Кринина А.В., рассмотрено уголовное дело, вынесен обвинительный приговор и назначено судом уголовное наказание. Также в заголовке заметки (информации) утверждается о том, что он виновен. Вместе с тем, приговор Коношского районного суда, о котором и.о. прокурора Цаплин А.Н. рассказывает в заметке (информации) вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что и.о. прокурора Цаплин А.Н., утверждая о его виновности в заметке «Бывший глава МО «Коношское» виновен! Не все сходит с рук», совершил незаконные действия и нарушил, гарантированное ст.49 Конституции РФ право считаться не виновным, пока его виновность не установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В судебном заседании, состоявшемся 30 января 2017 года, административный истец изменил предмет административных исковых требований и просил признать незаконными действия и бездействие и.о. прокурора Коношского района Архангельской области Цаплина А.Н., приведшее к публикации заметки (информации) «Бывший глава МО «Коношское» виновен! Не все сходит с рук» в № (11310) районной газеты «Коношский курьер» от 30 сентября 2016 года, выразившееся в том, что Цаплин А.Н. согласовал и одобрил к публикации текст вышеуказанной заметки (действия административного ответчика), а также выразившиеся в том, что Цаплин А.Н. не исключил (не вычеркнул) заголовок вышеуказанной заметки в виде слов «Бывший глава МО «Коношское» виновен! Не все сходит с рук» (бездействие административного ответчика).

Административный истец Кринин А.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнил, что по уголовному делу № в отношении него было проведено закрытое судебное заседание, при оглашении приговора по указанному уголовному делу суд огласил только вводную и резолютивную часть приговора. Кроме того, на официальном сайте Коношского районного суда Архангельской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» текст судебного акта по уголовному дел № не размещен. Однако, и.о. прокурора Цаплин А.Н. в заметке (информации) «Бывший глава МО «Коношское» виновен! Не все сходит с рук» в № (11310) районной газеты «Коношский курьер» от 30 сентября 2016 года, публично разгласил сведения, которые отсутствуют в резолютивной части приговора Коношского районного суда, а именно: «…используя материальную и служебную зависимость, принуждал подчиненную сотрудницу к <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон потерпевшей, Кринин А.В. изменил в нем отдельные персональные данные и настройки. В результате чего отчеты о телефонных соединениях её абонентского номера поступали на его электронную почту», тем самым ответчик нарушил ст.49 Конституции РФ и требования уголовно-процессуального закона, запрещающие публично разглашать сведения уголовного дела, рассмотренного в закрытом судебном заседании. Считает, что публикация вышеназванной заметки нарушила нормы действующего законодательства и не обеспечила ему гарантированное Конституцией РФ право считаться невиновным, пока его виновность не установлена вступившим в законную силу приговором суда. Кроме того, считает, что слова в тексте заметки в газете «Коношский курьер» от 30.09.2016г.. «…<данные изъяты>» - являются сведениями об интимной стороне его жизни как участника уголовного судопроизводства. Административный ответчик, согласовав и одобрив к публикации текст заметки с вышеуказанными словами, нарушил требования ст.4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», положения приказа Генпрокуратуры России от 23.10.2009г. №341 и приказа прокурора Архангельской области от 18.15.2015г. №178, разгласил тайну судопроизводства, разгласил сведения конфиденциального характера, разгласил сведения об интимной стороне его жизни, которые не подлежали публичному разглашению, чем также нарушил его право, определенное в ч.1 ст.23 Конституции РФ. Также заголовок к заметке в виде слов «Бывший глава МО «Коношское» виновен! Не все сходит с рук», не является абстрактным, является конкретным и не оставляет у читателей сомнений, что именно о нём идет речь в указанной заметке, и является некорректным, так как слова «Не все сходит с рук» намеренно создают негативное впечатление о нём, а именно то, что до приговора Коношского районного суда, какие-то правонарушения ему «с рук сходили».

Административный ответчик - заместитель прокурора Коношского района Цаплин А.Н. в судебном заседании административные исковые требования Кринина А.В. не признал в полном объеме, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать. Показал, что информация, опубликованная в районной газеты «Коношский курьер» от 30.09.2016г. на странице 3 указанного номера под рубрикой «Прокуратура информирует», за подписью и.о. прокурора Коношского района А. Цаплина, под заголовком «Бывший глава МО «Коношское» виновен! Не все сходит с рук» соответствует фактическим обстоятельствам произошедших событий, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом в отношении Кринина А.В. был вынесен обвинительный приговор. Информация о рассмотрении данного уголовного дела была подготовлена и согласована оперативными работниками прокуратуры района только после того, как копия приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ. поступила в прокуратуру района, и основана исключительно на выводах суда первой инстанции о виновности Кринина А.В. в инкриминируемых ему преступлениях, отраженных в приговоре. Публикация была подготовлена в соответствии с требованиями действующего законодательства и ведомственных нормативных актов. Кроме того, в заметке указано, что приговор не вступил в законную силу, что обеспечивало Кринину А.В. гарантированное Конституцией РФ право считаться невиновным, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда. В информации каких-либо интимных и (или) конфиденциальных подробностей, не указывается, информация содержит только юридически значимые аспекты и приведена максимально приближенно к диспозиции статей УК РФ. Полагает, что информация, опубликованная в газете является объективной и достоверной событиям, имевшим место в действительности, оценочным суждением, мнением либо убеждением не является и основана на вынесенном судом приговоре от ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованное лицо - представитель ГАУ АО ИД «Коношский курьер» Чеплагина Л.Н. в судебном заседании показала, что информация для публикации в редакцию газеты «Коношский курьер» была предоставлена прокуратурой Коношского района, весь информационный материал до размещения в газете был предварительно согласован с представителем прокуратуры, а именно с Цаплиным А.Н. Полагает, что учреждение при осуществлении деятельности по информированию населения действует в пределах своих полномочий и с учетом требований Закона о СМИ. ФЗ от 9.02.2009г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Заинтересованное лицо - представитель прокуратуры Архангельской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из статьи 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, виновность обвиняемого в совершении преступления устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда, постановленным на основе исследования доказательств в предусмотренном федеральным законом порядке.

Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года №188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно п.1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

В п.2 Перечня указаны сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства, сведения о лицах, в отношении которых в соответствии с федеральными законами от 20 апреля 1995г. №45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» и от 20 августа 2004г. №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», другими нормативными правовыми актами Российской Федерации принято решение о применении мер государственной защиты, а также сведения о мерах государственной защиты указанных лиц, если законодательством Российской Федерации такие сведения не отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну.

Согласно положениям ст.38 Закона РФ от 27.12.1991г. №2124-1 (ред. от 03.07.2016г.) «О средствах массовой информации», граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах. Предоставление государственными органами, органами местного самоуправления информации о своей деятельности по запросам редакций, если такие отношения не урегулированы законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Федеральным законом от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено, что прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее - органы прокуратуры) и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (ч.1 ст.40); органы прокуратуры действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об охране прав и свобод граждан, а также законодательства Российской Федерации о государственной и иной специально охраняемой законом тайне (п.2 ч.2 ст.4); прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками, могут вносить изменения в штатные расписания своих аппаратов и подчиненных прокуратур в пределах численности и фонда оплаты труда, установленных Генеральным прокурором Российской Федерации (ст.18).

Согласно пп.1.2., 1.3., 1.4. Приказа Генпрокуратуры России от 23.10.2009г. №341 (ред. от 28.02.2014) «О взаимодействии органов прокуратуры со средствами массовой информации», приказано строго соблюдать один из основополагающих принципов организации и деятельности прокуратуры, закрепленный в ст.4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому органы прокуратуры действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об охране прав и свобод граждан, а также законодательства Российской Федерации о государственной и иной специально охраняемой законом тайне.

Систематически информировать население через официальные интернет-представительства органов прокуратуры, информационные агентства, печать, радио и телевидение о состоянии законности и правопорядка. Оперативно сообщать в средства массовой информации о направлении в суд уголовных дел, вызвавших повышенный общественный резонанс, и вынесении по ним судебных решений, а также о прокурорских проверках, в процессе которых вскрыты многочисленные нарушения законности. При этом распространяемые прокуратурой сообщения должны быть выверенными, объективными и не содержать информации конфиденциального характера.

При подготовке материалов для освещения в средствах массовой информации руководствоваться требованиями ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждому на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также иными требованиями федерального законодательства и международными актами, запрещающими предавать гласности любую информацию, которая может привести к указанию на личность несовершеннолетнего правонарушителя или потерпевшего без его согласия и согласия его законного представителя.

Как следует из п.19. Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007г. №195 (ред. от 21.06.2016) «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», приказано прокурорский надзор осуществлять гласно. Гражданам, общественным организациям, средствам массовой информации предоставлять возможность получения в предусмотренных законом пределах сведений о деятельности прокуратуры, состоянии законности и правопорядка. Регулярно информировать об этом органы законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, а также население.

В целях совершенствования организации работы по взаимодействию со средствами массовой информации, укрепления авторитета органов прокуратуры приказом прокурора Архангельской области от 18.11.2015г. «О взаимодействии органов прокуратуры Архангельской области со средствами массовой информации» прокурору района приказано обеспечить участие каждого подчиненного работника в подготовке материалов для опубликования в печати, сети Интернет, в выступлениях по радио и на телевидении.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она работает корреспондентом ГАУ АО ИД «Коношский курьер» и после получения редакционного задания созвонилась с помощником прокурора, который поддерживал в суде государственное обвинение по уголовному делу в отношении Кринина А.В. и ДД.ММ.ГГГГ получила необходимый материал для публикации, при этом текст заметки она согласовала с и.о. прокурора района Цаплиным А.Н., а заголовок сформулировала сама на основании приговора. Полагает, что заголовок оспариваемой статьи полностью соответствует действительности, так как приговором суда, не вступившим в законную силу, Кринин А.В. был признан виновным в совершении преступлений, никаких заведомо ложных сведений, порочащих его честь, имя и достоинство распространено не было.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она работает помощником прокурора Коношского района и поддерживала государственное обвинение по уголовному делу в отношении Кринина А.В. Кроме того, в её полномочия входит взаимодействие со средствами массовой информации. ДД.ММ.ГГГГ, после получения копии приговора в отношении Кринина А.В., ею была предоставлена информация по рассмотренному уголовному делу в отношении Кринина А.В. корреспонденту газеты «Коношский курьер» Свидетель №1 Текст статьи, его заголовок и подпись, а также фото подготовила Свидетель №1, затем статья была согласована с и.о. прокурора Цаплиным А.Н. При согласовании данной заметки она также присутствовала.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что является потерпевшей по уголовному делу в отношении Кринина А.В.. Она читала выпуск газеты «Коношский курьер», в котором опубликован текст оспариваемой статьи. Полагает, что статья не содержит интимных подробностей, написана корректно, юридическим языком и не содержит ничего лишнего. Содержание статьи соответствует действительности и постановленному в отношении Кринина А.В. обвинительному приговору.

В судебном заседании установлено, что Кринин А.В. на основании Указа Губернатора Архангельской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№-у был отрешен от должности главы муниципального образования «Коношское» Коношского муниципального района Архангельской области, на основании апелляционного определения Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ. восстановлении в должности главы МО «Коношское». Полномочия Кринина А.В. в должности главы МО «Коношское» прекращены ДД.ММ.ГГГГ досрочно в связи с отставкой. Вышеуказанное подтверждается записями трудовой книжки Кринина А.В.

Приговором Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Кринин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст<данные изъяты>,ч.1 ст.272 УК РФ, и ему назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание в виде <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Коношского района поступила копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кринина А.В., что подтверждается копией сопроводительного письма со штампом прокуратуры Коношского района.

Согласно копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей прокурора Коношского района на период отпуска Савочкина Ю.В. возложены на заместителя прокурора Цаплина А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

30 сентября 2016 года в № (11310) районной газеты «Коношский курьер» от 30.09.2016г. на странице 3 указанного номера под рубрикой «Прокуратура информирует», за подписью и.о. прокурора Коношского района Алексея Цаплина, размещена заметка (информация) под заголовком «Бывший глава МО «Коношское» виновен! Не все сходит с рук».

Установлено также, что корреспондентом ГАУ АО ИД «Коношский курьер» Свидетель №1 текст публикации был предварительно согласован с и.о. прокурора Коношского района Цаплиным А.Н., что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, и копией информационного материала, где имеются исправления, сделанные и.о. прокурора Коношского района Цаплиным А.Н.

Заметка в газете «Коношский курьер» имеет следующее содержание: «Прокуратура информирует. Бывший глава МО «Коношское» виновен! Не все сходит с рук. ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении 47-летнего А. Кринина, ранее занимавшего должность главы МО «Коношское», обвиняемого в совершении преступлений ч.1 ст<данные изъяты> и ч.1 ст.272 УК РФ - «Неправомерный доступ к компьютерной информации». Следственным управлением следственного комитета России по Архангельской области и НАО было установлено, что в 2014-2015 годах глава муниципального образования, ныне отрешенный от должности, используя материальную и служебную зависимость, <данные изъяты>. В ходе допроса подсудимый свою вину не признал. Приговором суда А. Кринину по двум эпизодам преступной деятельности назначено наказание в виде <данные изъяты>. В настоящий момент приговор Коношского районного суда в законную силу не вступил. А. Цаплин, и.о. прокурора Коношского района, юрист 1 класса.».

Таким образом, установлено, что и.о. прокурора Коношского района Цаплин А.Н. в рамках своих полномочий предусмотренных ФЗ «О прокуратуре», Приказом Генпрокуратуры России от 23.10.2009г. №341, Приказом Генпрокуратуры России №195 от 07.12.2007г., Приказом прокурора Архангельской области от 18.11.2015г., на основании приговора Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в прокуратуру Коношского района ДД.ММ.ГГГГ., путем согласования содержания заметки «Бывший глава МО «Коношское» виновен! Не все сходит с рук» сообщил корреспонденту газеты «Коношский курьер» о том, что Коношским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении Кринина А.В., ранее занимавшего должность главы МО «Коношское», обвиняемого в совершении преступлений ч.1 ст.<данные изъяты> и ч.1 ст.272 УК РФ - «Неправомерный доступ к компьютерной информации». Данное сообщение является объективным и не содержит информации конфиденциального характера.

Доводы административного истца о том, что в заголовке заметки (информации) утверждается о том, что он виновен, однако, приговор Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому и.о. прокурора Цаплин А.Н., утверждая о его виновности в заметке «Бывший глава МО «Коношское» виновен! Не все сходит с рук», совершил незаконные действия и нарушил, гарантированное ст.49 Конституции РФ право считаться не виновным, пока его виновность не установлена вступившим в законную силу приговором суда, а также доводы о том, что заголовок к заметке в виде слов «Бывший глава МО «Коношское» виновен! Не все сходит с рук», не является абстрактным, является конкретным и не оставляет у читателей сомнений, что именно о нём идет речь в указанной заметке, и является некорректным, так как слова «Не все сходит с рук» намеренно создают негативное впечатление о нём, а именно то, что до приговора Коношского районного суда, какие-то правонарушения ему «с рук сходили», а также доводы о том, что и.о. прокурора Коношского района Цаплиным А.Н. допущено бездействие, выразившееся в том, что Цаплин А.Н. не исключил (не вычеркнул) заголовок вышеуказанной заметки в виде слов «Бывший глава МО «Коношское» виновен! Не все сходит с рук» суд находит несостоятельными, поскольку в заметке содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ. Коношским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении Кринина А.В. и вынесен обвинительный приговор, который в законную силу не вступил. Кроме того, заголовок заметки является неотъемлемой частью данной публикации и составляет единую систему с текстом, следовательно, заголовок «Бывший глава МО «Коношское» виновен! Не все сходит с рук» необходимо воспринимать с содержанием заметки в целом, в которой указано, что приговор в отношении Кринина А.В. в законную силу не вступил.

Выводы административного истца Кринина А.В. о том, что и.о. прокурора Коношского района Цаплин А.Н. публично разгласил сведения, которые отсутствуют в резолютивной части приговора Коношского районного суда, а именно: «…<данные изъяты>», тем самым ответчик нарушил ст.49 Конституции РФ и требования уголовно-процессуального закона, запрещающие публично разглашать сведения уголовного дела, рассмотренного в закрытом судебном заседании, и публикация вышеназванной заметки нарушила нормы действующего законодательства и не обеспечила ему гарантированное Конституцией РФ право считаться невиновным, пока его виновность не установлена вступившим в законную силу приговором суда, а также о том, что слова в тексте заметки в газете «Коношский курьер» от 30.09.2016г.. «…<данные изъяты>» - являются сведениями об интимной стороне его жизни как участника уголовного судопроизводства и административный ответчик, согласовав и одобрив к публикации текст заметки с вышеуказанными словами, нарушил требования ст.4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», положения приказа Генпрокуратуры России от 23.10.2009г. №341 и приказа прокурора Архангельской области от 18.15.2015г. №178, разгласил тайну судопроизводства, разгласил сведения конфиденциального характера, разгласил сведения об интимной стороне его жизни, которые не подлежали публичному разглашению, чем также нарушил его право, определенное в ч.1 ст.23 Конституции РФ, суд признает необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что основанием для сообщения корреспонденту газеты «Коношский курьер» о том, что ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении Кринина А.В., обвиняемого по ч.1 ст.<данные изъяты> УК РФ и ч.1 ст.272 УК РФ, послужил приговор Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Кринина А.В., в заметке указано, что приговор суда в законную силу не вступил, каких-либо сведений, затрагивающих неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, в том числе сведений об интимной жизни административного истца, в заметке не содержится. Кроме того, несогласие административного истца с содержанием заметки само по себе о незаконности действий (бездействия) и.о. прокурора Коношского района Цаплина А.Н. не свидетельствует.

Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, отсутствуют.

Правовых оснований для признания оспариваемых действий и бездействия и.о. прокурора <адрес>ФИО3 незаконными не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит административные исковые требования Кринина А.В. к исполняющему обязанности прокурора Коношского района Архангельской области Цаплину А.Н. о признании незаконными действий и бездействия, приведшие к публикации заметки в газете «Коношский курьер», не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Кринину А.В. в удовлетворении административных исковых требований исполняющему обязанности прокурора Коношского района Архангельской области А.Н. Цаплину о признании незаконными действий и бездействия, приведшие к публикации заметки в газете «Коношский курьер», отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко