Гражданский кодекс часть 1

с участием: административного истца Тадевосяна Р.Н. и его представителя Скалева А.Е., представителя административного ответчика – администрации Пригородного сельского поселения Васечкиной А.Я., представителя административного ответчика - администрации муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области Новак А.С.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тадевосяна Р. Н. к администрации муниципального образования Пригородное сельское поселение, администрации муниципального образования муниципальный район г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, к администрации муниципального образования муниципальный район г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области об обязании направить в орган регистрации прав документы, связанные с утверждением Правил землепользования и застройки и внесения изменения в них,

У С Т А Н О В И Л:

Тадевосян Р.Н. обратился в Нерехтский районный суд Костромской области с административным иском, в котором просил:

-признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Пригородное сельское поселение, выразившееся в ненаправлении в орган регистрации прав документов для внесения в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об утверждении Правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в Правила землепользования и застройки (далее –ПЗЗ);

-обязать администрацию муниципального образования Пригородное сельское поселение направить в орган регистрации прав Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения карту (план) объекта землеустройства описание местоположения границ соответствующих территорий или зон в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью подготовившего их лица.

В обоснование требований указано, что он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), находящегося по адресу: (,,,) в районе (данные изъяты). Однако исполнение регистрационных действий по указанному заявлению Управлением Росреестра по Костромской области было приостановлено из-за неисполнения администрацией Пригородного сельского поселения, обязанностей, закрепленных нормами п.3 ч.1, ч.18, ч.20 ст.32 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», о направлении в сроки, установленные действующим законодательством, в орган регистрации прав документов для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия органом местного самоуправления решений (актов) об утверждении Правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в ПЗЗ с обязательным приложением карты (плана) объекта землеустройства, подготовленной в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 18.06.2001г. №78-ФЗ «О землеустройстве».

В ходе рассмотрения дела к участию были привлечены в качестве: ответчика - администрация муниципального образования муниципальный район г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области и заинтересованные лица - Управление Росреестра по Костромской области и «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области.

В ходе рассмотрения дела административный истец исковые требования изменил, и в окончательном виде просил:

1) признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Пригородное сельское поселение и администрации муниципального образования муниципальный район г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области, выразившееся в ненаправлении в орган регистрации прав для внесения в Единый государственный реестр недвижимости решения Совета депутатов Пригородного сельского поселения муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области второго созыва от 29.06.2017г. №69 «Об утверждении внесения изменений в Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения», Правил землепользования и застройки Пригородного сельского поселения в редакции решения Совета депутатов Пригородного сельского поселенияот 29.06.2017г. №69 вместе с картой (планом);

2) обязать администрацию муниципального образования муниципальный район г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области направить в орган регистрации прав решение Собрания депутатов от 17.10.2012г. № об утверждении Правил землепользования и застройки Пригородного сельского поселения, решение Совета депутатов Пригородного сельского поселения муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области второго созыва от 29.06.2017г. № «Об утверждении внесения изменений в Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения», Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения в редакции решения Совета депутатов Пригородного сельского поселенияот 29.06.2017г. № вместе с картой (планом), решение Собрания депутатов муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области решения ДД.ММ.ГГГГ№ «Внесение изменений в Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области».

В судебном заседании административный истец Тадевосян Р.Н. требования поддержал по доводам иска, указав в дополнение, что имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу: (,,,) в районе (,,,), который согласно правоустанавливающих документов относится к сельскохозяйственным землям и предназначен для сельскохозяйственного производства. Однако в течении последних № лет земельный участок не обрабатывался, зарос кустарником и деревьями, заболочен, поэтому его использование по указанному в документах назначению невозможно, в связи с чем он обращался за помощью к поселению в разработке этого участка, но ему отказали, указав, что для этого требуются огромные средства, которые в бюджете муниципального образования отсутствуют. В течении ДД.ММ.ГГГГ года он неоднократно обращался в администрации сельского поселения и муниципального района с просьбой об изменении вида разрешенного использования, а затем подал такое заявление в Управление Росреестра по Костромской области, при рассмотрении которого выяснилось, что органы местного самоуправления не направили в орган регистрации прав Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения, что свидетельствует о неисполнении ответчиками своих обязанностей и нарушает его права, так как это препятствует изменению в ЕГРН данных о виде разрешенного использования принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости на «дачное хозяйство», который он намеревался разделить на более мелкие участки и распределить их между нуждающимися в земле членами Армянской общины г.Нерехты и Нерехтского района. ДД.ММ.ГГГГ. по его просьбе администрация Пригородного поселения дала ему на руки сопроводительное письмо с диском, который он отвез в (,,,), но впоследствии от работников Кадастровой палаты узнал, что на этом носителе ПЗЗ отражены в неполном объеме.

Представитель административного истца Скалев А.Е. заявленные требования поддержал, указав, что бездействием ответчиков нарушаются права Тадевосяна Р.Н., который в отсутствие у органа регистрации прав ПЗЗ как в первоначальном виде так и в действующей редакции не может реализовать право, закрепленное в ч.4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ, на самостоятельный выбор без дополнительных разрешений и согласований основной и вспомогательный виды разрешенного использования своего земельного участка. Считает надлежащими ответчиками по первому требованию обе администрации: администрацию муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район, так как с ДД.ММ.ГГГГ. полномочия по утверждению ПЗЗ, внесению изменений в них, а следовательно и обязанность по направлению этих документов, перешли к муниципальному району, а также администрацию Пригородного сельского поселения, поскольку в силу п.3 ч.1 ст.32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», она как исполнительный орган местного самоуправления обязана направить решение, принятое Советом депутатов Пригородного поселения в период передачи поселению на основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. полномочий на внесение изменений в ПЗЗ. Считает, что возложение на администрацию муниципального района обязанности по направлению решений об утверждении ПЗЗ и внесения изменений в него вместе с самими Правилами является надлежащим способом к устранению препятствий к осуществлению Тадевосяном Р.Н. права на изменение вида разрешенного использования земельного участка. Бездействие обеих администрацией заключается в ненаправлении обеими администрациями в сроки, установленные действующим законодательством, решений об изменении ПЗЗ и самих Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения с необходимыми приложениями.

Представитель административного ответчика - администрации Пригородного сельского поселения Васечкина А.Я., действующая на основании доверенности, иск не признала, считает орган местного самоуправления поселения ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на отсутствие полномочий по внесению изменений в ПЗЗ и направления документов, которые с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Закона Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-ЗКО переданы на уровень администраций муниципальных районов. Правомочия поселения по внесению изменений в ПЗЗ, переданные администрацией муниципального района по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., завершились ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением срока его действия, в период которого Советом депутатов было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении внесения изменений в Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения» и осуществлена его публикация ДД.ММ.ГГГГ. на официальном сайте Пригородного сельского поселения. В связи с чем обязанность по направлению данных документов, не предусмотренная условиями Соглашения №, должна быть исполнена администрацией муниципального района в силу закона. Кроме этого считает, что № месячный срок, установленный ч.20 ст.32 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ, для направления решения о внесении изменений в ПЗЗ и самих ПЗЗ с картой (планом) на момент обращения истца в Управление Росреестра не истек, и должен исчисляться с момент вступления решения № от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу, в связи с чем сам факт незаконного бездействия отсутствует. Также представитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес филиала Кадастровой палаты в (,,,) администрацией Пригородного сельского поселения было направлено сопроводительное письмо с приложением в виде диска DVD в количестве № шт., полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ., на котором находились ПЗЗ (текстовое и картографическое описание территории поселения). В настоящее время в виду того, что форматы предоставления сведений в единой системе межведомственного электронного взаимодействия, которые используются в процессе информационного взаимодействия при ведении ЕГРН в электронной форме (ХМL-формат) не утверждены, то согласно позиции, изложенной в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ. №-исх(данные изъяты), допускается использование документа, содержащего в графической (карта/план) и текстовой формах местоположение, размер, границы зон и иные её характеристики. Каких-либо данных от органа регистрации прав о том, что документ поступил не в полном объеме, в ненадлежащей форме/формате, по неустановленному каналу не поступало. По мнению представителя, действия Управления Росреестра по Костромской области о приостановлении кадастрового учета по заявлению Тадевосяна Р.Н. носят формальный характер, так как ничто не препятствовало данному органу в порядке межведомственного взаимодействия самостоятельно запросить в администрациях поселения или района необходимые документы или самостоятельно получить эту информацию путем обращения на сайты муниципальных образований.

Представитель административного ответчика - администрации муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области Новак А.С. действующая на основании доверенности, иск признала частично, указав, что в действиях администрации района отсутствует заявленное истцом бездействие, поскольку обязанность по направлению в орган регистрации прав измененных ПЗЗ, утвержденных решением Совета депутатов пригородного поселения № от ДД.ММ.ГГГГ., должна быть исполнена органом местного самоуправления сельского поселения, так как полномочия по утверждению карты (плана) и приведения ПЗЗ в соответствии с действующими нормами на период до ДД.ММ.ГГГГ. были переданы Пригородному поселению. В отношении требования о возложении обязанности по направлению решения об утверждении ПЗЗ и решения о внесения изменений в него после ДД.ММ.ГГГГ. признает. После передачи администрации района измененных ПЗЗ Пригородного сельского поселения была выявлена ошибка, заключавшаяся в неправильном указании в картографическом описании территории поселения кода земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в районе (,,,), где вместо правильного кода № были указаны коды 13.2 и 13.3. Данная ошибка исправлена ДД.ММ.ГГГГ. вынесением Собрания депутатов муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области решения № «Внесение изменений в Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области». Данное решение было направлено ДД.ММ.ГГГГ. заместителем руководителя Комитета строительства, архитектуры, природопользования и инфраструктуры Г по личной электронной почте в адрес филиала Кадастровой Палаты.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по Костромской области и «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела своих представителей в суд не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Из отзывов заинтересованных лиц следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Костромской области» от администрации Пригородного сельского поселения поступили Правила землепользования и застройки. При рассмотрении указанных Правил филиалом было выявлено, что в составе представленных документов отсутствовали: решение (акт) органа местного самоуправления об утверждении ПЗЗ, а также карта (план) объекта землеустройства, подготовленная в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 18.06.2001г. №78-ФЗ «О землеустройстве». В отсутствие указанных документов использование ПЗЗ, предоставленных администрацией Пригородного сельского поселения при рассмотрении заявления Тадевосяна Р.Н. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером (данные изъяты), не представляется возможным.

Выслушав стороны и их представителей, показания свидетеля, исследовав материалы дела и представленные участниками доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что в собственности Тадевосяна Р. Н. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. находится земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) площадью (данные изъяты) кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: (,,,)(,,,)(,,,) /л.д.№ – выписка из ЕГРН, л.д.№ – копия договора с передаточным актом, л.д.№ – копия кадастрового паспорта на земельный участок/.

Согласно информации Управления Росреестра по Костромской области право собственности административного истца на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №; земельный участок по данным ЕГРН поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании акта главы администрации Нерехтского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. № как участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства; земельный участок имеет обременение в виде договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ собственником имущества с Н /л.д.№/.

Из указанного выше следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) находится в пределах территории муниципального образования Пригородное сельское поселение муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области.

ДД.ММ.ГГГГТадевосян Р.Н. обратился в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) и его изменении.

Решением государственного регистратора прав З государственный кадастровый учет в отношении вышеуказанного объекта недвижимости был приостановлен на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с непредставлением документов, необходимых для совершения данных действием, а именно - утвержденных Правил землепользования и застройки, что не позволяет идентифицировать вид разрешенного использования, указанный в заявлении, как соответствующий Правилам землепользования и застройки, о чем Тадевосян Р.Н. поставлен в известность уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ./ л.д.(данные изъяты)/.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.32 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об утверждении правил землепользования и застройки либо овнесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.

Обязательным приложением к документам (содержащимся в них сведениям), направляемым в орган регистрации прав в соответствии с пунктами 3, 7, 8 и 10 части 1ст.32 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является карта (план) объекта землеустройства, подготовленная в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 18.06.2001г. №78-ФЗ «О землеустройстве» (ч.18 ст.32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. №361-ФЗ).

Как следует из ст.19 Федерального закона «О землеустройстве» карты (планы) относятся к видам землеустроительной документации.

В соответствии со ст.24.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» карта-план территории должна содержать необходимые для государственного кадастрового учета сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства, расположенных в границах территории выполнения комплексных кадастровых работ. Карта-план территории состоит из текстовой и графической частей.

Согласно нормам, закрепленным в ч.20 ст.32 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ (в редакции по состоянию на 29.06.2017г.), органы государственной власти, органы местного самоуправления направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в соответствии с настоящей статьей в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу решений (актов), указанных в части 1 настоящей статьи, а в случае, если в соответствии с частью 18 настоящей статьи требуется карта (план) объекта землеустройства или в соответствии с частью 19 настоящей статьи требуется описание местоположения границ соответствующих территорий или зон, - в течение шести месяцев с даты принятия указанных в пунктах 12, 14 - 16 части 1, в части 3 настоящей статьи решений (актов) или в течение трех месяцев с даты принятия указанных в части 15 настоящей статьи решений (актов). При этом карта (план) объекта землеустройства или предусмотренное частью 19 настоящей статьи описание местоположения границ соответствующих территорий или зон направляется в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью подготовившего их лица.

Градостроительным кодексом РФ определено, что градостроительный регламент – это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (ст.1).

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. №(данные изъяты) полномочия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, в части загрузки поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия сведений, а также по внесению в реестр границ сведений о границах и территориальных зонах в ЕГРН на территории Костромской области переданы филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области.

Судом установлено, что решением Собрания депутатов Пригородного сельского поселения администрации муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район от (данные изъяты). № утверждены Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области.

В соответствии с требованиями п.п.12,13 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», до ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Согласно действующему законодательству РФ и Костромской области, с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по внесению изменений в Правила землепользования и застройки, переданы на уровень администраций муниципальных районов.

В соответствии с положениями ч.4 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы власти муниципальных районов вправе на основании принятых решений передавать свои полномочия на уровень сельских поселений.

Решением Собрания депутатов муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. № часть полномочий в области градостроительной деятельности по внесению изменений в Правила землепользования и застройки муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области передана сельским поселениям Нерехтского муниципального района, в том числе Пригородному сельскому поселению /л.д.№/.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. администрация муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области передала, а администрация Пригородного сельского поселения муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области приняла на себя полномочия в области градостроительной деятельности по внесению изменений в Правила землепользования и застройки (п.1.2). Сторонами определено, что настоящее соглашение действует в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п.№) /л.д.№.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пригородного сельского поселения совершены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ. заключен муниципальный контракт №-№ с ООО «Облпроект» на выполнение работ по внесению изменений в Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения, которые должны соответствовать требованиям Градостроительного кодекса РФ, технических регламентов, положений о территориальном планировании, содержащемся в схемах территориального планирования РФ, Костромской области, района, региональных нормативах градостроительного проектирования, генплана Пригородного сельского поселения, с установлением срока выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.1., п.1.2, п.1.3, п.3.1) /л.д.№-№/;

-постановлением главы администрации Пригородного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № на ДД.ММ.ГГГГ с № час. № мин. назначены публичные слушания по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки, информация о проведении которых доведена до неопределенного круга лиц, в том числе путем публикации данных сведений в информационном бюллетене «Пригородный вестник» (выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ.) /л.д.№/,

-ДД.ММ.ГГГГ. стороны муниципального контракта №-№ подписали акт сдачи-приемки выполненных работ /л.д.№/,

- ДД.ММ.ГГГГ проведены публичные слушания по вышеуказанному вопросу и составлено заключение о результатах публичных слушаний /л.д.№ – протокол публичных слушаний №, л.д.№ –заключение/.

Решением Совета депутатов Пригородного сельского поселения от (данные изъяты). № утверждены изменения в Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения /л.д.№/.

Данное решение вместе с Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения с внесенными в него изменениями было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте администрации Пригородного сельского /л.д.(данные изъяты)- скриншот с сайта/. Из указанного следует, что измененные Правила вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя администрации Пригородного сельского поселения Васечкиной А.Я. в суде и исследованного в судебном заседании электронного диска (DVD), представленного указанным лицом, следует, что Правила землепользования и застройки (с учетом внесенных изменений, утвержденных решением Совета депутатов Пригородного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. №) состоят из: Правил землепользования и застройки (регламенты) на № стр. и карты (графической части: карты градостроительного зонирования территории масштаб (данные изъяты) (населенные пункты: (данные изъяты), (,,,), (,,,), (,,,), д.Гилево, д.Старово, д.Молоково, д.Михеево), карты градостроительного зонирования территории масштаб (данные изъяты) (населенные пункты: (,,,). д.Лаврово), карты градостроительного зонирования территории и границ зон с особыми условиями использования территории масштаб (данные изъяты)).

Текстовая часть ПЗЗ содержит, в том числе, описание видов разрешенного использования территориальных зон, входящих в состав поселения, определённых в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, предельные минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного использования, реконструкции объектов капитального строительства, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений, максимальный процент застройки в границах земельного участка и другую информацию, определенную действующим законодательством к данному виду документов.

Из копии сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ. (так в документе) видно, что администрацией Пригородного сельского поселения в адрес филиала ФГПУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области направлялись ПЗЗ, где качестве приложения указан - диск DVD 1 шт., который поступил №. (так в документе) и зарегистрирован за № /л.д.№/.

Согласно пояснений административного истца в суде, данный диск в Кадастровую палату был доставлен им вместе с сопроводительным письмом.

Из ответа Управления Росреестра по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Костромской области» от администрации Пригородного сельского поселения поступили Правила землепользования и застройки. При рассмотрении указанных Правил филиалом было выявлено, что в составе представленных документов отсутствовали: решение (акт) органа местного самоуправления об утверждении ПЗЗ, а также карта (план) объекта землеустройства, подготовленная в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 18.06.2001г. №78-ФЗ «О землеустройстве». В отсутствие указанных документов использование ПЗЗЗ, предоставленных администрацией Пригородного сельского поселения при рассмотрении заявления Тадевосяна Р.Н. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером (данные изъяты), не представляется возможным. При отсутствии технической возможности использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в условиях невозможности предоставления информации в единой системе межведомственного электронного взаимодействия по причине неутверждения соответствующих форматов такого взаимодействия, документы для внесения сведений в ЕГРН могут предоставляться на оптических дисках либо путем ссылки на сайт и предоставляются на электронных носителях /л.д.(данные изъяты)/.

Аналогичные сведения содержатся в ответе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Костромской области» от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос Управления Росреестра по Костромской области /л.д.№/.

Таким образом, ответчиком – администрацией Пригородного поселения не доказан факт направления ПЗЗ в полном объеме. При этом суд исходит из того что обязанность по доказыванию обстоятельств надлежащего исполнения полномочий, установленных законом (иным актом), нормами частей 9 и 10 ст.226 КАС РФ, возложена на орган местного самоуправления.

Сопроводительная о направлении ПЗЗ в орган регистрации прав не содержит сведений о том, какие именно документы из входящих в состав ПЗЗ находятся на приложенном DVD-диске и в каком объеме.

Оснований ставить под сомнение достоверность информации, поступившей от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Костромской области» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. о поступлении ПЗЗ не в полном объеме, не имеется. Доказательств какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела Кадастровой палаты как органа, наделенного отдельными государственными полномочиями (или его работников), не установлено, данное учреждение не является органом, приостановившем совершение государственного кадастрового учета.

Представителем администрации Пригородного сельского поселения доказательств извещения органа регистрации прав о размещении ПЗЗ с учетом изменений, внесенных решением Совета депутатов Пригородного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. №, на сайте органа местного самоуправления не представлено.

Пояснения свидетеля Ж, являющейся работником администрации Пригородного поселения, рассказавшей, что на DVD-диске, направленном в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Костромской области», и подготовленном ею, содержалось текстовое описание Правил землепользования и застройки и картографическое описание территории поселения, с учетом информации, предоставленной участниками дела - заинтересованными лицами и указанной выше, не могут быть приняты как объективно достоверные.

Кроме этого, суд учитывает, что и представитель Васечкина А.Я. и свидетель Ж не отрицали тот факт, что на электронном носителе, поступившем в адрес филиала Кадастровой палаты отсутствовало решение №, которым утверждались внесённые в ПЗЗ изменения, подготовленные ООО «Облпроект» в рамках муниципального контракта.

Поскольку судом установлено, что изменения в ПЗЗ внесены решением органа местного самоуправления Пригородного сельского поселения от 29.06.2017г. №69, то и обязанность по направлению в ЕГРН сведений о внесении изменений в ПЗЗ, установленная нормами п.3 ч.1 ст.32 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», должна быть исполнена администрацией поселения.

Ссылку представителя поселения на то, что Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. на администрацию Пригородного сельского поселения не возлагалась обязанность по направлению измененных ПЗЗ в орган регистрации прав, так как его предметом являлось завершение работ, начатых еще в 2016 году по приведению ПЗЗ в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего градостроительную деятельность, о чем свидетельствует объем финансирования (оплата работ в рамках муниципальногокадастра), суд признает несостоятельной, так как требованиями п.3 ч.1 ст.32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», прямо установлено, что в случае внесения изменений в правила землепользования и застройки орган, принявший такое решение (в данном случае исполнительный орган местного самоуправления), должен направить в орган регистрации прав ПЗЗ и соответствующее решение (что вытекает из самой сути нормы). Данная обязанность у администрации поселения возникла в силу закона, исходя из характера внесенных в Правила изменений, и подлежала исполнению независимо от срока действия Соглашения по передаче части полномочий сельскому поселению. Кроме этого, суд учитывает, что в соответствии с положениями Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., администрация поселения была обязана осуществлять переданные полномочия надлежащим образом в соответствии с требованиями федеральных законов и иных правовых актов Костромской области (п.2.4.1), выполнять иные (кроме указанных в Соглашении) обязанности, предусмотренные законодательством РФ, законодательством Костромской области (п.2.4.4).

Не может суд согласиться и с доводом представителя Васечкиной А.Я., что на момент обращения Тадевосяна Р.Н. с заявлением об изменении вида разрешенного использования, у администрации Пригородного сельского поселения не истек срок для направления Правил землепользования и застройки, установленный ч.20 ст.32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в виде 6 месяцев с даты принятия решения о внесении в ПЗЗ изменений.

Суд полагает, что представителем Васечкиной А.Я. неправильно трактуется вышеуказанная норма материального права, так как шестимесячный срок для направления документов с приложением в виде карты (плана) установлен только для документов об установлении или изменении границ охотничьих угодий, об установлении или изменении границ территорий опережающего социально-экономического развития, об установлении или изменении границ зон территориального развития в Российской Федерации, об установлении илиизменении границ игорных зон (п.п.12,14-16 ч.1 ст.32 Федерального закона от 13.07.2015г.).

В рассматриваемом судом споре, срок для направления решения об утверждении изменений в ПЗЗ и самих измененных Правил с приложением составляет № дней с даты вступления решения Совета депутатов 29.06.2017г. № в законную силу, то есть данные действия администрация поселения была обязана совершить в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. требуемые законом действия отсутствовали в полном объеме.

Направление ПЗЗ с картографическим описанием территорий поселения в орган регистрации прав являлось обязательным, поскольку изменения касались графического материала ПЗЗ (изменение местоположения ряда территориальных зон в д.Лаврово, включение в состав территории поселения нового населенного пункта – д.Михеево).

Установлено, что по настоящий момент обязанность по направлению измененного ПЗЗ в полном объеме и решения об его утверждении не исполнена.

Таким образом, направление только части Правил землеустройства и застройки, необходимых для совершения действий, связанных с кадастровым учетом объектов недвижимости, расположенных на территории Пригородного поселения, а также ненаправление решения об утверждении изменений Правил, несоблюдение сроков, установленных законом для направления данных документов, свидетельствует о том, что имело место бездействие органа местного самоуправления Пригородного сельского поселения.

Бездействие администрации Пригородного поселения не позволило органу государственной регистрации прав разрешить заявление Тадевосяна Р.Н. по существу в сроки, предусмотренные действующим законодательством, и нарушило права истца, намеревавшегося после изменения вида разрешенного использования земельного участка распорядиться им путем отчуждения в пользу третьих лиц, то есть создало препятствия в реализации прав в отношении принадлежащей гражданину собственности.

Одним из доводов непризнания иска администрацией Пригородного сельского поселения является ссылка представителя Васечкиной А.Я. на то, что Управление Росреестра. Кадастровая палата после поступления от Тадевосяна Р.Н. заявления об изменении вида разрешенного использования могли в рамках межведомственного взаимодействия самостоятельно истребовать от органа поселения необходимые документы и рассмотреть заявление гражданина.

Вместе с тем, суд считает себя неправомочным давать оценку правоотношениям между Управлением Росреестра по Костромской области, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Костромской области» и администрацией Пригородного сельского поселения, касающихся их межведомственного взаимодействия относительно истребования от органа местного самоуправлении документов, необходимых для совершения действий по кадастровому учету, поскольку они не являются предметом рассматриваемого судом иска.

Позицию представителя администрации Пригородного сельского поселения Васечкиной А.Я. о том, что поселение является ненадлежащим ответчиком, суд признает несостоятельной, поскольку в силу действующего законодательства бремя по направлению документов, связанных с внесением изменений в ПЗЗ, возложено на орган местного самоуправления, обладающий полномочиями на принятие решений в сфере землепользования и землеустройства и принявший таковой акт.

Кроме этого, суд считает установленным и факт бездействия администрации муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район, выразившееся в ненаправлении в орган регистрации прав Правил землепользования и застройки Пригородного сельского поселения с учетом их изменений.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия, закрепленные в п.20 ч.1 ст.14 настоящего закона об утверждении генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство,разрешений на вводобъектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений переданы органам местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

В силу указанного администрация муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования была обязана осуществлять контроль за надлежащим исполнением администрацией Пригородного поселения полномочий, переданных Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе по исполнению обязанности, установленной законодательством РФ по направлению документов об изменении ПЗЗ, о чем свидетельствуют следующие положения данного Соглашения. Так в п.2.1 прямо указано, что администрация муниципального района вправе осуществлять контроль за исполнением поселением полномочий по внесению изменений в ПЗЗ сельского поселения, а администрация Пригородного сельского поселения обязана: принимать нормативные акты по вопросам переданных полномочий с учетом мотивированного мнения главы муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район в течении 10 дней с момента получения проекта нормативно-правового акта (п.2.4.3), предоставлять администрации муниципального района отчет о ходе исполнения полномочий (п.2.4.6).

Достоверно зная о сроках действия Соглашения, администрация муниципального района в силу своего правового статуса должна была владеть необходимой информацией об исполнении/неисполнении полномочий, определённых предметом Соглашения, в состав которых входит и установленная федеральным законом обязанность по передаче сведений, содержащихся в ПЗЗ, утвержденных решением №.

Таким образом, в силу норм, закрепленных в ч.4 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» передача части полномочий, являющихся предметом Соглашения №, не освобождала администрацию муниципального района после истечения сроков действия Соглашения от исполнения обязанности, закрепленной в п.20 ст.32 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ, в случае не направления в орган регистрации прав администрацией сельского поселения измененных ПЗЗ.

Судом установлено, и не оспаривается представителем Новак А.С., что администрация муниципального района поистечении срока действия Соглашения № и официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ.решения Совета депутатов Пригородного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № и измененных Правил землепользования и застройки Пригородного сельского поселения, действий по направлению данных документов не совершила.

Указанное свидетельствует о незаконном бездействии администрации муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район.

Установлено, что решением Собрания депутатов Пригородного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № вышеуказанные Правила землепользования и застройки приведены в соответствие с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, в том числе с определениемсогласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков для всех территориальных зон (основного, вспомогательного, условно-разрешенного).

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.204г. №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, вводящий перечень возможных видов разрешенного использования и коды к ним, подлежащие применению во всех регионах РФ, которым для земель сельскохозяйственного назначения установлен вид разрешенного использования первой категории (1.0).

Установлено, что передаче администрации муниципального района Правил землепользования и застройки Пригородного сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №, администрацией поселения было выявлено несоответствие картографического описания ПЗЗ картографическому описанию генерального плана Пригородного сельского поселения и ст.33.1 ПЗЗ, утвержденных Советом депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №, в части нанесения на зону земель сельскохозяйственного назначения, расположенную в районе (,,,), обозначения вида разрешенного использования земельного участка с кодом (данные изъяты) (ведение садоводства) и (данные изъяты) (ведение дачного хозяйства), а именно: на земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), расположенный в зоне земель сельхозназначения, вместо разрешенного использования кода № нанесены коды – (данные изъяты)

С целью устранения данной технической ошибки при картографическом описании на имя председателя комиссии по вопросам градостроительной деятельности на территории сельских поселений муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области МДД.ММ.ГГГГ от администрации Пригородного сельского поселения была направлена заявка о внесении изменений в карту градостроительного зонирования /л.д.№/.

Данная заявка была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ. на заседании комиссии по вопросам градостроительной деятельности на территории сельских поселений муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области и принято решение о внесении изменений в ПЗЗ Пригородного сельского поселения с целью нанесения на карту градостроительного зонирования на земли сельскохозяйственного назначения вместо кодов № и № кода № (сельскохозяйственное использование) /л.д.№ – п копия протокола заседания комиссии/.

Постановлением администрации муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области» в Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения, утвержденные решением Совета депутатов Пригородного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. №, внесены следующие изменения: в карте градостроительного зонирования и границ зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки в районе (,,,) на территориальной зоне земель сельскохозяйственного назначения коды № и № заменены на код № (п.1) /л.д.(данные изъяты)/.

Постановлением администрации муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № внесены изменения: в п.1 слова «Совета депутатов Пригородного сельского поселения» заменены словами «Собрания депутатов Пригородного сельского поселения» /л.д№/.

Решением Собрания депутатов муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждён проект «Внесение изменений в Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области» (о замене кодов в территориальной зоне земель сельскохозяйственного назначения в районе (данные изъяты)) /л.д№/.

Данное решение опубликовано в Информационном вестнике муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области (выпуск № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.(данные изъяты)/.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в № час. № мин. заместителем руководителя Комитета строительства, архитектуры, природопользования и инфраструктуры Г в адрес Кадастровой палаты посредством личной электронной почты было направлено решение от ДД.ММ.ГГГГ. № /л.д.№ – скриншот/.

Однако такой способ направления информации (направление по неофициальным каналам) суд не может считать надлежащим исполнением администрацией муниципального района своих обязанностей по направлению документов о внесении изменений в ПЗЗ.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, суд считает неисполненными обязанность по направлению решения Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № об утверждении Правил землепользования и застройки Пригородного сельского поселения, решений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №

Направление указанных документов позволит органу регистрации прав разрешить в соответствии с действующим законодательством РФ, законодательством Костромской области и принятыми органами местного самоуправления вышеприведенными актами заявление административного истца Тадевосяна Р.Н. об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему участка.

С учетом того, что по настоящий момент в виду отсутствия возможности межведомственного электронного взаимодействия Управления с органами местного самоуправления через единую систему в связи не утверждением формата предоставления сведений в единой системе межведомственного электронного взаимодействия, что следует из ответа Управления Росреестра по Костромской области, направление вышеуказанных документов возможно как на электронных носителях (оптических дисках), так и путем предоставления ссылки на официальный сайт района.

В соответствии с ч.3 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5 ст.46 КАС РФ).

Из ходатайства представителя административного ответчика – администрации муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области Новак А.С. и пояснений данного лица в судебном заседании следует, что данный ответчик признает в полном объеме исковые требования в части возложения на администрацию муниципального района обязанности по направлению в орган регистрации прав ПЗЗ Пригородного поселения со всеми внесенными изменениями.

Суд считает возможным принять признание иска данным ответчиком, так как оно противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц, в том числе участвующих в настоящем деле.

Таким образом, исковые требования истца Тадевосяна Р.Н.подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Тадевосяна Р. Н. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Пригородное сельское поселение и администрации муниципального образования муниципальный район г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области, выразившееся в не направлении в орган регистрации прав для внесения в Единый государственный реестр недвижимости решения Совета депутатов Пригородного сельского поселения муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области второго созыва от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении внесения изменений в Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения», Правил землепользования и застройки Пригородного сельского поселения, в редакции решения Совета депутатов Пригородного сельского поселенияот ДД.ММ.ГГГГ. №, вместе с картой (планом).

Обязать администрацию муниципального образования муниципальный район г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области направить в орган регистрации прав решение Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № об утверждении Правил землепользования и застройки Пригородного сельского поселения, решение Совета депутатов Пригородного сельского поселения муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области второго созыва от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении внесения изменений в Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения», Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения, в редакции решения Совета депутатов Пригородного сельского поселенияот ДД.ММ.ГГГГ. №, вместе с картой (планом), решение Собрания депутатов муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области решения ДД.ММ.ГГГГ. № «Внесение изменений в Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области».

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской и областной суд через Нерехтский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.Т. Бекенова