Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Густавсон Д. В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Зуевского района Кировской области о признании действий незаконными, отмене постановления, восстановлении срока на подачу административного иска,

установил:

Густавсон Д.В. обратилась в суд с административным иском к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Зуевского района Кировской области о признании действий незаконными, отмене постановления КДН и ЗП Зуевского района от 22.09.2021 о применении к несовершеннолетнему ФИО3 меры воспитательного воздействия в виде предупреждения, восстановлении срока на подачу административного иска. В обоснование иска указала, что в МО МВД России «Зуевский» проводилась проверка в отношении ее сына ФИО3 по факту нанесения побоев. По результатам проверки в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отказано за не достижением возраста привлечения к административной ответственности. Уведомление о принятом решении и копия определения ей направлены не были, тем самым инспектор ПДН МО МВД России «Зуевский» нарушил ее право на обжалование принятого определения. Далее материал был направлен в КДН и ЗП Зуевского района Кировской области. Представитель КДН и ЗП Зуевского района Кировской области надлежащим образом уведомил ее о рассмотрении материала 22.09.2021. 21.09.2021 в 09 час. 18 мин. посредством электронной почты на электронный адрес комиссии om@zrkoru направила ходатайство о том, что в назначенное время и место явиться не может в связи с загруженностью на работе, настаивала на рассмотрении данного материала только в её присутствии. Однако, КДН и ЗП Зуевского района Кировской области проигнорировали данное ходатайство, ответ на ходатайство не поступил. Материал был рассмотрен 22.09.2021 в её отсутствие. Таким образом, процессуальный порядок, предусмотренный ч. 4 ст. 20 Закона Кировской области от 25.11.2020 № 578-30 «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировской области», был нарушен. Срок для предъявления административного иска пропустила по причине оспаривания постановления в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Просила восстановить срок для подачи административного иска, признать действия КДН и ЗП Зуевского района незаконными и отменить постановление № 186 от 22.09.2021, производство по делу прекратить.

В судебном заседании административный истец Густавсон Д.В. дополнительно в обоснование иска пояснила, что административный ответчик, рассматривая материал, необоснованно усмотрел в действиях её сына признаки административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Зуевского района Скрябина В.Н. просила рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении заявленных требований отказать. В отзыве на административный иск указала, что 06.09.2021 в комиссию поступил материал о причинении побоев в отношении несовершеннолетнего Густавсон Б.А., 15.09.2009 года рождения, для принятия мер воспитательного воздействия. 08.09.2021 рассмотрение материала в отношении Густавсон Б.А. отложено на 22.09.2021 по ходатайству законного представителя несовершеннолетнего Густавсон Д.В., о чем последняя была оповещена с вручением повестки под роспись. Материал в отношении несовершеннолетнего ФИО3 был рассмотрен комиссией 22.09.2021 в отсутствие законного представителя Густавсон Д.В., извещенной надлежащим образом. С учетом особенностей возраста к несовершеннолетнему применена мера воспитательного воздействия в виде предупреждения, принято решение о проведении индивидуально-профилактической работы с ФИО3 и внесении его в список персонифицированного учета несовершеннолетних Зуевского района. Ходатайств по электронной почте об отложении заседании комиссии и звонков от Густавсон Д.В. не поступало. (л.д.13-16)

Заинтересованное лицо Колногорова К.Е. о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. (л.д.43)

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения Густавсон Д.В., мнение прокурора Зуевского района Серебрякова И.О., полагавшего необходимым в удовлетворении административного требования о признании действий КДН и ЗП Зуевского района незаконными и отмене постановления № 186 от 22.09.2021 отказать, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы административного дела № 12-87/2021, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.09.2021 Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Зуевского района Кировской области вынесено постановление № 186 о применении к несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меры воспитательного воздействия в виде предупреждения. Постановление получено Густавсон Д.В. 30.09.2021.

Не согласившись с указанным постановлением, Густавсон Д.В. 08.10.2021 обратилась в суд с жалобой в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Зуевского районного суда от 17.11.2021 постановление от 22.09.2021 №186 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании решения Кировского областного суда указанное решение Зуевского районного суда отменено на том основании, что законность оспариваемого постановления подлежала проверке в порядке административного судопроизводства, дело возвращено в суд на новое рассмотрение.

Определением Зуевского районного суда от 13.01.2022 производство по жалобе Густавсон Д.В. прекращено.

13.01.2022 Густавсон Д.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий КДН и ЗП Зуевского района незаконными, отмене постановления № 186 от 22.09.2021, просила восстановить срок на подачу административного иска.

В судебном заседании суд усмотрел основания для восстановления процессуального срока по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены их права.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом даты получения оспариваемого постановления, срок подачи административного искового заявления истек 30.12.2021.

Установив, что причиной пропуска срока обращения в суд с административном иском явилось рассмотрение жалобы в порядке, не предусмотренном законом, суд находит причину пропуска срока уважительной, что является основанием для восстановления истцу срока на подачу административного иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь на площадке <адрес> в д. <адрес>, несовершеннолетний ФИО3 нанес побои несовершеннолетнему ФИО4

Согласно заключению эксперта № 299 от 17.08.2021 у несовершеннолетнего ФИО4 обнаружен <данные изъяты>

Несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14.08.2021 в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь на площадке <адрес> в д. <адрес>, причинил иные насильственные действия несовершеннолетнему ФИО3

06.09.2021 старшим инспектором ПДН МО МВД России «Зуевский» Кудряшовой Н.У. по факту причинения побоев вынесено определение № 1030 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с не достижением им на момент совершения противоправных действий возраста, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения к административной ответственности.

Аналогичное определение принято в отношении ФИО4 по факту причинения иных насильственных действий несовершеннолетним ФИО4 несовершеннолетнему ФИО3.

Материалы в отношении подростков направлены в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Зуевского района для принятия мер общественного воздействия.

22.09.2021 по результатам рассмотрения материалов комиссией вынесено постановление о применении к несовершеннолетнему ФИО3 меры воздействия в виде предупреждения. В отношении несовершеннолетнего ФИО4 также применена мера воспитательного воздействия в виде предупреждения.

В судебном заседании административный истец Густавсон Д.В. суду пояснила, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2021 обжаловать не желает. Суду пояснила, что инспектор в определение отразила, то, что установила при проверке.

В судебном заседании прокурор Серебряков И.О. представил для обозрения материалы надзорного производства по жалобе Густавсон Д.В. на действия сотрудников ПДН МО МВД России «Зуевский».

Суду пояснил, что в результате проверки установлено, что на основании сообщения, зарегистрированного в КУСП № 2546 от 16.08.2021 о нанесении несовершеннолетним ФИО3 побоев несовершеннолетнему ФИО4, инспектор Кудряшова Н.У. провела проверку, и обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях несовершеннолетнего ФИО3 состава административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, отказала в возбуждении дела в связи с не достижением возраста привлечения к административной ответственности. Уведомление о принятом решении направила в адрес Густавсон Д.В.

В судебном заседании установлено, что заинтересованное лицо Колногорова К.Е. определение инспектора ПДН МО МВД России «Зуевский» Кудряшовой Н.У. от 06.09.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ за не достижением возраста привлечения к административной ответственности, принятое в отношении сына ФИО4, не обжаловала.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Так, вопросы, возникающие в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, регулируются положениями Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее - Федеральный закон N 120-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного Федерального закона основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются, в том числе: предупреждение правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.

Пунктом 1 части 2 статьи 11 Федерального закона N 120-ФЗ установлено, что комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав в пределах своей компетенции обеспечивает осуществление мер по защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних, защите их от всех форм дискриминации, физического или психического насилия, оскорбления, грубого обращения, сексуальной и иной эксплуатации, выявлению и устранению причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в пределах своей компетенции применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 11 Федерального закона N 120-ФЗ).

Как следует из содержания статьи 24 Закона Кировской области от 25 ноября 2010 года N 578-30 "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Кировской области", рассмотрев материалы в отношении несовершеннолетнего, комиссия с учетом мотивов, характера и тяжести совершенного им деяния, особенностей его возраста, социального положения и поведения может применить к нему меры воздействия, в том числе объявить выговор или строгий выговор.

Порядок проведения заседания муниципальной комиссии и формы принимаемых решений определены статьями 4.1, 20 Закона Кировской области от 25 ноября 2010 года N 578-30 "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Кировской области".

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что дело об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО3 по статье 6.1.1 КоАП РФ рассмотрено КДН и ЗП Зуевского района 22.09.2021 в отсутствие законного представителя Густавсон Д.В.

Вместе с тем, о рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 9 часов 22 сентября 2021 года, Густавсон Д.В. была извещена надлежащим образом. На заседание комиссии по делам несовершеннолетних не явилась, в связи с чем, дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие, копия постановления направлена в адрес Густавсон Д.В. по почте.

Довод Густавсон Д.В. о том, что в 09 час. 18 мин. 21 сентября 2021 года посредством электронной почты на электронный адрес КДН и ЗП она направила ходатайство об отложении рассмотрения дела, не нашел своего достаточного подтверждения в материалах дела.

Согласно информации комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Зуевского района Кировской области, ходатайство об отложении заседания от Густавсон Д.В. не поступало, что подтверждается скриншотами с адреса электронной почты om@zrkoru за период с 4 час. 25 мин. до 14 час. 29 мин 21.09.2021, из которых усматривается, что сведения о поступлении сообщения от Густавсон Д.В. отсутствуют.

Учитывая, что законный представитель Густавсон Д.В. знала о наличии административного дела и была извещена о его рассмотрении надлежащим образом, не посчитала необходимым удостовериться в поступлении направленного ходатайства, не воспользовалась иными возможными способами для информирования административного органа о невозможности явки на заседание комиссии, суд приходит к выводу, что исходя из положений части 3 и 4 статьи 20 Закона Кировской области от 25.11.2010 № 578-ЗО административный орган обоснованно усмотрел основания для рассмотрения дела в отсутствие законного представителя Густавсон Д.В.

Таким образом, порядок рассмотрения материалов в отношении ФИО3 комиссией нарушен не был, оспариваемое постановление вынесено с учетом фактических обстоятельств дела, отраженных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое административным истцом не оспорено, в судебном порядке не отменено. Доказательства несоответствия оспариваемого постановления положениям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец не представил.

При таких обстоятельствах суд не установили правовых условий для удовлетворения административных исковых требований Густасон Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить срок для подачи административного искового заявления Густавсон Д. В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Зуевского района Кировской области о признании действий незаконными, отмене постановления.

Административные исковые требования Густавсон Д. В. к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Зуевского района Кировской области о признании действий незаконными, отмене постановления - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд.

Судья Н.В. Шмакова

Мотивированное решение по делу изготовлено 21 марта 2022 года.

Решение29.03.2022