Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании незаконным бездействия и о возложении обязанностей устранить нарушения прав административного истца,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Администрации муниципального образования «Северодвинск». Просила признать незаконным бездействие административного ответчика в части непринятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, возложить на административного ответчика обязанность принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, признать незаконным бездействие Администрации Северодвинска, выразившееся в ненаправлении ФИО1 проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд с определением цены, сроков и других условий выкупа, возложить на Администрацию Северодвинска обязанность по направлению проекта соглашения об изъятии недвижимости.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. На основании распоряжения заместителя Главы Администрации по городскому хозяйству от 24.10.2016 № ..... многоквартирный дом №..... по улице Индустриальной в городе Северодвинске признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО1 было вручено требование от 22.01.2018 о сносе дома. Шестимесячный срок со дня получения требования о сносе истек. Вместе с тем, на дату подачи административного иска (02.11.2018) решение об изъятии жилого помещения в указанном доме, собственником которого является ФИО1 не принято, ей не направлен проект соглашения о выкупе жилого помещения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснила, что бездействие ответчика нарушает её право на получение выкупной стоимости аварийного жилья.

Представитель административного истца ФИО2 поддержал позицию истца. На вопросы суда пояснил, что административным ответчиком до настоящего времени не принято решение об изъятии земельного участка под аварийным домом и жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности. В адрес ФИО1 не направлен проект соглашения о выкупе изымаемого жилого помещения.

Представитель административного ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что мероприятия по заключению с собственниками соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу и не включенных в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2018 годы, проводятся Администрацией Северодвинска в хронологическом порядке в соответствии с датами принятия решений об изъятии земельных участков. В настоящее время проводятся мероприятия в отношении земельных участков по которым приняты решения об изъятии для муниципальных нужд до 2016 года. Процедура по предъявлению к собственникам помещений в доме требования о сносе дома в установленный срок не завершена, решение об изъятии земельного участка не принималось. Проект постановления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка путем предоставления возмещения за жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме, расположенном по указанному подготовлен и находится на рассмотрении и согласовании в подразделениях Администрации Северодвинска.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска, Межведомственная комиссии по оценке помещений и многоквартирных домов на территории муниципального образования «Северодвинск», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного слушания не заявили, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указывает на то обстоятельство, что орган местного самоуправления, признав дом ..... по улице Индутсриальной в городе Северодвинске Архангельской области аварийным и подлежащим сносу, не осуществил необходимых в соответствии с законом действий по изъятию земельного участка и жилых помещений, что повлекло нарушение прав административного истца, как собственника жилого помещения.

Суд соглашается с указанными доводами истца по следующим основаниям.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 19.10.2015 административным истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от 22.10.2015 (л.д. 6).

Заключением межведомственной комиссии №..... от 22.09.2016 многоквартирный дом № ..... по улице Индустриальной в городе Северодвинске признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 7-9).

24.10.2016 Администрацией Северодвинска издано распоряжение № ..... «О признании многоквартирного дома №..... по улице Индустриальной в городе Северодвинске аварийным и подлежащим сносу», в соответствии с которым Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Северодвинска предписано по истечении установленного в требованиях о сносе аварийного дома ..... по улице Индустриальной в городе Северодвинске разумного срока (исчисляемого со дня предъявления требований о сносе), в случае невыполнения собственниками требований о сносе выполнить организационные мероприятия в пределах выделенных ассигнований: по изъятию для муниципальных нужд земельного участка в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации путем предоставления возмещения за помещения, находящиеся в частной собственности; по оценке изымаемых помещений, находящиеся в частной собственности.

Этим же распоряжением Комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска в пределах выделенных ассигнований предписано: предъявить к собственникам помещений требования о сносе аварийного дома № ..... по улице Индустриальной в городе Северодвинске; выполнить организационные мероприятия по сносу многоквартирного дома № ..... по ул. Индустриальной в городе Северодвинске (л.д. 10-11).

Данный дом не включен в действующие муниципальную и региональную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда.

18.01.2018 в адрес ФИО1 и других собственников помещений в указанном доме направлено требование о сносе дома в течение 6 месяцев, исчисляемых со дня предъявления требования о сносе (л.д. 12).

Из объяснений административного истца, ее представителя, следует, что решение о сносе дома за счет собственников не было принято. В течение 6-месячного срока, установленного органом местного самоуправления в письменных требованиях, дом снесен не был.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, объяснениями сторон, поэтому суд полагает их установленными.

Как следует из письменного отзыва, а также объяснений представителя Администрации Северодвинска, на дату судебного заседания не принято решение об изъятии земельного участка под аварийным многоквартирным домом № 44 по улице Индустриальной в городе Северодвинске, не завершена процедура, предусмотренная частью 10 Жилищного кодекса Российской Федерации. Органом местного самоуправления разработан и направлен на согласование проект соответствующего распоряжения.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание то, что порядок изъятия жилого помещения у собственника сопряжен с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае бездействия административного ответчика бездействия, выразившегося в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен признанный аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом. Данное бездействие нарушает права административного истца, поэтому заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления прав административного ответчика суд полагает необходимым возложить на Администрацию муниципального образования «Северодвинск» обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка занимаемого многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <...> дом <адрес>, и об изъятии жилого помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Северодвинск», выразившегося в не направлении истца проекта соглашения об изъятии жилого помещения, для государственных или муниципальных нужд с определением цены, сроков и других условий выкупа, а также о возложении на административного ответчика обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить административному истцу проект соглашения об изъятии недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, для государственных или муниципальных нужд с определением цены, сроков и других условий выкупа.

Предусмотренный статьей 32 ЖК РФ порядок изъятия жилого помещения у собственника в данном случае может быть осуществлен, как путем выкупа жилого помещения в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд, так и путем предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого по соглашению с собственником помещения.

Согласно объяснениям представителя административного истца в настоящее время истец настаивает на применении положений об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и изъятия жилого помещения.

Однако, доказательств того обстоятельства, что сторонами обсуждалась возможность заключения вышеуказанного соглашения, его условия, а также того, что стороны пришли к соглашению о применении в рассматриваемом случае именно процедуры выкупа жилого помещения в материалы административного дела не представлено, что исключает возможность возложения на ответчика обязанности направить в адрес истца проект соглашения об изъятии недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Северодвинск», выразившееся в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен признанный аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом №..... по улице Индустриальной в городе Северодвинске Архангельской области.

Возложить на Администрацию муниципального образования «Северодвинск» обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен признанный аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом №..... по улице Индустриальной в городе Северодвинске Архангельской области, и об изъятии принадлежащего истцу жилого помещения – квартиры <адрес>.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Северодвинск», выразившегося в не направлении ФИО1 проекта соглашения об изъятии недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, для государственных или муниципальных нужд с определением цены, сроков и других условий выкупа, а также о возложении на административного ответчика обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить административному истцу проект соглашения об изъятии недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, для государственных или муниципальных нужд с определением цены, сроков и других условий выкупа, отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17 декабря 2018 года.

Председательствующий

О. Н. Чистяков