Гражданский кодекс часть 1

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Ленковой Л.В., административного ответчика ФИО1 и представителя административного ответчика К.Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МОСП по *** и *** УФССП России по *** и судебному приставу-исполнителю МОСП по *** и *** УФССП России по ***Ф.Е.Н. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась к Межрайонному отделу судебных приставов по *** и *** Управления Федеральной службы по *** (МОСП по *** и *** УФССП России по ***) и судебному приставу-исполнителю МОСП по *** и *** УФССП России по ***Ф.Е.Н. с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ***.

Определением *** суда *** от 22.02.2017 г. (л.д. 1-2) привлечено в качестве второго административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по ***.

Требования административного искового заявления обоснованы тем, что решением Юргинского городского суда от 27.04.2016 г. суд удовлетворил исковое заявление о выплате ФИО2 в пользу АО «***» денежных средств На основании данного решения судебный пристав-исполнитель Ф.Е.Н. от 10.01.2017 г. вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 18.01.2017 г. определением *** суда ФИО2 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение *** суда от *** Решение *** суда от 27.04.2016 г. не вступило в законную силу. Со всеми необходимыми документами (определением *** суда от ***, решением *** суда от ***, которое не вступило в законную силу на основании определения *** суда от ***) она обращалась к руководству МОСП по *** и *** УФССП России по *** с просьбой и заявлением снять ограничения (отменить) на выезд за пределы РФ.

Административный истец ФИО2, представитель заинтересованного лица - акционерного общества «***», представители Управления Федеральной службы судебных приставов по ***, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом (л.д. 15-21), не явились.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ф.Е.Н. не признала административное исковое заявление по основаниям возражения (л.д. 42-44).

Представитель административного ответчика - МОСП по *** и *** УФССП России по *** - К.Н.И., временно исполняющая обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по *** и *** УФССП России по *** на основании приказа УФССП России по *** от ****** - к (л.д. 22) поддержала возражения против административного иска административного ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, пришел к выводам, изложенным ниже в решении суда.

Согласно штемпелю почтового конверта следует, что административное исковое заявление ФИО2 направлено в Юргинский городской суд 17.02.2017 г.

При проверке документов Юргинским городским судом не приложено копии жалобы руководству МОСП по *** и *** от 13.01.2017 г. (л.д. 14).

Решением *** суда от 27.04.2016 г. взыскано с Б.Н.МБ. и С.А.С. в пользу АО «***» солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, *** рублей и в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля (л. 7-10).

Согласно исполнительному листу ***, выданному Юргинским городским судом *** по гражданскому делу *** от 27.04.2016 г. в отношении должника ФИО2, с ФИО2 и С.А.С. взыскано в пользу АО «***» *** рублей (л.д. 24-25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2016 г. возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО2, которое согласно почтовому реестру ФИО2 направлено 20.12.2016 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ф.Е.Н. от 10.01.2017г. ограничен выезд из Российской Федерации ФИО2 с 10.01.2017г., сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления до 10.07.2017г. Постановление возбуждено в ходе исполнительного производства ***-ИП от 20.12.2016 г., возбужденного на основании исполнительного листа от 14.06.2016 г., выданного *** судом по делу *** от 7.06.2016 г. (л. 29-30). 11.01.2017г. постановление направлено ФИО2 по двум адресам (л.д.49-51).

Определением Юргинского городского суда от 18.01.2017 г. восстановлен ФИО2 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Юргинского городского суда от 27.04.2016 г. по исковому заявлению АО «***» к ФИО2 и С.А.С. о возмещении ущерба от преступления (л.д. 11).

ФИО2 обращалась с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ф.Е.Н. МОСП по *** и *** УФССП России по *** (л31).

31.01.2017 г. в Юргинский городской суд ФИО2 в дополнение к заявлению о приостановлении исполнительного производства подавалось ходатайство о снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации (л.д. 38).

9.02.2017 г. Юргинским городским судом рассмотрено заявление о приостановлении исполнительного производства и дополнение к нему (л.д. 53-55).

Определением Юргинского городского суда от 9.02.2017 г. ходатайство ФИО2 в части приостановления исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП от 20.12.2016 г. передано на рассмотрение в Кемеровский областной суд. Производство по ходатайству ФИО2 в части снятия ограничения на выезд за пределы Российской Федерации прекращено, поскольку требование ФИО2 о снятии временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации разрешается в порядке КАС РФ (л.д. 33-36).

13.02.2017 г. начальнику МОСП по *** и *** УФССП России по *** ФИО2 подавалась жалоба на постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которая постановлением и.о. начальника МОСП по *** и *** УФССП России по *** от 28.02.17г. признана необоснованной (56-62).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

На основании части 6 статьи 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу, что принятии оспариваемого решения административному истцу стало известно ранее 31.01.2017 г., так как 31.01.2017 г. ФИО2 заявлялось ходатайство о снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации при рассмотрении Юргинским городским судом заявления о приостановлении исполнительного производства.

В связи с тем, что только предъявленный в установленном порядке административный иск может прервать срок давности обращения в суд, а об оспариваемом решении ФИО2 узнала ранее 31.01.2017 г., но первоначально 31.01.2017 г. обратилась с заявлением об его оспаривании с нарушением порядка судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что течение установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока предъявлением указанного заявления не прервалось.

Учитывая, что административное исковое заявление направлено почтой 17.02.2017 г., суд полагает, что установленный законом срок на обращение в Юргинский городской суд пропущен, сведений об уважительности причин его пропуска не имеется, а первоначальное обращение в суд с заявлением в нарушение порядка судопроизводства не является уважительной причиной для его восстановления, поэтому основания для восстановления срока обращения в соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ отсутствуют.

Рассмотрение жалобы административного истца на оспариваемое постановление вышестоящим должностным лицом не свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, так как к нему ФИО2 подавалась жалоба 13.02.2017 г., то есть по истечении десяти дней после 31.01.2017 г.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ ФИО2 не доказано соблюдение сроков обращения в суд, в том числе обстоятельства подачи жалобы вышестоящему должностному лицу 13.01.2017 г., о которых указано в административном иске без представления подтверждающих документов (л.д. 13-14).

Суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО2

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к МОСП по *** и *** УФССП России по *** и судебному приставу-исполнителю МОСП по *** и *** УФССП России по ***Ф.Е.Н. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 9.03.2017 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева