Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бербасовой Ольги Валентиновны к СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бербасова О.В. обратилась с административным иском, который впоследствии уточнила, к СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении на исполнение в бухгалтерию УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга постановлений о выплате процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Бербасовой О.В., принятии мер по недопущению нарушений прав административного истца вынесении частного определения в адрес административного ответчика.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является адвокатом Адвокатской палаты города Санкт-Петербурга (удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ МЮ РФ по Санкт-Петербургу, реестровый №).

В период с февраля по апрель 2023 года включительно Бербасовой О.В. осуществлялась защита в уголовных делах по назначению следователей, в порядке ст. 50-51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга.

За осуществление защиты, следователями СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга были вынесены постановления о выплате процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Бербасовой О.В.

Ввиду отсутствия оплаты за труд административный истец обратилась в бухгалтерию УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, где ей было сообщено, что интересующие её постановления на исполнение в бухгалтерию не поступали.

Согласно полученного из СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ответа 64/СУ/3/237804461601 от 25.05.2023 следует, что постановления, вынесенные в феврале, марте и начале апреля, были направлены на исполнение в бухгалтерию только 15.05.2023 и 11.05.2023. Полагая, что срок установленный Приказом Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01.07.2019 № 369 был грубо нарушен административным ответчиком, а как следствие нарушено право на получение своевременного, гарантированного государством вознаграждения за труд, административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель административного ответчика СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Представитель административного ответчика УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие с ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, Бербасова О.В. является адвокатом Адвокатской палаты города Санкт-Петербурга (удостоверение № 8936 выдано 22.09.2017 года МЮ РФ по Санкт-Петербургу, реестровый №).

Постановление от 27.03.202023 следователя Мурашевой Е.И. по уголовному делу №12301400005000486 за участие адвоката 20.03.2023 и 21.03.2023 на сумму 3120 руб.

Постановление от 21.03.2023 следователя Гультяевой А.М. по уголовному делу №12201400005003652 за участие адвоката 01.03.2023 на сумму 1560 руб.

Постановление от 03.03.2023 следователя Гультяевой А.М. по уголовному делу №12201400005003652 за участие адвоката 27.02.2023 на сумму 1560 руб.

Постановление следователя Михаеляна Р.С. от 01.03.2023 по уголовному делу №12301400005000486 в отношении Каткова Б.Е. за участие адвоката 20.02.2023 на сумму 1560 руб.

Постановление от 22.03.2023 следователя Перевозниковой Г.А. по уголовному делу № 12001400005003084 за участие адвоката 22.03.2023 на сумму 1560 руб.

Постановление от 31 марта 2023 следователя Томосяна А.В. по уголовному делу №12301400005000255 за участие адвоката 22.03.2023, 23.03.2023, 28.03.2023г. на сумму 5352 руб.

Постановление от 08.02.2023 следователя Дергачевой Д.К. по уголовному делу №12201400005002699 за участие адвоката 08.02.2023 на сумму 1560 руб.

Постановление от 10.03.2023 следователя Мурашевой Е.И. по уголовному делу №12201400005002894 за участие адвоката 09.03.2023 на сумму 1560 руб.

Постановление от 17.03.2023 следователя Мурашевой Е.И. по уголовному делу №12201400005002894 за участие адвоката 14.03.2023 на сумму 1560 руб.

Постановление от 10.03.2023 следователя Замятина И.А. по уголовному делу №12001400005003084 за участие адвоката 10.03.2023 на сумму 1560 руб.

Постановление от 17.03.2023 следователя Томосяна А.В. по уголовному делу №12301400005000341 за участие адвоката 17.03.2023 на сумму 1560 руб.

Постановление от 30.03.2023 следователя Дергачевой Д.О. по уголовному делу №12201400005003611 за участие адвоката 28.01.2023 и 30.01.2023 на сумму 3692 руб.

Постановление от 07.04.2023 следователя Томосяна А.В. по уголовному делу № 12301400005000255 за участие адвоката 29.03.2023 на сумму 1784 руб.

Постановление от 25.03.2023 следователя Яковлева Д.А. по уголовному делу №12201400005003156 в отношении Микрюкова К.В. за участи адвоката 24.03.2023 на сумму 1846 руб.

Постановление от 25.04.2023 следователя Гультяевой А.М. по уголовному делу № 12301400005000795 в отношении Дмитриева А.И. за участие адвоката 06.04.2023 на сумму 1560 руб.

Постановление от 05.04.2023 следователя Гультяевой А.М. по уголовному делу №12201400005003652 за участие адвоката 28.03.2023 и 29.03.2023 на сумму 3120 руб.

В соответствии с положениями статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании части 2 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

В силу части 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации во исполнение приведенной выше нормы закона своим Постановлением от 01 декабря 2012 года № 1240 утвердило Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации.

Пунктом 25 названного Положения определено, что выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения адвокатом своих процессуальных обязанностей.

При этом решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28 Положения).

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, в силу пункта 29 Положения, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Таким образом, из приведенных выше положений нормативного правового акта следует, что основанием для выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, осуществляется финансовой службой на основании постановления следователя (дознавателя), принятого по результатам рассмотрения заявления адвоката на оплату его услуг.

Приказом Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01.07.2019 № 369 утвержден Порядок взаимодействия следственных органов (далее – Порядок), органов дознания и финансовых подразделений по вопросам осуществления выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя.

В соответствии с пунктом 4 данного Порядка, следователь, дознаватель выносит постановление по результатам рассмотрения заявления адвоката в течение 7 рабочих дней с даты его поступления.

Согласно пункту 8 Порядка, в течение 7 рабочих дней с даты поступления в финансовое подразделение документов, указанных в пункте 7 Порядка, сотрудником финансового подразделения осуществляется проверка представленных документов. При отсутствии недостатков финансовым подразделением производится перечисление вознаграждения адвокату.

Общее время оформления документов дознавателем, следователем и осуществления выплаты финансовым подразделением не должно превышать 30 календарных дней с момента подачи адвокатом заявления (пункт 9 Порядка).

Из материалов дела следует, что:

-Постановление следователя Мурашевой Е.И. от 27.03.202023 направлено ответчиком на исполнение в бухгалтерию через 49 дней после его вынесения.

-Постановление следователя Гультяевой А.М. от 21.03.2023 направлено ответчиком на исполнение в бухгалтерию через 55 дней после его вынесения.

-Постановление следователя Гультяевой А.М. от 03.03.2023 направлено ответчиком на исполнение в бухгалтерию через 73 дня после его вынесения.

-Постановление следователя Михаеляна Р.С. от 01.03.2023 направлено ответчиком на исполнение в бухгалтерию через 75 дней после его вынесения.

-Постановление следователя Перевозниковой Г.А. от 22.03.2023 направлено ответчиком на исполнение в бухгалтерию через 54 дня после его вынесения.

-Постановление следователя Томосяна А.В. от 31.03.2023 направлено ответчиком на исполнение в бухгалтерию через 45 дней после его вынесения.

-Постановление следователя Дергачевой Д.К. от 08.02.2023 направлено ответчиком на исполнение в бухгалтерию через 96 дней после его вынесения.

-Постановление следователя Мурашевой Е.И. от 10.03.2023 направлено ответчиком на исполнение в бухгалтерию через 66 дней после его вынесения.

-Постановление следователя Мурашевой Е.И. от 17.03.2023 направлено ответчиком на исполнение в бухгалтерию через 58 дней после его вынесения.

-Постановление следователя Замятина И.А. от 10.03.2023 направлено ответчиком на исполнение в бухгалтерию через 66 дней после его вынесения.

-Постановление следователя Томосяна А.В. от 17.03.2023 направлено ответчиком на исполнение в бухгалтерию через 58 дней после его вынесения.

-Постановление следователя Дергачевой Д.О. от 30.03.2023направлено ответчиком на исполнение в бухгалтерию через 46 дней после его вынесения.

-Постановление следователя Томосяна А.В. от 07.04.2023 направлено ответчиком на исполнение в бухгалтерию через 38 дней после его вынесения.

-Постановление следователя Яковлева Д.А. от 25.03.2023 направлено ответчиком на исполнение в бухгалтерию через 51 день после его вынесения.

-Постановление следователя Гультяевой от 25.04.2023 направлено ответчиком на исполнение в бухгалтерию через 20 дней после его вынесения.

-Постановление следователя Гультяевой А.М. от 05.04.2023 направлено ответчиком на исполнение в бухгалтерию через 40 дней после его вынесения.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что со стороны СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении установленных нормативным актом сроков для осуществления выплаты вознаграждения адвокату, что повлекло за собой нарушение права административного истца на своевременную оплату его труда, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании бездействия незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Частное определение, с учетом положений статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представляет собой форму реагирования суда на выявленные им факты нарушения законности. В таком определении суд обязывает виновных лиц сообщить о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений, а несообщение суду о таких мерах может быть основанием для наложения судебного штрафа.

Установленное названной процессуальной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

При этом, в силу пункта 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу приведенных выше норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимость принятия судом частного определения предполагает не только установление судом факта нарушения законности лицом, в отношении которого рассматривается вопрос о вынесении частного определения, но и необходимость принятия мер по устранению выявленных нарушений. Кроме того, сам характер выявленного судом правонарушения должен носить существенный характер, значительно ограничивающий права лица, обратившегося в суд с административным иском. Иное толкование характера правонарушения требовало бы вынесения частного определения при принятии каждого судебного акта, которым удовлетворяется административный иск.

Следовательно, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения.

В административном иске Бербасова О.В. просила суд взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также почтовые расходы в размере 119,20 руб.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же процессуального закона.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Административным истцом представлены кассовые чеки, подтверждающие несение расходов на отправку почтовой корреспонденции в адрес административного ответчика в размере 119,20 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Представленные административным истцом письменные доказательства, подтверждают несение Бербасовой О.В. расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Бербасовой Ольги Валентиновны – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, выразившиеся в несвоевременной оплате труда адвоката по назначению Бербасовой Ольги Валентиновны.

Взыскать с УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в пользу Бербасовой Ольги Валентиновны судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 119,20 руб., а всего 419,20 руб.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.