Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска к Управлению МВД по г. Новосибирску о признании предписаний об устранении нарушений незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска обратился в суд с иском к Управлению МВД по г. Новосибирску, в котором просит восстановить срок на подачу заявления о признании незаконными предписаний государственного инспектора безопасности дорожного движения города Новосибирска старшего лейтенанта полиции от 27.07.2020г.; признать незаконными предписания государственного инспектора безопасности дорожного движения города г.Новосибирска от 27.07.2020г., выданные Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска. В обоснование заявленных исковых требований указал, что адрес Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска поступили предписания ПП-1/19, ПП-1/26, ПП-1/28, ПП-1/29, ПП-1/30, ПП-1/31, ПП-1/32, ПП-1/33, ПП-1/34, ПП-1/35, ПП-1/36, ПП-1/37, ПП-1/38, ПП-1/39, ПП-1/40, ПП-1/41, ПП-1/42; ПП-1/43, ПП-1/44, ПП-1/45, ПГ1-1/46, ПП-1/47, старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения города Новосибирска старшего лейтенанта полиции ФИО1 Вышеуказанными предписаниями предлагается разработать паспорта и проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги по улицам Переездная, Театральная, Окружная, Двинская, Малая МОПРа, МОПРа, Малая ФИО2, ФИО2, Армавирская, Планетная, пер.Турухановский, пер 1- ый Магистральный, Илимская, Ставского, пер. 1-ый Электронный, пер. 2-ой Электронный, пер. 3-ий Электронный, пер. 4-ый Электронный, пер. 5-ый Электронный, пер. 6-ой Электронный, Спасская, Чановская, в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения», приказа Министерства транспорта РФ от 16.11.2012г. № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог, приказа Министерства транспорта РФ от 17.03.2015г. № 43 «Об утверждении правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения». Полагает предписания от 27.07.2020г. незаконными. Нарушения при содержании вышеуказанных автомобильных дорог, послужившие основанием для выдачи предписаний от 27.07.2020г., выявлены в ходе осуществления надзора за дорожным движением. При этом какие-либо проверки в отношении Департамента не проводились. Решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу в установленном законом порядке не принималось, акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) не составлялся. Отсутствие акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а также информации об административной процедуре, в рамках которой выявлены нарушения в предписаниях от 27.07.2020г., не позволяет достоверно установить, осуществлялся ли должностными лицами Отдела ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску надзор за дорожным движением или проводилась плановая либо внеплановая проверка. Мероприятия по паспортизации автомобильных дорог общего пользования местного значения города Новосибирска и разработке проектов организации дорожного движения на них проводятся Департаментом в рамках исполнения решения Центрального районного суда города Новосибирска от 07.06.2019г. Решением Совета депутатов города Новосибирска от 26.09.2018г. № 660 утверждена Программа комплексного развития транспортной инфраструктуры города Новосибирска на 2018 - 2030 годы. На основании данной Программы постановлением мэрии города Новосибирска от 22.07.2020г. № 2200 утверждена Комплексная схема организации дорожного движения города Новосибирска, в соответствии с которой будут разработаны 132 проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги, указанные в решении Центрального районного суда города Новосибирска от 07.06.2019г. В связи с тем, что выполнение указанных в предписаниях работ по паспортизации и разработке проектов организации дорожного движения требовало значительных временных затрат Департаментом 21.08.2020г. было направлено письмо в адрес начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения <данные изъяты>.В. с просьбой продлить срок выполнения указанных предписаний до 31.12.2021 года. Однако ответа до настоящего времени Департаментом не получено. Также просит восстановить срок для подачи данного административного иска, поскольку он пропущен по уважительной причине, в связи с необходимостью соблюдения режима самоизоляции в целях снижения угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Представитель административного истца Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой по факсу, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель административногоответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Новосибирску – <данные изъяты> Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменные возражения на административный иск и заявление о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском.

Заинтересованное лицо – главный государственный инспектор безопасности дорожного движения г. Новосибирска <данные изъяты> Е.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 27 июля 2020 года Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска были получены предписания №№ ПП-1/19, ПП-1/26, ПП-1/28, ПП-1/29, ПП-1/30, ПП-1/31, ПП-1/32, ПП-1/33, ПП-1/34, ПП-1/35, ПП-1/36, ПП-1/37, ПП-1/38, ПП-1/39, ПП-1/40, ПП-1/41, ПП-1/42; ПП-1/43, ПП-1/44, ПП-1/45, ПГ1-1/46, ПП-1/47 старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения города Новосибирска ФИО3, в которых в целях устранения нарушений ПДД РФ, ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения», ФЗ № 258 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ № 443 «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа Министерства Транспорта РФ от 16.11.2012 №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», приказа Минтранса РФ от 17.03.2015 №43 «Об утверждении правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения» предлагалось разработать паспорта и проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги по улицам Переездная, Театральная, Окружная, Двинская, Малая МОПРа, МОПРа, Малая ФИО2, ФИО2, Армавирская, Планетная, пер. Турухановский, пер 1- ый Магистральный, Илимская, Ставского, пер. 1-ый Электронный, пер. 2-ой Электронный, пер. 3-ий Электронный, пер. 4-ый Электронный, пер. 5-ый Электронный, пер. 6-ой Электронный, Спасская, Чановская в течение 30 суток (копии на л.д. 10-31).

В установленный в данных предписаниях срок административным истцом нарушения не устранены.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии по ст. 13 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В соответствии с положениями пунктов 6 и 12 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом, содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, обязанность по организации и обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа возложена на орган местного самоуправления, к полномочиям которого отнесено осуществление дорожной деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.1 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска 27 июня 2007 года № 616, город Новосибирск является муниципальным образованием и наделен Законом Новосибирской области от 02 июня 2004 года N 200-03 «О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области» статусом городского округа.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.З ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п.2.1 Решения городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 №654 «О департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска» одной из основных задач Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, организация дорожного движения, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из вышеизложенных норм права следует, что обязанность организации дорожного движения в городе Новосибирске, в том числе на спорных участках дорог, законом возложена на Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска.

Доводы представителя административного истца о том, что нарушения при содержании спорных автомобильных дорог, послужившие основанием для выдачи предписаний от 27.07.2020г., выявлены в ходе осуществления надзора за дорожным движением, при этом каких-либо проверок в отношении Департамента не проводилось; решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу в установленном законом порядке не принималось, акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) не составлялся, суд находит несостоятельными, данные доводы не являются основанием для признания предписаний незаконными, исходя из положений административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 30 марта 2015 г. N 380
"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог", согласно которому сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации (п.9.7); исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: надзор за дорожным движением (п.п.33,33.6).

Более того, заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока на обжалование предписаний удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Та, согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Вышеуказанные предписания получены Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска 27 июля 2020 года. Административное исковое заявление было направлено в суд административным истцом посредством почты 18.11.2020г. (л.д.35), то есть с пропуском установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ срока. При этом судом не установлены основания для восстановления пропущенного срока.

Доводы представителя административного истца о том, что срок для подачи настоящего административного иска пропущен в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, суд находит несостоятельными, поскольку Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса является юридическим лицом, данное административное исковое заявление было направлено посредством почты. Доказательств того, что данное административное исковое заявление невозможно было подать в установленный законом срок, административным истцом не представлено.

При таком положении, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска к Управлению МВД по г. Новосибирску о признании предписаний об устранении нарушений незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска к Управлению МВД по г. Новосибирску о признании предписаний об устранении нарушений незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>