Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению (поименованного заявлением) Козловой Ангелины Ивановны к прокуратуре Центрального округа г. Курска об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова А.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным исковым заявлением (поименованным заявлением) к прокуратуре Центрального округа г. Курска. При этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру Центрального округа г. Курска с заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос о нарушении ее права Главой Администрации ЦО г. Курска Горбуновым М.Н., предусмотренное ч.2 ст. 10.15 Правил землепользования и застройки г. Курска. Также указала, что ранее обращалась к Главе Администрации Центрального округа г. Курска по вопросу, возникшему по меже между домами <адрес> т.е. ее сосед установил глухое ограждение высотой 2,2 м по меже между указанными земельными участками без согласования с ней. Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ей не дан, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие прокуратуры Центрального округа г. Курска по нерасмотрению ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ и обязать дать ей письменный ответ на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от 05.10.2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Центрального административного округа г. Курска Черкашина Н.В.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям. При этом указав, что на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ей не был дан ответ ни прокуратурой Центрального округа г. Курска, на администрацией г. Курска. Пояснила, что сообщение о том, что ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено для рассмотрения в администрацию г. Курска ей не было направлено.

Прокурор Центрального административного округа г. Курска Черкашина Н.В. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.

В судебном заседании представитель прокуратуры Центрального административного округа г. Курска и заинтересованного лица - прокурора округа Черкашиной Н.В. по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку обращение было направлено по подведомственности в администрацию г. Курска. Кроме того, пояснила, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к компетенции прокуратуры г. Курска относиться надзор за исполнением федерального законодательства, в том числе о землепользовании и градостроительной деятельности.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Из части 1 ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Соответственно, должностные лица органов прокуратуры действующим законодательством не исключены из перечня лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном КАС РФ.

Статьей 129 Конституции РФ определено, что полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В силу ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а в органах прокуратуры также и Федеральным законом от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденная Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45.

В соответствии с ч.3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу ч.1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу, иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу п. 5.1 Инструкции письменное обращение рассматривается в течение 30 дней.

Аналогичные требования содержатся и в ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем (пункт 3.5 Инструкции № 45).

В соответствии с п. 1.7 Инструкции ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений граждан возлагается на руководителей органов прокуратуры РФ.

Согласно положениям ст. ст. 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что на органах прокуратуры не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые могут быть переадресованы для рассмотрения иному органу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к прокурору Центрального административного округа г. Курска с заявлением, в котором просила принять меры прокурорского реагирования и отменить разрешение Главы Центрального округа г. Курска ФИО3, а также привлечь его к ответственности. При этом указав, что ее сосед <адрес> установил глухое ограждение на меже земельных участков высотой 2,2 м. без ее согласия. По данному вопросу ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Главе администрации г. Курска.ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ

Её заявление (обращение) от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ по принадлежности для рассмотрения Главе администрации г. Курска.

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением (обращением) от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, № списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой регистрации, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Довод ФИО1 о том, что предоставленный список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30500013202381 не могут быть признаны достоверными доказательствами по делу является несостоятельным, поскольку относимость и достоверность их сомнений не вызывает.

Ссылки ФИО1 о том, что сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ ею не было получено, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, так как само по себе неполучения сопроводительного письма о направлении обращения для рассмотрения в иной орган не свидетельствует о бездействии административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ

Тем более, что согласно приказа прокуратуры Курской области «О разграничении компетенции прокуратуры г. Курска и прокуратур административных округов г. Курска» № 41 от 22.05.2017 г. к компетенции прокуратуры г. Курска относиться надзор за исполнением федерального законодательства, в том числе о землепользовании и градостроительной деятельности.

При таких обстоятельствах, в установленный законом срок обращение (заявление) административного истца было направлено для рассмотрения по принадлежности, действия должностных лиц по направлению по принадлежности соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем, у суда не имеется оснований как для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении ее обращения от №., так и обязании дать письменный ответ на ее обращение от №

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Центрального округа г. Курска о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании дать письменный ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: