Гражданский кодекс часть 1

15 августа 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску

ПАО «РОСБАНК» к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга в лице начальника отдела Кадникову М.В., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга Плашко К.Р., ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействий должностного лица,

установил:

ПАО «РОСБАНК» (далее – истец) обратилось в суд с административным иском к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга Плашко К.Р., ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействий должностного лица, в котором указано следующее. В рамках исполнительного производства ***-ИП от 14.10.2020, возбужденного в Кировском РОСП г. Екатеринбурга судебным приставом-исполнителем Плашко К.Р., в отношении должника Капустиной О.А. в пользу ПАО «РОСБАНК», последним 23.06.2022 направлена через ЕПГУ жалоба о предоставлении информации о проведенных в рамках исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа (***). В ответ на жалобу 01.07.2022 поступил отказ. До настоящего времени информативный ответ на жалобу не поступил. Истец полагает, что имеется незаконное бездействие в указанной части, чем нарушены его права.

На основании изложенного истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Плашко К.Р., выразившееся в нарушении срока рассмотрения письменного обращения, в непредоставлении ответа на обращение; обязать предоставить ответ на обращение.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве надлежащего соответчика привлечен начальник Кировского РОСП г. Екатеринбурга Кадников М.В., который приступил к исполнению обязанностей начальника с 01.07.2022.

Представитель административного истца в судебное заседание, назначенное на 10.08.2022, не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо: должник по исполнительному производству – Капустина О.А. - в судебное заседание также не явились, причину неявки не сообщили.

От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Плашко К.Р. – в суд поступили копии исполнительного производства.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеуказанное, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства и вынести решение.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, в рамках исполнительного производства ***-ИП от 14.10.2020, возбужденного в Кировском РОСП г. Екатеринбурга судебным приставом-исполнителем Плашко К.Р., в отношении должника Капустиной О.А. в пользу ПАО «РОСБАНК», последним 23.06.2022 через ЕПГУ направлена «Жалоба», в которой заявитель просил:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Плашко К.Р., выразившееся в непредоставлении ответа на заявление об аресте ТС *** от 20.04.2022, поданное посредством ЕПГУ по ***-ИП, взыскателем по которому является ПАО РОСБАНК.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя.

3. Направить информацию о ходе ИП на электронную почту ответственному сотруднику ПАО РОСБАНК (л.д.13,49-оборот).

Заявление подписано представителем по доверенности ПАО РОСБАНК ***10.

В качестве приложения указаны: жалоба, заявление об аресте ТС, копия доверенности представителя. Из указанных документов представлено суду только заявление об аресте ТС (л.д.21).

Жалоба-заявление зарегистрировано под номером ***.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, в ответ на жалобу 01.07.2022 истцу поступил так называемый отказ, а именно: за подписью Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга Захматовой А.С. истцу направлено Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 01.07.2022 № *** на № *** (***) от 23.06.2022 (л.д.22,50), следующего содержания:

«ФССП России предоставляет государственные услуги в электронной форме на основании Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ, Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 19.06.2020 № 475.

Порядок использования федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб установлен Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 № 606.

Лицам, участвующим в исполнительном производстве, обеспечена возможность направления в форме электронного документа ходатайств, объяснений, отводов и жалоб посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» после прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационнотехнологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА). Требования к системе утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.11.2011 № 977.

При поступлении в ПК ОСП заявлений от представителей стороны исполнительного производства - юридического лица либо индивидуального предпринимателя происходит проверка полномочий на платформе полномочий ЕСИА. Доверенность представителя либо полномочия руководителя юридического лица должны быть идентифицированы в ЕСИА. При поступлении заявления доверенность (полномочия руководителя) проходит форматнологический контроль по XSD-схеме и проверку подписи в АИС ФССП России. Если эти проверки пройдены успешно система позволяет дать положительный ответ на заявление, в противном случае возможен только отказ в предоставлении ответа.

Доверенность проверку не прошла.».

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 5.1 указанной статьи, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 6 данной статьи, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу ч. 7 указанной статьи, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Часть 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве введена Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ и действует с 20.06.2022.

Предметом данного иска является содержащаяся в тексте жалобы просьба о направлении информации о ходе исполнительного производства на электронную почту ответственному сотруднику ПАО РОСБАНК, следовательно, не содержит просьбы о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, в связи с чем, такая просьба подлежала рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Вместе с тем, учитывая, что данная просьба оформлена не отдельным обращением/заявлением, а содержалась в просительной части жалобы, поданной, как указано в тексте жалобы, в порядке ст. 121 Закона об исполнительном производстве, следовательно, а фактически, в порядке ст. ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве, данная просьба подлежала рассмотрению в порядке ст.ст. 123-127 Закона об исполнительном производстве старшим судебным приставом, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, или заместителем старшего судебного пристава (ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве) и должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст.126 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, просьба, содержащаяся в жалобе, подлежала рассмотрению начальником отдела либо его заместителем до 08.07.2022 (в силу ст. 16 Закона об исполнительном производстве, последний день – 07.07.2022).

В материалы дела административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга представлено Уведомление о ходе исполнительного производства ***-ИП от 07.07.2022 (л.д.52-56).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что такое Уведомление фактически подготовлено на заявление от 30.06.2022 ***, а не на Жалобу от 23.06.2022, нарушение прав и законных интересов истца на дату судебного заседания – 10.08.2022 – ответчиками фактически устранено, просьба о направлении информации о ходе исполнительного производства на электронную почту ответственному сотруднику ПАО РОСБАНК, содержащаяся в тексте жалобы, удовлетворена и исполнена.

Тот факт, что на жалобу от 23.06.2022, содержащую указанную просьбу, как предмет данного иска, истцу было направлено Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 01.07.2022 *** – не свидетельствует о незаконном бездействии стороны ответчика – судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга Плашко К.Р., как указывает истец, поскольку, как указано выше, такое заявление подлежало рассмотрению в содержании жалобы в порядке подчиненности, то есть не судебным приставом-исполнителем, а начальником отделения или его заместителем.

Согласно сведениям, представленным на судебный запрос ГУ ФССП России по Свердловской области, по 30.06.2022 руководителем Кировского РОСП г.Екатеринбурга являлась Захматова А.С., которая временно исполняла обязанность начальника отделения, с 01.07.2022 – Кадников М.В., назначенный начальником отделения.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Плашко К.Р., выразившееся в нарушении срока рассмотрения письменного обращения, в непредоставлении ответа на обращение и возложения обязанности предоставить ответ на обращение.

Поскольку, иных исковых требований истцом не заявлялось, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Проверяя соблюдение истцом срока для обращения в суд с указанным иском, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 6 указанной статьи несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 КАС РФ).

Истцом оспаривается бездействие по нерассмотрению его заявления от 23.06.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, при наличии ответа на него об отказе от 01.07.2022.

С настоящим иском истец обратился 07.07.2022 путем его направления через раздел «электронное правосудие», что с соблюдением срока на обращение.

Несмотря на соблюдение истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, оснований для его удовлетворения, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований суд отказывает истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова